Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу лицу, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, было отменено как незаконное и необоснованное

Судья Анисимов Н.Н. Дело №22-0444/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Алешиной И.Ф., Васиной И.А.,

при секретаре Лебедевой В.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Чижова А.И. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц и 13 суток, то есть по 29 ноября 2011 года

Л., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного статья 109 часть 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., просившей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статья 109 часть 1 УК РФ, уголовное дело было выделено в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 111 УК РФ 13 декабря 2011 года из уголовного дела, возбужденного 26 августа 2011 года в отношении неустановленного лица по статья 111 часть 1 УК РФ.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 26 января 2012 года.

Постановлением следователя от 13 декабря 2011 года действия неустановленного лица надлежит квалифицировать по статья 109 часть 1 УК РФ.

13 декабря 2011 года в 14 часов 50 минут Л. был задержан в качестве подозреваемого и допрошен, в тот же день ему предъявили обвинение по статья 109 часть 1 УК РФ.

Старший следователь отдела по расследованию ОВД СУ по * ГСУ СК РФ по г. Москве * с согласия Руководителя СУ по * ГСУ СК РФ по г. Москве обратилась в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Л.. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено 14 декабря 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Чижов А.И. просит постановление суда отменить и из-под стражи Л. – освободить.

В обоснование своей жалобы адвокат указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что основания, перечисленные судом в обжалуемом постановлении, не служат основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Данных о том, что Л. намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда, не представлено. Его подзащитный имеет постоянное место жительства на территории РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Объективных данных о том, что Л. склонял К. к даче несоответствующих действительности показаний, также представлено не было. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, при которых Л. не может быть избрана иная мера пресечения, чем заключение под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Для решения вопроса о возможности применения меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения должны учитываться наряду с тяжестью преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

К постановлению о возбуждении ходатайства должны быть приложены копии постановлений о возбуждении уголовного дела и о привлечении лица в качестве обвиняемого, копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого, иные материалы о причастности лица к преступлению, а также имеющиеся в деле данные, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости избрания этому лицу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Однако органами следствия не представлены суду материалы, на основании которых можно сделать достоверный вывод об обоснованности избрания в отношении Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, исключительности данного случая, а также наличии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Кроме того, согласно материалам дела, Л. является гражданином Российской Федерации, его личность установлена, постоянно зарегистрирован в * области, с августа 2011 года проживает по адресу: …., от органов предварительного следствия не скрывался, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести, санкцией статья 109 часть 1 УК РФ предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет.

Вместе с тем, суд при рассмотрении ходатайства, не исследовал вышеуказанные сведения о личности обвиняемого, семейное положение, наличие или отсутствие у него постоянного места жительства на территории РФ, другие обстоятельства, в том числе возможность избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

При этом, согласно протокола судебного заседания обвиняемый Л. пояснил, что скрываться не намерен, оказывает содействие следствию, является на все звонки (л.д. 87).

Таким образом, постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Л. нельзя признать обоснованным, в этой связи оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует учесть недостатки и принять судебное решение в соответствии с законом.

Поскольку для нового рассмотрения материала необходимо определенное время, меру пресечения – содержание под стражей обвиняемому Л. следует оставить без изменения до 25 января 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Л. – отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Меру пресечения обвиняемому Л. оставить без изменения в виде заключения под стражу до 25 января 2012 года.

Кассационную жалобу адвоката – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи.