Битва титанов в супермаркете Баку: как два Деда Мороза выясняли отношения
Сегодня пятница, и впереди два выходных дня. За неделю было много серьезных ...
00:33
Голые жопы набирают тысячи лайков. А сколько просмотров наберут видео от сельского блогера...
Бодрого времени суток пользователи сайта 9111.ru! Это моя вроде сто девяносто девятая публикация здесь. Решил выложить пару видосов от одного пользователя (видосы уже имеются на моём рутуб-канале).
01:24
Когда нет первоочередных: права и сроки наследования для наследников второй очереди
Если нет наследников по закону предшествующих очередей, а также наследников ...
Мужчина решил заставить робота с ИИ выстрелить в него. Как думаете, что сделал андроид?
«Восстание машин»: мужчина решил заставить робота с ИИ выстрелить в человека. Как Вы думаете, андроид выстрелил? (опасное видео)
00:57
Страна будет жить без бед – переделайте бюджет!
Мы видим все, что сейчас обсуждается бюджет страны, а на высшем уровне уже приняли ...
Обязательность доставки работников до рабочего места: когда работодатель обязан организовать доставку? Вопрос-ответ
Работодатель в силу закона не обязан организовывать доставку работников к месту работы и обратно.
Поведение президента Индии Драупади Мурму при встрече с Путиным и российской делегацией поквзалось странным
Во время просмотра церемонии встречи российской делегации в Индии обратил внимение ...
01:10
Право на тишину: Что делать, если соседи не дают покоя
Сегодня поговорим о шумных соседях и об порядке их привлечения к ответственности. Соседи это одна из вечных проблем почти каждого многоквартирного дома. Есть нормальные и вполне адекватные соседи,...
Смешное предложение под Новый нод: поднять пенсии до 50 тысяч рублей! Шо? Опять?!
Справедливороссы в очередной раз занялись популистской перед новым годом. Ничего остроумнее не придумали, чем предложить рекордно поднять пенсии: аж в два раза выше ПМ. Здесь нужно поставить кучу смайликов,
В Госдуме обсуждают пенсии в 50000₽. Депутаты за «достойные пенсии» или Предвыборный пиар?
Вчера все топовые СМИ оповестили об обещании нацлидера исполнить мечты трёх ребятишек. Так, выбрав три открытки на «Ёлке желаний», Путин заявил, что просьбы детей о посещении Музея мирового океана,...
Роберт Бартини. Статья 25: Код «Сестра»: Заговор Слуг и План Побега
"Сигнал Свободы", иллюстрация создана сетью Шедеврум Этот фрагмент показывает, что Ускорение ...
Продавец квартиры - банкрот, беда из прошлого.....
Приветствую, дорогие подписчики и посетители сайта 9111! В жизни каждого человека происходит важное событие – покупка долгожданной квартиры. Покупатель начинает мониторить сайты по продажи недвижимости,
Вы уж извините меня за прямоту - но вы идиот! Причём судя не только по этой, но и по множеству других ваших публикаций.
Во-первых, планеты, как и звёзды, впрочем, образовались не в результате "Большого взрыва," а в результате явления, которое называется гравитационная неустойчивость: ru.wikipedia.org
Во-вторых, "Большой взрыв" - это спецтермин такой, или попросту название соответствующей теории возникновения Вселенной. И просто к взрыву не имеет совершенно никакого отношения! Прежде всего потому, что любой взрыв всегда имеет центр, относительно которого разлетаются продукты этого взрыва. Что касается "Большого взрыва" и Вселенной, то такого центра здесь нет! Все области Вселенной в этом плане совершенно равнозначны.
В-третьих, непосредственно после "Большого взрыва" Вселенная была в высшей степени однородна и лишь примерно через 70 тысяч лет вещество, возникшее из кварк-глюонной плазмы, отделилось от излучения. О высокой однородности свидетельствует изотропность реликтового излучения ru.wikipedia.org
Но звёзд ещё не было! А тем более - планет. Первые звёзды (не планеты!) начали образовываться примерно через 700 миллионов лет после "Большого взрыва". На интервале от 380 тысяч лет до 550 миллионов лет - существовали так называемые "темные века", когда Вселенная состояла из водорода и гелия, т.е. была газообразной, и никаких источников света, точнее электромагнитного излучения, ещё не было.
В-четвёртых, хотя точной и доказанной теории (модели) возникновения планет ещё не существует, тем не менее можно утверждать совершенно чётко, что планеты образовались гораздо позднее возникновения первых звёзд. Дело в том, что планеты состоят из множества химических элементов, которых изначально во Вселенной не было и которые образовались лишь в ходе ядерных реакций в звёздах. Причём элементы с атомным номером больше 26 - это железо, такие, как платина, золото, не говоря уже об уране, могли образоваться лишь при взрывах сверхновых звёзд. Т.е. звёзд существовало несколько поколений, и вещество для возникновения планет в обычном смысле образовалось лишь после взрывов сверхновых!
Более подробно можете почитать здесь: История Вселенной ru.wikipedia.org
В-пятых, говорить о вере при обсуждении научных знаний - это чушь несусветная! Верить можно в бога, чертей, ангелов и т.д, т.е. в те сущности, доказательств существования которых попросту нет! Наука же, как я уже много раз подчёркивал, веру не принимает ни в каком виде, и всегда основывается лишь на фактах: экспериментах и наблюдениях. На основе которых строит модели явлений реальности, которые их количественно описывают в области применимости с достаточной точностью. И ничего более! Естественно, что эти модели в дальнейшем всесторонне проверяются - опять же: наблюдениями и экспериментами. А вере здесь просто нет места!
И последнее: обращаться с вопросом об устройстве Вселенной к людям на юридическом форуме, большинство из которых не только не знает достижений науки в этой области, но и вообще подчас даже представлений не имеет, что нам об этом известно - это даже не вопиющая глупость, это даже не знаю как назвать, по-моему, так это просто откровенная провокация!
Спасибо за внимание к публикации, "комплимент" и подробный комментарий!
Вы верите, что описанные Вами процессы начались без "внешнего влияния"?
Кстати, принимайте участие в опросах:
Как думаете - есть ли во вселенной существа, которые умнее человека?
www.9111.ru
Как думаете - есть ли «законодатель» у законов физики и химии?
www.9111.ru
Вы верите, что воздух на нашей планете появился случайно?
www.9111.ru
Вы верите, что наша планета появилась случайно?
www.9111.ru
Есть ли «программист» у инстинктов?
www.9111.ru
Оргазм - это «побочный эффект» эволюции? www.9111.ru
(картинки к опросам - в первых комментариях)
Да не за что!
Ещё раз для особо трудных, типа вас: вера и наука - никак не совместимы! Точнее - ровно перпендикулярны друг другу. Хотите хотя бы немного понять научную точку зрения на образование Вселенной - изучайте соответствующие дисциплины: физику, астрофизику, термодинамику, общую теорию относительности Эйнштейна, и т.д. и т.п. А с верой - это к попам, в церковь!
Во-первых, химия, невежественный вы наш, - это просто продолжение физики! Поскольку свойства элементов, химические связи и т.д. - это всё описывается квантовой механикой. Соответственно все химические законы - это следствия законов физических.
Во-вторых, о каких именно физических законах вы говорите? Дело в том, что многие законы в физике являются всего лишь следствиями наших модельных представлений о Реальности. Тем не менее, существуют так называемые фундаментальные физические законы: сохранения энергии, импульса, момента импульса, заряда и т.д. А вот эти законы непосредственно связаны со свойствами пространства-времени нашей реальности - изучите теорему Нётер ru.wikipedia.org
Какой же вы, однако, невежда!
Изучите что такое Антропный принцип ru.wikipedia.org
Очевидно, что атмосфера достаточной плотности возникает у всех небесных тел, обладающих вполне определёнными параметрами, прежде всего - плотностью и составом. А вот состав атмосферы в свою очередь зависит от множества причин - в том числе и наличия углеродно-кислородной жизни. Учите матчасть, а не пишите откровенные чушь и бред!
Во-первых, пора бы знать, что любой живой организм - это многопараметровый гомеостат ru.wikipedia.org, а инстинкты - это всего лишь соответствующие параметры гомеостата, повышающие вероятность его выживания в изменяющихся условиях окружающей среды. Т.е. по сути дела, инстинкты - это продукт эволюции ru.wikipedia.org
Это не "побочный эффект", а всего лишь эффект, побуждающий к усиленному размножению с целью сохранения вида. И, кстати, это тоже продукт эволюции. По крайней мере для сложных организмов - типа млекопитающих.
В очередной раз: учите матчасть, а не пишите откровенные чушь и бред!
В какой точке они пересекаются?
В той, что касается описания (принципиально разного!) реальности.
Не пытайтесь спорить, аргументированно что-то доказывать этому Борису.Бесполезно. Его знания и разум ровно перпендикулярны друг другу. Другими словами типичный демагог. Он вам никогда не ответит прямо на поставленный вопрос. Он будет вываливать на вас кучу совершенно не относящейся к теме спора информации,т.е. закидает информационным мусором. Спорить с ним,что играть в шахматы с голубем.
У меня есть основания подозревать,что этот человек не вполне адекватен.
Хотя, что я отговариваю, подискутируйте с ним, пообщайтесь, убедитесь сами.
Ну зачем же вы так откровенно врёте? Я много раз говорил и повторю ещё раз, что если будут приведены аргументированные доказательства того, что я ошибаюсь, я готов это признать и извиниться перед оппонентом.
Или если у вас не случилось с доказательствами, то вы решили просто меня обгадить? Ну, ну...
И опять враньё! Я всегда стараюсь отвечать аргументированно, более того, привожу ссылки, подтверждающие моё мнение. А вы? Способны только слюной брызгать?
И снова враньё! Просто лучше сразу признайтесь, что вы просто не в состоянии понять тех аргументов, что вам приводятся! Кстати, этот вопрос решается весьма просто: если чего-то не поняли - переспросите, указав, что именно вы не поняли. Я в таких случаях всегда стараюсь разъяснить вопрос до конца.
Ждём-с...
Но верующих в Бога Вы позволяете считать шизофрениками, страдающими галлюцинациями без всяких доказательств. Вы же смеялись над чувствами верующих.Публикация Марковой о Боге. В пример же Вы приводили "столпов психиатрии, в частности, Сербского.А вера в Бога для Вас вызывает по результатам МРТ "атрофию мозга". Доказательств Вы также не привели. Так что обсуждать с Вами что либо- себя не уважать. А тут-то что - "психиатром" перестали быть? Квалификацию потеряли?
Согласна с Вами полностью.
В его голове перпендикуляры не пересекаются. Там свой мир и свои законы.
Милочка, это не я считаю, а психиатры ещё начала прошлого века! Вы же сами пишете:
И уже в этом века авторитетная международная организация - Американская Психологическая Ассоциация, в результате многолетних исследований установила, что вера в бога - это психическое заболевание! Которое приводит, прежде всего, к потере связи с реальностью. Ссылку на собственно исследование приводил уже неоднократно. Специально для вас приведу ссылку на русском языке (оригинал - на английском) где вкратце об этом говорится:
archive.9tv.co.il
Во-первых, вовсе не для меня вера в бога вызывает по результатам МРТ "атрофию мозга". Это - результат исследований!
Во-вторых, насчёт доказательств: я их неоднократно приводил! Специально для вас приведу ещё раз: статья опубликована в авторитетном рецензируемом журнале PLoS ONE 30 марта 2011 года, индекс doi:10.1371/journal.pone.0017006/. Открыть статью можете через сайт https://sci-hub.ru/ Александры Элбакян.
Опять же, специально для вас приведу ссылку на русскоязычный ресурс: scorcher.ru
Я всего лишь привожу ссылки на роботы психиатров! И для этого вовсе не нужно самому быть психиатром.
А я не верю, Вашим хваленым психологическим организациям, так же как и Вы в Бога. Я тоже "развлекаюсь", как и Вы. Все эти исследования- бред! Вы так и ушли от Вопроса- Президент с Патриархом- шизофреники? Значит, 95% идиоты, а остальные шизофреники! Лечитесь!
А что Вы думаете о верующих психиатрах? Там, наверное, законы природы не действуют!!!
А вы уверены, что они действительно верующие? Для одного - это чисто бизнес, а для другого - власть!
Для Вас наука тоже вера, доведшая Вас до фанатизма! А по поводу "шизофрении" Президента и Патриараха вопрос отдельный! Нужно ещё доказать их неискренность и несуществование веры в их душе и сознании! Что касается опровержений, мне это просто неинтересно, т.к наш мозг принимает только то, что мы знаем. Наш же мозг наименее изучен. Поэтому и науку я считаю субъективной, а её исследования непостоянными!
Это ответ Борису!
Это говорит всего лишь о вашем невежестве! Наука: ru.wikipedia.org
Так о чём же вообще можно с вами дискутировать?
Пребывайте и в дальнейшем в ваших заблуждениях.
А Вы уверены, что многие современные научные знания в будущем не будут признаны безосновательными? И невежеством будут признаны существующие научные открытия и исследования? Эволюция! Человек "утверждает", исследует, выносит вердикты мозгом, который ему дан от природы, а это самая неизученная часть человеческого организма. Вы просто рассматриваете вопрос однобоко, с точки зрения физики. А вот другие ученые и философы допускают существование Бога и как раз высказывают, что мозг человека не изучен и он понимает только то, что знает и понимает в силу природы. Вам ли этого не знать?
психиатрия такая же лже-наука как и ваши псеврдо-научные доводы происхождения Земли и прочих планет,
слышали о эксперименте Розенхана? В 1973 году в США был проведен эксперимент под названием "Психически здоровые на месте сумасшедших". Это исследование поставило под сомнение надежность всей психиатрической диагностики и вызвало настоящую бурю в мире психиатрии. все ложь и вранье!
Слышал. Во-первых, поскольку в этом исследовании врачи полагались на сообщения псевдопациентов о своих симптомах, которые они симулировали, то их симуляция является показателем ненадёжности психиатрической диагностики не в большей мере, чем симуляция симптомов любых других заболеваний.
Во-вторых, неужели вы думаете, что за полвека психиатрия в плане надёжности диагностики ничуть не продвинулась? Наивный! Сейчас в психиатрии достаточно широко применяют объективные методы исследований, начиная от электроэнцефалограммы и до ФМРТ.
И вообще, вполне очевидно, что выводы, сделанные на основе субъективных данных, причём заведомо ложных, в принципе не могут дать достоверный результат! Или для вас это недоступно?
Ну, с психиатрией, мы, я думаю разобрались. И доверять её выводам сейчас, по сравнению с полувеком назад, оснований гораздо больше.
Тем более, я уже много раз заявлял: если вы считаете опубликованные выводы недостоверными, то что вам мешает опубликовать в том же издании опровержение?
Теперь что касается происхождения Земли: то, что Вселенная на ранних этапах после её возникновения была весьма однородна - не вызывает никаких сомнений, поскольку имеет множество экспериментальных подтверждений, прежде всего, это обнаружение и дальнейшее исследование реликтового микроволнового фона ru.wikipedia.org
Закон тяготения Ньютона и его дальнейшее развитие - общая теория относительности Эйнштейна, также имеют огромное количество экспериментов, подтверждающих их справедливость. Однако из них непосредственно следует гравитационная неустойчивость ru.wikipedia.org, которая и привела к образованию звёзд первого поколения, а затем из остатков тех из них, что прошли стадию сверхновых и взорвались - образовались звёзды второго поколения и планеты.
Вы можете предложить альтернативную гипотезу образования звёзд и планет? Или считаете, что их сразу сотворили в теперешнем виде? И вы можете привести какие-либо объективные и проверяемые доказательства этого "сотворения"?
Доказательства - в студию!
Абсолютно уверен! А этой фразой вы просто в очередной раз подтвердили своё невежество и абсолютное непонимание того, как работает наука и каковы её методы познания реальности!
Дело в том, что многократно проверенные знания, даже не вполне точные, поступают, если так можно сказать, в общемировую копилку знаний и остаются там навсегда!
В качестве примера могу привести механику Ньютона - она работает далеко не всегда и не везде, на смену ей пришла специальная теория относительности Эйнштейна, которая имеет гораздо большую точность и более широкую область применимости. Но ведь механику Ньютона никто не выбрасывает на свалку! Ей так же продолжают активно пользоваться.
Аналогичная ситуация и законом всемирного тяготения Ньютона - на смену ему пришла общая теория относительности Эйнштейна, которая также обладает большей точностью и имеет более широкую область применимости. Но опять же теория тяготения Ньютона до сих пор активно и массово используется. Причём мы совершенно точно знаем, что общая теория относительности Эйнштейна не верна или, по крайней мере, не полна! Поскольку не удаётся объединить её непротиворечиво с квантовой механикой. Но даже если это будет сделано в будущем "теорией Всего", то и теория Эйнштейна и теория Ньютона по прежнему останутся во всемирной копилке знаний!
Кстати, если в вашем смартфоне есть функция навигации, то вы используете в бытовых целях и специальную и общую теории относительности Эйнштейна!
Ошибаетесь! Ещё раз: наука познаёт реальность объективно! Т.е. вне зависимости от свойств мозга, особенностей мышления конкретного человека и т.д. Тем более, что выводы любой научной теории постоянно проверяются со всё возрастающей точностью.
Допускать - это одно, а знать - совершенно другое!
Вы можете привести объективные и проверяемые факты существования бога? Нет? Так на основании чего вы вообще можете заявлять, что этот бог якобы существует? Ведь без каких-либо доказательств этого - всё это не более чем фантазии! Неужели это так трудно понять?
Борис - Вы тоже верующий человек! Фанатик науки! Вы тоже не можете доказать, что Бога нет! Вы верите безропотно только в то, что доказано нашим несовершенным мозгом. Прошу заметить, что на Ваше невежество я внимания не обращаю!
Отправлю вас в очередной раз к чайнику Рассела spacegid.com
Позволю так же вам напомнить, что именно на основе достижений науки держится вся наша цивилизация! Даже гаджет, с которого вы пишете свои благоглупости - это доже достижение науки! А что сделано на основе веры, чем мы пользуемся постоянно и ежедневно? НИ-ЧЕ-ГО!
А доказательства уникальности приборов для экспериментов. Ведь их изобрёл человек. Вы можете доказать, что они совершенны? Ещё раз повторяю, что мозг человек использует не на полную мощность. Мозг изучен недостаточно наукой. Так о каких точных измерениях и доказательствах может идти речь. Если рассудить , то у Вас такие же "благоглупости", как и у Вас. Имя Вашему Богу- наука! Ваш идол- чайник Расселла, а так же у Вас навязчивая идея, что Вам должен кто-то что-то должен доказать? Это уже "клиника"! Вы сами, как "упертый баран"! Заметьте, я употребила это выражение не в оскорбительной форме! Нельзя общаться со слепо-глухим человеком, в стадии Величия! Оставайтесь с Вашей псевдонаукой и свято веруйте в псевдонаучные бредни!
Конечно.
Поэтому всегда разработанные надлежащим образом и объективно проверенные на соответствие запланированным характеристикам приборы безусловно совершенны! Я постоянно поражаюсь, как люди, ну абсолютно не разбирающиеся в какой-либо области, начинают выдавать сентенции вселенской общности и такой же вселенской глупости!
И вы это в состоянии объективно доказать или просто в очередной раз просто декларировать?
И что?
Милочка, ещё раз: не следует путать тёплое с синим. Наука познаёт реальность объективно! Т.е. независимо от способностей и возможностей какого-либо человека. Когда же вы это поймёте?
То, о чём я говорю - вполне объективно, а главное - проверяемо!
Ну вот, вы в очередной раз продемонстрировали свою глупость! Вся и любая наука построена на обязательных доказательствах! Причём объективных и проверяемых. Позволю напомнить вам слова Д.И.Менделеева, не только выдающего химика, но и первого метролога: "Наука начинается с тех пор, как начинают измерять. Без измерений нет науки!"
Естественно, что всегда доказывается существование чего-либо/кого-либо, а не не-существование. Этот принцип носит название бритвы Оккама, по имени монаха, жившего в XIII - XIV веке. А если вы в состоянии доказать отсутствие чего-либо несуществующего - приведите соответствующую логическую цепочку рассуждений! Возможно, после это, если всё будет строго, вас номинируют на нобелевскую премию!
Ещё раз: вы не забыли, что все достижения нашей цивилизации основаны только на науке! В том числе и гаджет, с которого вы пишете свои благоглупости - смартфон или компьютер. Если вы считаете всё это "бреднями" - выбросьте ВСЕ гаджеты, ВСЮ бытовую технику, ПОЛНОСТЬЮ откажитесь от медицины, идите жить в пещеры, готовить на кострах и светить лучиной! Готовы пойти на это, раз вы всё это считаете "псевдонаукой"?
Кстати, познакомьтесь, что такое псевдонаука ru.wikipedia.org и убедитесь, что она, в точности как и религия, не сделала НИЧЕГО для процветания человека или общества!
Давайте ограничимся законом всемирного тяготения.
Как думаете, есть ли "законодатель" у этого закона?
А вы не с того начали! Начинать надо с ответа на вопрос: "А существует ли бог, творец, или другая какая-то сущность, причастная к сотворению Вселенной?"
Этот вопрос вам неоднократно задавался, но ответа на него до сих пор нет.
Что касается закона всемирного тяготения, я вам снова порекомендую обратиться к ссылке Антропный принцип ru.wikipedia.org
Поскольку если бы не было закона всемирного тяготения, то не было бы такого явления, как гравитационная неустойчивость, следовательно, в такой Вселенной не смогли бы образоваться ни звёзды, ни планеты и жизнь, соответственно.
К сожалению, единой теории Всего, к чему всю жизнь стремился Эйнштейн, пока не существует. Поскольку есть неустранимые противоречия между Стандартной моделью ru.wikipedia.org, описывающей три из четырёх фундаментальных взаимодействия, и общей теорией относительности Эйнштейна ru.wikipedia.org, описывающей гравитацию и всё, что с ней связано. Но работы в этом направлении - их объединения, интенсивно ведутся, и возможно, уже при нашей жизни всё же появится Единая теория Всего!
Также хочу напомнить, что наука не занималась и не занимается выяснением того, как же там всё устроено "на самом деле". Просто в силу того, что узнать это в принципе невозможно! Ну, разве что по звонку Небесной канцелярии.
Телефончиком не поделитесь?
Наука лишь строит модели, которые количественно описывают явления реальности с достаточной точностью, и ничего более!
Не знаю.
Жду Вашего ответа на вопрос - как думаете, есть ли "законодатель" у закона всемирного тяготения?
Есть ли у этого принципа опытные подтверждения?
Она появилась случайно?
Как появился закон всемирного тяготения?
Входит ли в число причин наличие "разумного химика"?
Ещё раз: вы не с того начали! Начните с вопроса самого существования этой вашей сущности - бога, творца, и, главное ответьте на вопрос какого же из тысяч их!
Предлагаю начать с констатации фактов.
Согласны?
Будет ли корректным отнести это утверждение к вопросу веры?
Ещё раз: наука и вера - вещи не совместимые! Поскольку теория эволюции - это научная теория, то вере здесь совершенно нет места!
Смущает выражение "всего лишь"
.
Интересно, почему так печально закончился эксперимент "Вселенная 25"... www.9111.ru
А что вас здесь смущает? Это лишь наиболее точное выражение смысла всего этого.
Не знаю что это за эксперимент, и терять время на очередные глупости совершенно нет никакого желания.
Могу лишь утверждать, что ограниченная популяция любых особей - гарантированно выродится! Читайте, что такое Инбредная депрессия ru.wikipedia.org
Кстати, это к вопросу о возникновении человечества от одной пары - Адама и Евы. Если бы это было так, то человечество неизбежно и очень быстро бы выродилось и стало попросту нежизнеспособным, т.е. вообще говоря просто бы исчезло!
Учите матчасть, а не страдайте всякой фигнёй.
Какое минимальное количество пар понадобилось для сегодняшнего количества людей на нашей планете?
Кстати, есть ли среди Ваших коллег специалисты, которые могут сделать математический расчёт, касающийся численности людей (подробности на странице сайта проекта ПОИСК ПРАВДЫ - https://find-truth.info/ii.htm )
Если Вы спорите с идиотом, то вероятно, то же самое делает и он.
***
Гравитационная неустойчивость - это всего лишь одна из гипотез, весьма спорная.
Большинство ученых считают более вероятным сценарий последовательной аккреции.
***
Нет ничего глупее желания всегда быть умнее всех.
Кроме высшего образования нужно иметь хотя бы среднее соображение и, как минимум, начальное воспитание (судя по Вашим дизлайкам таковое отсутствует).
У вас, вроде бы, достаточно много оценок, поэтому, я надеюсь, что вы читали и другие мои посты, где я неоднократно подчёркивал, что я пишу не столько для того, кому я отвечаю, сколько для тех, кто просто читает все эти посты, но не обладает достаточными знаниями, для того, чтобы распознать, что соответствует действительности, а что является откровенной чушью.
Вы ошибаетесь! Если бы не это явление - гравитационная неустойчивость, то во Вселенной попросту не было бы причин для образования каких-либо неоднородностей в однородной изначально Вселенной, что подтверждено экспериментально однородностью реликтового излучения.
А я где-то такое высказывал? Я, как и любой другой человек, имею право на ошибку! И даже готов её признать, если будут приведены убедительные доказательства того, что я ошибаюсь!
Вы знаете, я так же уже неоднократно писал, что меня поражает, когда люди, абсолютно не разбирающиеся в какой-либо области, начинают с великим апломбом изрекать, как им кажется, "истины" вселенской общности и столь же вселенской глупости! По моему глубокому убеждению, такие люди только и заслуживают дизлайков, причём наиболее суровых, если так можно сказать, из них. А за что уважать таких людей? За полное отсутствие знаний? Или за непомерные амбиции? Или за то, что свои благоглупости они выставляют на всеобщее обозрение? Извините, но я в таких случаях привык называть вещи своими именами - если человек пишет откровенную чушь и бред, то иначе, как дерьмом это назвать нельзя. И если вы считаете это моим недостатком, что же, это - ваше право. Но если вы докажете, что я ошибаюсь, то я безусловно извинюсь как перед вами, так и перед тем человеком, которого, как вы считаете, я незаслуженно дизлайкнул. Кстати, что касается меня, и я об этом не раз уже писал, то мне глубоко фиолетово, как читатели оценивают мои посты! Даже если всего лишь один из читателей сделает из всего этого правильные выводы, я буду считать свою цель - просвещение, достигнутой, как бы высокопарно это не звучало.
Одни оскорбления от Бориса! Один он умный! Победитель!
Скажите, а что вам мешает высказываться по существу?
И зачем же вы приписываете мне то, чего нигде и никогда я не говорил? Я имею ввиду про "умный" и "победитель". Более того, я уже не раз заявлял, что я, как и любой другой человек, имею право на ошибку, и готов её признать, а также извиниться перед теми, кто утверждал обратное, в случае приведения убедительных доказательств!
Вот только вместо каких-либо доказательств слышны лишь демагогия, ложь и обвинение меня во всех смертных грехах.
Но это говорит лишь о слабости оппонентов, всего лишь.
Я имела ввиду не Ваши высказывания, а Ваше поведение, что Вы, якобы Всё знаете. Вы возомнили, что Вы Великий учитель. И не допускаете другой точки зрения! Вы, что не понимаете переносного смысла слов? Где же у меня ложь в моих высказываниях? У меня лишь отличная от Вашей точка зрения. И я не собираюсь под Вас подстраиваться. Я ВАМ ничего ничего должна доказывать. Хотела с Вами обсудить тему о Боге, написала Вам, но Вы, к сожалению, не ответили.
А кто назвал меня самым умным и победителем? Разве не вы?
А я такое хоть где-то утверждал?
Я вас и не прошу это делать! Если вы имеет точку зрения отличную от моей - так обоснуйте и докажите это! Тем более, что уже говорил: если ваши доказательства будут убедительными, то я признаю вашу правоту и даже извинюсь перед вами за свои необоснованные заявления. В чём проблема-то?
Ещё раз: этот форум в части извещений об ответах на сообщения работает крайне криво! Т.е. уведомление о том, что вы мне что-то написали, я могу получить и через пару дней, и через неделю или не получить вообще! А проверять ответы на все мои сообщения, которых уже больше тысячи, да ещё при весьма медленно работающем движке этого форума - мне, честно говоря жалко бессмысленно тратить столько времени.
Тем более, что я же просил вас: либо повторить вопросы здесь, либо привести ссылку на ваши посты с вопросами ко мне. В чём проблема-то?
А что было до условного "Большого взрыва"?
Во-первых, вопрос не совсем корректный, поскольку говоря "до" вы подразумеваете, что время до возникновения Вселенной уже существовало. А это не так! По крайней мере в соответствии с общепринятой Стандартной космологической моделью ru.wikipedia.org предполагается, что само время и пространство возникли именно в момент рождения Вселенной. И это в общем-то очевидно, если понимать, что время и пространство - это категории придуманные человеком! Ведь в реальности существуют лишь объекты и явления, а всё остальное - придумано человеком. Пространство - для того, чтобы можно было описывать взаимное расположение объектов, а время - чтобы можно было описывать последовательность событий (явлений). Если Вселенная родилась согласно указанной модели из сингулярности, то не было никаких объектов и никаких явлений, т.е. не было ни пространства ни времени.
Во-вторых, мы ещё не знаем, что было ранее 10 в степени минус 43 секунды с момента рождения Вселенной, поскольку только с этого времени начинают работать известные физические законы. Какие законы работали до этого момента, нам не известно. Возможно на это прольёт свет будущее объединение общей теории относительности Эйнштейна и квантовой механики, которые пока что никак между собой не согласуются.
Однако, хочу отметить, что кроме Стандартной космологической модели существуют и другие, альтернативные сценарии эволюции Вселенной ru.wikipedia.org. И вот в некоторых из них вполне можно задавать вопрос о том, что было "до".
Но ещё раз подчеркну: мы пока не знаем, что было в первые мгновения после возникновения Вселенной не говоря уже о том, что было, и было ли вообще до её рождения!
Т.е. законы сохранения материи и энергии не сработали? Иначе, как из ничего,возникло всё.
А сама сингулярность подчиняется законам физики?
По-моему, тут четко написано, с какого момента начали работать известные нам законы физики.
А до этого ничего не было и никакие законы физики не работали?
Вообще говоря, вместе с появлением вещества, энергия которого положительна согласно известной формуле Эйнштейна E=mc², появляется и гравитационное поле, обусловленное этим веществом, энергия которого отрицательна: ru.wikipedia.org
И в сумме общая энергия Вселенной равна нулю. В теорфизике это строго доказывается.
Безусловно. Вот только каким - мы пока ещё не знаем!
Уточню: не "никакие", а пока неизвестные нам!
Как из ничего появилось вещество? Откуда оно взялось?
Предполагают, что в результате квантовых флуктуаций, они, кстати, реально наблюдаются в эксперименте.
Квантовые флуктуации — флуктуации энергии единицы объёма вакуума, связанные с рождением и уничтожением виртуальных частиц.
Я не про виртуальные частицы спрашиваю, а про реальную материю из которой "строились" звёзды,планеты,галактики.
К сожалению, ничем вам помочь не могу. Я же вам уже писáл, что мы пока не знаем как и что происходило раньше планковского времени с момента рождения Вселенной!
А требовать от учёных всё и сразу - это по меньшей мере смешно.
По крайней мере закон сохранения энергии (а с учётом эквивалентности энергии и массы, то и массы) при рождении Вселенной не нарушается.
Можно ли предположить, что нам пока неизвестны более разумные существа? www.9111.ru
Точно не нарушается? В пустоте, т.е. нигде, внезапно образовалось огромное количество энергии, взявшейся из ниоткуда и привело к большому взрыву, положившему начало всему сущему?
Ещё раз внимательно читайте здесь: www.9111.ru
Прочитал. Кроме формулы для вычисления потенциальной энергии тел, находящихся вблизи поверхности Земли, ответа на свой вопрос не увидел.
Не было Земли и никаких тел поблизости, ничего не было. Энергия откуда взялась? Я понимаю,что начало всё расширяться и энергия стала образовываться. Но вещество для взаимодействия откуда появилось?
Нет. Я же указал, что одновременно с веществом появилось и связанное с ним гравитационное поле.Вещество по указанной формуле имеет положительную энергию, а грав.поле - отрицательную! Суммарная энергия Вселенной - НОЛЬ! Т.е. как был ноль до Большого Взрыва, так и после него остался ноль. Начиная с планковского времени 10 в степени минус 43 секунды, произошло отделение гравитационного взаимодействия от единого электрослабого и сильного ядерного взаимодействия, описываемого Стандартной моделью ru.wikipedia.org. Именно после этого начали работать известные физические законы.
Через время порядка 10 в степени минус 10 секунды от единого взаимодействия отделяется сильное ядерное, работают уже три из известных четырёх взаимодействий: гравитационное, электрослабое и сильное ядерное.
Через время порядка 10 в степени минус 6 секунды электрослабое взаимодействие распадается на электромагнитное и слабое ядерное.
С тех пор и по настоящее время существуют четыре фундаментальных взаимодействия, которые описывают все без исключения процессы в этой Вселенной:
1. Гравитационное.
2. Электромагнитное.
3. Сильное ядерное.
4. Слабое ядерное.
Все эти четыре взаимодействия, как предполагают, до планковского времени представляли собой Единое взаимодействие относительно которого мы пока ничего сказать не можем, поскольку пока не удаётся непротиворечивым образом объединить квантовую теорию (Стандартную модель) и теорию гравитации - общую теорию относительности Эйнштейна. Работы в этом направлении ведутся, и рано или поздно будет построена так называемая "теория Всего", т.е. единая теория, которая описывает абсолютно все явления нашей Реальности.
Сейчас это делают, как я уже говорил, две теории: Стандартная модель и ОТО Эйнштейна.
Понятно, что это касается наиболее вероятного и общепринятого сценария, хотя существуют и альтернативные сценарии эволюции Вселенной. Пока наблюдения и эксперименты не дают возможности выбрать какой-то один сценарий, но в будущем этот вопрос наверняка будет разрешен.
У физических законов есть "законодатель"? www.9111.ru
мало того, что эйнштейн вор, так еще и вся его теория ложь!
Фундамент специальной и общей теории относительности состоит всего из двух постулатов. «Вселенная однородна» и «скорость света постоянная величина». Но, прежде чем перейти к самим постулатам, обратимся к истории.
Плагиат Эйнштейна
Весь мир знает, что Альберт Эйнштейн – нобелевский лауреат и мало кто сомневается, что эту премию он получил за создание специальной и общей теории относительности.
Французский математики и физик Жуль – Анри Пуанкаре и голландский физик Хендрик Антон Лоренц на протяжении нескольких лет совместно работали над созданием общей теории относительности, именно Пуанкаре выдвинул постулат об однородности вселенной и постулат о скорости света. А Лоренц вывел знаменитые формулы.
Немецкий физик еврейского происхождения, работая в патентном бюро, имел доступ к их научным работам и решил назвать новую теорию своим именем. Он даже сохранил в своих теориях относительности имя Лоренца – основные математические формулы в его теории носят название преобразования Лоренца. Но Эйнштейн не уточняет, какое отношение к этим формулам он имеет сам. А имя Пуанкаре, который выдвинул постулаты, не употребляет вообще.
Плагиат, или другими словами, воровство Эйнштейна и скандал, разразившийся вокруг этой теории, не позволили нобелевскому комитету выдать ему премию. Выход нашли очень простой. Эйнштейну присудили нобелевскую премию за открытие второго закона фотоэффекта. При том, что сам фотоэффект открыл русский физик Александр Григорьевич Столетов.
Таким образом, был создан образ гения всех времен и народов. И теперь практически любой человек уверен, что нобелевскую премию Альберт Эйнштейн получил за свои великие специальную и общую теории относительности.
Ну а теперь самое время перейти к самим постулатам. Что же не так в этих гениальных передовых идеях, которые с помощью торговой марки “Эйнштейн" открывают тайны мироздания всему человечеству?
Постулат скорости света
Скорость света, она же максимальная скорость движения материи во вселенной, постоянна, является константой и равна трёмстам тысячам км/сек.
Без этого условия преобразования Лоренца превращаются в бессмыслицу, так как при скорости движения со скоростью больше, чем 300 000 км/секунду, согласно этим уравнениям, даже масса фотона становиться бесконечной.
Кстати, ещё при жизни Эйнштейну сообщали, что скорость света не постоянна. Экспериментально зарегистрировав так называемый эфирный ветер световых волн, американский физик Дайтон Миллер ещё в 30-х годах доказал несостоятельность экспериментов Майкельсона-Морли, которые якобы подтвердили постоянство скорости света.
Миллер писал письма Эйнштейну. В одном своём письме он сообщал о результатах своей двадцатичетырёхлетней работы, подтверждающей наличие эфирного ветра. Однако эта информация была просто проигнорирована. А после смерти Миллера, крупнейшего физика того времени, его работы больше нигде и никогда не печатали.
В 2000 году доктором наук Люджин Ванг в исследовательском институте Принстона был проведен следующий эксперимент. Световые импульсы пропускались через емкость, специально обработанную газом церия. Скорость световых импульсов оказалась в 300 раз больше, чем допустимая скорость из преобразований Лоренца, то есть достигала 90 000 000 км/сек. В том же году в Италии, другая группа физиков в своих экспериментах с микроволнами получила скорость их распространения на 25% больше, почти 400 000 км/сек, чем допустимая скорость по Альберту Эйнштейну.
Из преобразований Лоренца следует, что, если скорость света или другого материального объекта, хотя бы на один миллиметр в секунду превысит скорость в 300 000 км/сек, масса станет бесконечной. Другим словами в приведенных выше экспериментах масса фотонов и микроволн должна быть больше массы любой черной дыры. И несмотря на это, во всем мире продолжают изучать и в школах, и в институтах с университетами теории Альберта Эйнштейна, как отражение объективной реальности.
Ну а теперь рассмотрим второй постулат.
Однородность вселенной
Астрономам и астрофизикам известен факт, что во время полного солнечного затмения можно наблюдать объекты, которые наше Солнце закрывает собой. Исходя из позиций однородного пространства, это просто невозможно. Так как электромагнитные волны в однородном пространстве должны распространяться прямолинейно. Объяснение этому феномену было дано такое: Массивный космический объект, которым является солнце, влияет на прямолинейное распространение световых волн, искривляя их траекторию, в результате чего мы в состоянии наблюдать то, что находится за ним.
Но если считать, что пространство однородно, его свойства и качества неизменны, то подобное наблюдение становится невозможным.
Вот исследование, которое не оставляют камня на камне на фундаменте однородности пространства.
Астрофизики Джордж Нодланд и Джон Ралстон в 1997 году опубликовали в научном журнале Ревьюз оф Вордсфизикс уникальные данные. Проанализировав радиоволны, пришедшие от 160 отдалённых галактик, они сделали вывод, что излучения вращаются по мере того, как они движутся сквозь пространство, в виде едва заметного рисунка, напоминающего штопор. По наблюдению с Земли ось вращения проходит в одном направлении, в сторону созвездия Секстанс, и в другом направлении — в сторону созвездия Акуилла. По факту это экспериментальное подтверждение того, что у Вселенной есть верх и низ.
Случайно ли так получилось, что всему человечеству были навязаны ложные представления о природе вселенной? В середине прошлого столетия обнаружились противоречия между двумя направлениями в физике: классическим и релятивистским. Первое направление сохраняло традиционную объективность подлинной науки о природе — независимость ее законов от человеческого мышления; второе направление проявило стремление подменить реальные факты теми впечатлениями, которые они производят на человеческие чувства. В процессе своего развития второе направление привело к коренной ломке представлений о пространстве, времени и веществе.
соберут все лживые теории в одну большую ложь! мошенники
никто не знает этого! но куча проходимцев организуют кучу синекур-институтов где придумывают различные теории!
Меня не устаёт поражать, как люди ну абсолютно не разбирающиеся в какой-то области, начинают выдавать сентенции вселенской общности такой же вселенской глупости!
Во-первых, в специальной теории - два явных постулата и два неявно подразумеваемых.
Первый постулат, он идёт ещё со времён Галилея - законы природы одинаковы во всех системах координат, движущихся прямолинейно и равномерно друг относительно друга. И здесь нет ни слова об "однородности" Вселенной.
Второй постулат - да, это как раз о постоянстве скорости света во всех системах отсчёта.
Во-вторых, в общей теории относительности к этим явным постулатам добавляется ещё один: эквивалентность гравитационной и инертной массы.
Откровенная чушь! Неужели вы думаете, что постоянство скорости света установлено только опытом Майкельсона-Морли? Экспериментальные проверки справедливости постулатов проводились и проводятся постоянно со всё возрастающей точностью! Вот здесь лишь часть таких экспериментальных проверок постулатов СТО: math.ucr.edu
Постулат, касающийся ОТО также проверялся неоднократно, как и следствия ОТО. Ни в одном эксперименте каких-либо отклонений от этих теорий не выявлено!
Кстати, если у вас в смартфоне есть функция навигации, а она имеется во всех современных смартфонах, то вы используете как СТО, так и ОТО Эйнштейна! Поскольку без их использования или при наличии вашего пресловутого "эфирного ветра" заявленная точность навигации была бы невозможна!
Во-первых, не церием, а цезием.
Во-вторых, не обработанную им, а ёмкость, содержащую пары цезия.
В-третьих, атомы паров цезия находились в возбуждённом состоянии, т.е. среда была активной.
В-четвёртых, фронт импульса, с помощью которого измерялась скорость прохождения света, имел вполне конечную крутизну, поскольку создать совершенно крутой фронт невозможно в принципе.
В-пятых, при распространении импульса света в активной среде его разные части усиливались неравномерно, что и проводит к якобы превышению скорости света в вакууме. Подробности этого изложены в журнале "Успехи физических наук" почти четверть века назад: www.mathnet.ru
Более того, активные среды сами по себе вещь весьма интересная! Там можно как увеличивать скорость света, так и почти останавливать его и даже консервировать!
hi-tech.mail.ru
Во-первых, масса в современной физике - инвариант, т.е. ни от чего не зависит, в том числе и от скорости.
Во-вторых, вы вообще эту формулу Лоренца видели? Я так понял, что нет! Подставьте в эту формулу скорость больше световой и вы увидите, что масса станет мнимой (квадратный корень из отрицательного числа)! Как ранее предполагали, это было бы справедливо для частиц, движущихся со скорость, превышающую скорость света в вакууме - тахионов. Однако сейчас достоверно установлено, что никаких тахионов не существует, поскольку это вызвало бы неустранимые противоречия с другими наблюдательными данными.
И опять чушь! Пространство вблизи Солнца, да и вблизи любой массы в соответствии с ОТО является искривлённым. Именно гравитационное линзирование (искривление пространства вблизи больших масс) и позволяет обнаружить скопления тёмной материи. ru.wikipedia.org
Что касается однородности и изотропности пространства - то это имеется ввиду для пространства, в котором отсутствуют тела и поля. Причём следствием однородности и изотропности пространства являются в соответствии с теоремой Нётер ru.wikipedia.org фундаментальные физические законы: закон сохранения импульса и закон сохранения момента импульса, которые выполняются всегда и везде, во всех процессах и явлениях, без каких-либо исключений!
И что? Вселенная заполнена газом, хотя и весьма разреженным, также во Вселенной имеются протяжённые магнитные поля. И ввиду больших расстояний это всего лишь проявление эффекта Фарадея ru.wikipedia.org
Да. Что и привело к отказу от классических представлений (в некоторых областях!). Ещё раз: СТО и ОТО тщательно и многократно проверены экспериментально! А вот классические представления, в частности для больших скоростей, не работают!
Откровенное враньё! Я вам предлагаю самому проверить справедливость СТО и ОТО Эйнштейна: Купите себе навигационный приёмник с выходом на внешний интерфейс необработанных данных - псевдодальностей, и попробуйте их сами обработать во внешней программе на вашем компьютере - с использованием СТО и ОТО и без их использования! Алгоритмы обработки и даже готовые программы обработки есть в свободном доступе, например на GitHub ru.wikipedia.org
И убедитесь сами, что без СТО и ОТО ни о какой точности и речи быть не может!
P.S. У меня такое впечатление, что вы начитались работ, точнее бреда шарлатана "академика" Николая Левашова, который уже довольно давно почил в бозе.
Не лазайте по помойкам интернета, а учите матчасть!
У меня такое впечатление что вы наслушались бреда псевдо-ученых типа Эйнштейна, которых вывели в ученные именно для того, чтобы увести науку в нужном направление. Эйнштейн, который был неспособен обучаться в школе, у вас стал гением, ну, какие гении, такие и последователи. Читал вы тут писали, что наука и Вера не имеет ничего общего, вы же подменяете науку верой в лживых ученых и лже науку. Чем отличается ваша Вера эйнштейну от веры в черта или домового?
Ну зачем же вы пишете откровенную чушь демагогию!
Во-первых, я же дал вам ссылку на множество экспериментов, подтверждающих СТО и ОТО!
Во-вторых, я же предложил вам самому проверить их справедливость! Ну, и за чем же дело стало? Проверили? Есть отклонения от предсказаний теории?
В-третьих, любая теория может считаться ошибочной если она удовлетворяет всего лишь одному из двух критериев:
1. Внутренние противоречия - если для какого-либо явления из области применимости, в рамках теории разными путями могут быть получены отличающиеся результаты.
2. Внешние противоречия - если для какого-либо явления из области применимости теория предсказывает одно, а реально, в эксперименте, наблюдается другое.
Других причин считать какую-либо теорию неверной, ошибочной, как хотите называйте, просто не существует!
Тем, что ни чёрта ни домового никто объективно и достоверно не зарегистрировал, а теории Эйнштейна многократно проверены экспериментально и, более того, прекрасно работают уже в бытовых приборах: навигаторах и смартфонах с функцией навигации. Тем более, ещё раз: я же вам самому предлагал их проверить! Или только ерундой болтать способны?
Борис, спасибо за интересные знания и ссылки. Очень интересно. Я уже несколько забыла, а кое что и не знала, по этой теме.
Да не за что! Стараюсь по мере возможности...
Извините, хотела дизлайк!
Ну обоснуйте каким методом вы высчитали 700 миллионов лет? А что не миллиардов или триллионов? Кстати неплохо бы для начала определится, какой мерой мерили эти миллионы лет? Я смотрю вы такой же верующий, которых вы так парафиновом, начитавшись всякого бреда псевдоученных, повторяете бездумно всякую чушь за шарлатанами! Уж лучше бы верили в русалок чем мошенникам доверяли.
Ну, во-первых, это не ко мне вопрос, а к тем учёным, что разрабатывали Стандартную космологическую модель ru.wikipedia.org
Хотя вкратце конечно же могу это описать: разрабатывались, да и сейчас разрабатываются несколько моделей, которые описывают (количественно!) эволюцию Вселенной от её возникновения до настоящего времени и дальше - в будущее. На основе этих моделей вычисляют, какие эффекты могут наблюдаться сейчас в соответствии с какой-либо теорией эволюции Вселенной. Производятся наблюдения и их результаты сравниваются с предсказаниями теории.
Первым наблюдением, подтверждающим теорию Большого Взрыва было наблюдение космического микроволнового фона ru.wikipedia.org
Если предсказания какой-либо теории не соответствуют наблюдательным данным, то такая теория в силу ранее указанного второго критерия считается ошибочной и либо отбрасывается, либо дорабатывается. Если две теории имеют одинаковые предсказания и они удовлетворяют наблюдательным данным, то в качестве общепринятой выбирается та теория, которая наиболее простая. Именно так работает наука и именно так была создана Стандартная космологическая модель.
Одной из последних проверок была проверка распределения тёмной материи во Вселенной, полученной на компьютерной модели с реально наблюдаемым распределением тёмной материи. Высокая точность совпадения полученных результатов позволяет предполагать справедливость Стандартной космологической модели, и, соответственно, на её основе получить знания о процессах эволюции Вселенной и ей состоянии в тот или иной момент времени. Именно на основе этой модели и получены те времена о которых вы спрашивали.
Тем не менее, напомню, что в силу ограниченной точности измерений, все наши знания о реальности носят приближённый характер! Соответственно, оценки, полученные на основе модели, могут быть не точны. Но с прогрессом науки и техники измерений эти точности безусловно будут расти.
К сожалению, никаких других способов познания реальности пока не придумано. А если же они вам известны, то как говорится: флаг вам в руки, барабан на шею и свисток в одно место!
"Но звёзд ещё не было! А тем более - планет. Первые звёзды (не планеты!) начали образовываться примерно через 700 миллионов лет после "Большого взрыва". На интервале от 380 тысяч лет до 550 миллионов лет - существовали так называемые "темные века", когда Вселенная состояла из водорода и гелия, т.е. была газообразной, и никаких источников света, точнее электромагнитного излучения, ещё не было.
В-четвёртых, хотя точной и доказанной теории (модели) возникновения планет ещё не существует, тем не менее можно утверждать совершенно чётко, что планеты образовались гораздо позднее возникновения первых звёзд.
в чём разница между этими двумя верами? кто высчитал эти 700 миллионов лет? на сегодня нет ни одного достоверного метода вычисления возраста! что радиоуглеродный, что радиометрмческие порой выдают такие чудеса, что ясно, что на сегодня нет методики определения возраста даже того, что есть под рукой, а не какие-то звезды в космосе!
Строительный раствор из Оксфордского замка в Англии (785 лет) – 7370 лет.
Недавно убитый тюлень – 1300 лет.
Тюлень (30 лет) – 4600 лет.
Древесина живых деревьев – 10 тыс. лет.
Раковины живых моллюсков – 2300 лет.
Живые улитки – 27 тыс. лет.
11 предметов из поселения на севере Ирака, заброшенного 500 лет назад, оценены с разницей в 6 тыс. лет.
Шерстинка мамонта – 26 тыс. лет; тот же пласт торфа – 5600 лет.
все эти теории высосаны из пальца и ни чем не обоснованны!
теории "взрыва" вообще абсурд, это все равно, что был склад авто запчастей, произошёл взрыв и запчасти собрались в мерседес, бмв или самолет!
Эта туфта обсуждалась почти десять лет назад здесь www.evangelie.ru
Поэтому даже комментировать её не буду, лишь в очередной раз посоветую: не лазайте по помойкам интернета!
где вы этого мусора набрались? или в голове у вас беЗпорядок, на сегодня нет ни одного достоверного метода определения возраста!
ваши цифры в 700 миллионов лет смешны, все это выдумки "специалистов" сидящих в синекурах.
*
Теория "большого взрыва" ничуть не хуже "небесной тверди" и плоской Земли.
А что правдивее?
Ну уж точно не небесная твердь с плоской Землёй.
А какая их существующих теорий происхождения вселенной Вам кажется наиболее правдивой?
Теоретизировать можно до посинения, но Вселенная всё равно никому не откроет свою тайну.
Почему?
У человека нет для познания Вселенной никаких возможностей - ни технических, ни физических. Размеры человека, Земли, да и нашей Галактики абсолютно несоизмеримы с размерами Вселенной, и мы просто не можем её познать. А теория создания Вселенной Богом - успокоительная сказка для тех, кому не нравится такое положение дел.
Как-то пессимистично...
Да нет, нормально.
Ошибаетесь! "Небесная твердь", как и плоская Земля, не имеют ни единого подтверждения. А вот теория "Большого взрыва" уже имеет довольно много подтверждений! Более того, некоторые предсказания, сделанные на основе этой теории, подтвердились в результате наблюдений. Хотя конечно же, говорить о том, что нам там уже всё понятно, по меньшей мере преждевременно! Ведь мы до сих пор не смогли создать непротиворечивую "Теорию Всего", которая бы объединяла все четыре известных фундаментальных взаимодействия! А на подходе уже так называемая "пятая сила" или "Новая физика", экспериментальные намёки на которую уже имеются. Я уже не говорю про тёмную материю и тёмную энергию, о которых мы вообще практически ничего не знаем!
Тем не менее, даже с позиций современных, далеко не полных знаний, многие явления Вселенной мы можем весьма хорошо описывать (количественно!).
А что там с твердью и плоской Землёй? Хоть что-то количественно можно описать?
Борис, вы не поняли моей иронии и своим текстом подтвердили мои слова.
Вы знаете, я всегда понимаю написанное буквально! А уловить якобы иронию в одном предложении - я, знаете ли, не телепат.
Такие люди жутко утомляют. Ни фантазии, ни воображения...
А сколько Вам нужно предложений? Одно? Два? Трактат на несколько страниц? Или проще, написать - "это ирония, не воспринимайте серьезно"?
Ага. Вы не забыли, на каком вы форуме? На юридическом! Вы расскажите про ваши фантазии и воображение в судебном заседании. Да хотя бы в беседе с грамотным юристом на тему его специальности. Вот тогда и увидите, кто кого утомляет.
Отличная мысль! Непременно подам заявление в суд - пускай определят и постановят, как появилась Вселенная и наша Земля. Наконец-то всё будет ясно. Аж камень с души свалился! (заметьте, в этом посте больше одного предложения)
Собственно, Вы- то что здесь забыли? Ваш ответ на мой отзыв (он, кстати, у Вас единственный): "То, что на сайте тусуется в основном невежественное быдло - мне давно ясно. Как и то, что общение здесь - это практически пустая трата времени".
Вы не первый, кто задаёт этот вопрос, причём не только на этом форуме. И я уже много раз на него отвечал: РАЗВЛЕКАЮСЬ!
Что, ещё раз напомнить про 95%? Пожалуйста! https://lurkmore.to/95%25
Цитата:
"Два процента людей — думает, три процента — думают, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать."
Бернард Шоу
"Большой взрыв не похож на взрыв динамитной шашки в пустом пространстве, когда вещество начинает расширяться из небольшого объёма в окружающую пустоту, образуя сферическое газовое облако с чётким фронтом расширения, за пределами которого — вакуум. Это популярное представление ошибочно. Большой взрыв происходил во всех точках пространства одновременно и синхронно, нельзя указать на какую-либо точку как на центр взрыва, в пространстве нет крупномасштабных градиентов давления и плотности и нет никаких границ или фронтов, отделяющих расширяющееся вещество от пустоты. Большой взрыв является расширением самого пространства вместе с содержащейся в нём материей, которая в среднем в каждой данной точке покоится."
Похоже на праздничный фейверк
.
Но суть вопроса от этого не меняется -
Кто сделал такой "салют"?
Это усложняет техническое исполнение "большого взрыва"?
Это есть подмена понятия того, что называют Большим взрывом, на понятие огромного БАБАХА в пространстве
Речь идёт о сложности процесса, а не о названии...
Кто бы писал о "сложности", если вы в этой области совершенно ничего не понимаете!
Я не пишу о сложности, а спрашиваю.
Скажите (если не секрет), в какой области Вы хорошо разбираетесь.
Если вы спрашиваете, то извольте внятно формулировать вопрос! Поскольку иначе непонятно что это - вопрос или утверждение.
Не секрет. Образование - физфак НГУ. А работа, практически везде, где я работал, так или иначе была связана с метрологией (не путать с метеорологией!). Но эти области знаний: метрология и физика весьма тесно связаны между собой, и, в общем-то не могут существовать друг без друга, поскольку каждая из этих областей знаний способствует продвижению и развитию другой области знаний: метрология - физики, а физика - метрологии!
Спасибо за совет и информацию о своей деятельности!
По профессии я геодезист и в моей работе тоже нужна точность
.
Давайте на будущее договоримся исходить из того, что я ничего не утверждаю, а лишь интересуюсь вопросами появления жизни на нашей планете.
Если Вам интересна эта тематика, пожалуйста, давайте обсуждать эти вопросы без оскорблений.
Кстати, принимайте участие в опросе:
Вы умеете критиковать без оскорблений? www.9111.ru
БОГ создал и землю и нас на ней и все на ней!
Троица? www.9111.ru
Да вы хотя бы доказательства существования одного кого-нибудь из троицы привели! Ну ведь нет же таковых! Я уже не говорю про тысячи других богов...
А то ведь занимаетесь по существу пустой болтовнёй.
Принимайте участие в обсуждении публикаций:
Корректность опроса "верите ли вы в Бога?" www.9111.ru
Бог - это шизофрения, или реальность?
www.9111.ru
Зачем обсуждать очередные ваши благоглупости?
А что здесь может быть некорректного? Вера - она и есть вера. И ей не нужны какие-либо доказательства. Вот только вовсе не факт, что эта вера действительно имеет какое-то отношение к реальности!
Ну зачем же вы в очередной раз демонстрируете свою глупость?
Во-первых, вы так и не привели ни единого доказательства существования бога. Кстати, какого именно из тысяч их?
Во-вторых, авторитетная международная организация: Американская Психологическая Ассоциация wiki.1vc0.ru уже довольно давно, в результате многолетних исследований, сделала вывод, что вера в бога - это психическое заболевание!
В-третьих, в другом исследовании, с помощью МРТ было объективно установлено, что многолетняя вера в бога приводит к атрофии мозга.
Так что задавать глупые вопросы совершенно ни к чему, тем более, что ответы на них уже имеются.
Разве только мои?
Вы верили в "Пилтдаунского человека"?
Привела ли к таким же последствиям вера в "Пилтдаунского человека"?
Во-первых, я не отстаиваю авторство какого-либо Бога в создании нашей планеты.
Во-вторых, что Вы вкладываете в термин "доказательство"?
Шизофрения это заболевание! А БОГ это Духовная Личность абсолютно реальная, со Своими нравственными и физическими качествами! У вас с базовыми, самыми простейшими понятиями русского языка как? Вам год или два, когда дети спрашивают, как это называется или вот то?
О каком конкретно Боге Вы говорите? www.9111.ru
Во-первых, я до сих пор не знал кто это вообще такой! Поскольку это находится вне области моих интересов.
Во-вторых, это явная мистификация! ru.wikipedia.org
В-третьих, поскольку у меня рациональное, научное мировоззрение, то я вообще ни во что не верю! По крайней мере до тех пор, пока этому не будут предоставлены убедительные и проверяемые доказательства. Это называется научный метод познания реальности ru.wikipedia.org
Цитата:
"Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных."
А вы не путайте тёплое с синим! Пилтдаунский человек - это всего лишь некое утверждение, единичный якобы факт. А вера в бога - это система, по сути дела мировоззрение на нашу Реальность. Один факт, каким бы лживым он не был, вряд ли сможет существенно повлиять на мировоззрение и поведение человека. А вот религия, которая по сути охватывает все стороны человеческой жизни и его окружения, при этом входя в явные противоречия с Реальностью, неизбежно приводит к искажению психики!
Вы, однако, сами себе противоречите!
Все ваши посты, и не только в этой теме, прямо таки пронизаны неявным утверждением, что существует какой-то творец, бог, демиург, суть от названия не меняется, в общем, некая сущность, которая так или иначе причастна к созданию нашего Мира. Для определённости назовём его богом. И будем же честны, хотя бы к самому себе: ответьте на вопрос: существует ли бог в указанном ранее смысле (да/нет)? Если нет - то зачем тогда все темы, которые начаты вами? Ведь они в таком случае становятся совершенно бессмысленными! Если же да, то тогда извольте привести доказательства, что такая сущность действительно существует! В противном случае опять же все ваши посты - не более, чем пустословие.
Меня постоянно удивляет, что вы, прежде чем задать очередной вопрос, не удосуживаетесь тщательно познакомиться с приведёнными вам ранее ссылками! Вам же была дана ссылка на статью "научный метод". Что, ниасилили? А ведь там всё просто на самом деле: доказательством существования какого-либо факта с научной точки зрения являются прежде всего воспроизводимость и устойчивость.
Воспроизводимость означает, что если в одинаковых условиях делать одно и то же, то это всегда приведёт к одному и тому же результату.
Устойчивость означает, что при малых отклонениях в начальных условиях результат также будет иметь малые отклонения.
Погружаться в дебри, выясняя, что такое "малые отклонения" я здесь не буду - для этого существуют соответствующие учебники, да и посетителям форума это будет вряд ли интересно.
Надеюсь, я исчерпывающе ответил на ваши вопросы?
Хочу заметить, что я, честно говоря, не вижу какого-либо смысла в продолжении диалога с вами, поскольку вы не ответили ни на один заданный вам вопрос, в частности, на самый главный: а существует ли бог, творец или ещё какая-либо сущность, причастная к возникновению, развитию и самому существованию нашего Мира. Ведь без утвердительного ответа на этот вопрос, причём с доказательствами, все ваши рассуждения - не более, чем схоластика!
Поэтому до внятного ответа на этот вопрос я прекращаю общение с вами, поскольку это - пустая трата времени.
Совершенно верно!
А вот с этого момента давайте по-подробней! Начнём с термина "Личность". Для этого обратимся к толковому словарю Ожегова slovarozhegova.ru
"Человек как носитель каких-н. свойств, лицо"
Т.е. бог - это человек?
Идём далее - "Духовный" slovarozhegova.ru
"Относящийся к религии, к церкви"
Вы случаем не забыли, что термины и определения, в том числе толковые словари были придуманы как раз для того, чтобы все люди понимали сказанное и написанное одинаково!
Т.е. согласно вашего заявления любой служитель церкви является богом? Вам не кажется, что это - дикий бред!
Ведь тут одно из двух: либо вы попросту не знаете элементарных и общепринятых определений, либо вы попросту бредите и вам нужно лечиться, а не других пользовать!
Про нравственные и физические качества я вообще молчу, поскольку любой человек (согласно вашего определения) ими обладает.
Вы верите, что 19.09.2021 г. будут выборы в ГД?
А если серьёзно, то чем Вас не устраивает мой искренний ответ - не знаю (относительно существования Бога)?
То, что я поднимаю эти темы, то тоже не буду скрывать - мне интересно узнать мнение людей с различным мировоззрением по вопросам, которые входят в сферу моих интересов.
Вы меня осуждаете за это?
Читайте здесь: www.9111.ru
Цитата:
"... до тех пор, пока этому не будут предоставлены убедительные и проверяемые доказательства."
Поскольку выборы регулируется Конституцией РФ, Законом "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", а также другими нормативно-правовыми актами, то у меня нет причин сомневаться в этом, кроме естественно, в случае возникновения каких-либо форс-мажорных обстоятельств. Надеюсь, вы в курсе, что наш Мир - не детерминирован! Даже при наличии исчерпывающей и абсолютно достоверной информации будущее можно предсказать лишь вероятностно! Т.е. с вполне конечной степенью достоверности. Причина этого лежит вовсе не в том, что мы можем чего-то не знать, всё гораздо глубже: причина этого в основаниях квантовой механики!
Тем, что вы откровенно лукавите! Читайте начало моего сообщения здесь: www.9111.ru
Читайте окончание моего поста здесь: www.9111.ru
Как проверить различные теории происхождения нашей планеты?
Читайте окончание моего поста здесь: www.9111.ru
Странно, что Вы не увидели мой ответ - не знаю на Ваш вопрос (а существует ли бог)...
Странно, что вы не поняли что всё то, что вы пишете в этой и других темах, вопрошая при этом - откровенное лукавство!
Тем более, что вам совершенно чётко сказали, что никаких доказательств существования какого-ли бога (высшего существа, демиурга, творца и т.д.) нет, а вера в бога - психическое заболевание!
Но вы с упорством, заслуживающим лучшего применения,
продолжаете задавать вопросы так или иначе связанные с богом!
Поэтому в очередной раз отправлю вас в конец этого моего сообщения: www.9111.ru
А в чём конкретно Вы увидели лукавство?
Судя по ответам в опросах и комментариях, есть люди с противоположной точкой зрения, а есть и такие, которые выбирают вариант ответа - не знаю (затрудняюсь с ответом)...
Я с уважением отношусь к людям, которые выбирают любой из вариантов...
А Вы?
А ИИСУС ХРИСТОС? Бог во плоти! Вообще проблемы нет! Вода имеет три состояния: пар, жидкость, лед! В трех ипостасиях и БОГ! Отец, Сын, Дух Святой! Словарь человеческий всего лишь и мысли и толкование в нем человеческое и к Истине часто никакого отношения не имеет!
О Едином , Вездесущем для всех! Который Сам за Себя говорит! А то что люди придумывают удобных себе " божков" ( идолов), то мне это неинтересно, как любому здравомыслящему!
Правда? Вы же якобы врач, и при постановке диагнозов должны как минимум логикой владеть! Но пишете откровенную чушь!
Ведь любое состояние воды можно объективно измерить: плотность, температуру, вязкость и т.д. Именно это и доказывает её существование. А что, и, главное, как, можно измерить у вашего бога? Озвучьте пожалуйста! Ведь если нет никаких объективных признаков этого вашего бога, то и заявлять о его существовании, - скажем так, несколько преждевременно! 
P.S. Кстати: богов же разных тысячи! Как вы обоснуете, что именно Иисус Христос существует, а все остальные - нет?
Да вы что! И как же он говорит? В частности, для вас? У вас в голове его голос раздаётся? Если так, - то это явный признак психического заболевания! И вы, как врач, не можете этого не знать!
Борис читая Ваши посты у меня возник к Вам вопрос. Как бы вы научно охарактеризовали "бесконтактный бой"?
Постановка и банальное разводилово!
Смотрите здесь:
vk.com
Интересно сами священники верят в существование бога ? Тайная канцелярия .
Правда? А сам-то этот ваш бог существует? Доказательства - в студию!
И я почему пишу: ваш - ведь богов-то тысячи! Так который же из этих тысяч реально существует? Или они все существуют? Только вот как они все не передрались между собой? Ведь у каждого из них - свои представления о мироустройстве и свои, если можно так сказать, моральные принципы!
БОГ Он вообще Один и Един как Личность Духовная!
Про "Духовную Личность" - я вам уже отписал. А вот про то, что он один и един - извольте доказать! Ведь только на Руси, до того, как её насильно привели в христианство, существовало множество богов: Перун, Хорс, Дажьбог, Стрибог, Мокошь, Велес, Сварог и т.д. и т.п. А сколько их было в других местностях, например, в той же Индии? Или в Древней Греции? А ведь они даже войны между собой устраивали! Если бог по вашему един, то вы можете представить, чтобы ваша левая рука подралась с рукой правой? Или нос подрался с членом?
Или по-вашему Христос всех других богов уничтожил? Так нет такого в Библии!
Вам бред-то не надоело писать?
Бога вообще доказывать не надо! Он вообще Вездесущ и во всем! доказывают теоремы в математике! вы что будете доказывать, что сейчас над вами солнце светит? Вот тоже и с БОГОМ уважаемый! Вы каждый вдох делаете благодаря БОГУ! Мыслите. пишите и вообще все что вас окружает от БОГА!
Правда? А если я заявлю, что по вторникам я бываю на Сириусе, а по четвергам - на альфа-Центавра, вы мне что, безоговорочно поверите и не потребуете никаких доказательств? Ведь в том-то и особенность веры, что она не требует каких-либо доказательств. Но дело-то в том, что вера по своей сути не имеет никакого отношения к Реальности! А любое заявление, касающееся реальности, обязательно требует доказательств! Причём объективных.
Как это установить объективно? Вы же не поверите моему заявлению про Сириус и т.д., а потребуете доказательств! Точно также и здесь: где доказательства?
Ну, это элементарно! Берём прибор - люксметр, и вдали от локальных источников света измеряем освещённость в горизонтальной плоскости - если она порядка 10 тыс. люкс - то таки да, надо мной светит Солнце! Причём это - объективный факт!
И каким же прибором объективно установить его наличие? Вы меня извините за прямоту, но у вас либо полностью отсутствует логика, либо, как объективно показали исследования с помощью МРТ, уже мозг атрофировался в результате веры.
А почему мы так разно о боге знаем?
Может оттого,что мы о нём ничего не знаем,или вообще его нет?
Если он есть,почему не удосужился нам показать,объяснить кто же из нас прав:мусульманини,буддист,христианин..и.т.д.
Посмотрите инициативу - БАТЛ БОГОВ https://find-truth.info/bg.htm
Библию в руки возмите и читайте! Она сама себя растолковывает! С большой буквы пишется БОГ, Который нас создал и конечно написал нам ЗАКОН, по которому мы должны жить!
У БОГА нет религий! Бог не бывает баптистским, православным, вообще мусульманским, буддистким и тд. Бог ОН просто БОГ! А религия это человеческая догматика церковная и к Истине, то есть к БОГУ, крайне редко имеет отношение. Любой искренне верующий в Живого БОГА скажет, что религия это опиум для народа! да и светстский образованный человек также подумает. Не надо к БОГУ приписывать религию!
Читал. Причём много раз. Первый раз - более полувека назад, когда мне было лет 15-16. Последний раз - пару лет назад. И с каждым прочтением находил там всё больше и больше нестыковок, противоречий и откровенной чуши!
Да с чего бы? Ведь слово "бог" - это всего лишь обозначение некой сущности, выдуманной людьми! И никаких доказательств существования которой не имеется. Другое дело Иисус Навин - это имя собственное и по правилам русского языка действительно, должно писáться с заглавной буквы.
Во-первых, почему вы решили, что человека создал бог? Есть ли у вас какие-либо обоснования и доказательства по этому поводу? Да даже если бы он и создал первых людей - Адама и Еву, то эти люди очень быстро бы выродились - я уже упоминал в этой теме про инбредную депрессию ru.wikipedia.org, которая в этом случае неизбежно привела бы к быстрому вырождению и гибели человечества.
Во-вторых, вы разве не в курсе, что первые библейские письменные источники появились спустя десятки лет после того, как Христа распяли? И исследования однозначно показали, что фрагменты библии были написаны разными людьми и в разное время. Так с какого боку тут бог оказался?
Конечно нет! Просто потому, что и самого бога нет. По крайней мере не имеется каких-либо доказательств его существования.
А что вы вкладываете в этот термин? Как он себя проявляет? Какие у него свойства? Например, часто упоминают его всемогущество. В таком случае - а может ли бог создать такой камень, который он сам не сможет поднять?
Абсолютно согласен!
Поскольку какое отношение может иметь религия к тому, чего не существует!
Да-а-а, с логикой у вас, похоже, совсем плохо! Ведь понятию живого соответствует наличие у этой сущности по крайней мере двух отличительных признаков:
1. Обмен веществ и энергии с внешней средой.
2. Размножение.
Ну, давайте: по первому пункту - чем там бог обменивается с внешней средой? Как это объективно зарегистрировать?
По второму пункту - а где же эти маленькие "божата", ведь за время существования Вселенной их должно было бы расплодиться немерено! А если учесть, что они к тому же бессмертны, то где же они все помещаются? А главное, чем питаются?
Не забывайте: религия порождает богов! И никак иначе, поскольку бог (боги) - это выдуманная(ые) сущность(ти).