Суд по оспариванию квартиры от бывшей жены (суд выйгран) 2011

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород

22 февраля 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В., судей: Щербакова М.В., Лазорина Б.П. при секретаре: Живаковой Л.Н. дело по кассационной жалобе Паршилова Валентина Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 27 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Паршилова Валентина Сергеевича к Паршилова Галине Николаевне о разделе совместно нажитого имущества заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда.

УСТАНОВИЛА:

Паршилов В.С. обратился в суд с иском к Паршиловой Г.Н. о разделе совместно нажитого имущества в период брака.

В обосновании иска указал, что 14.01.1989 года он и Паршилова Г.Н. зарегистрировали брак. 13.04.2010 года брак между сторонами был расторгнут. Первоначальным местом жительства сторон была комната по адресу: г.Н.Новгород, ул.Комарова, д. 5 «а» комн.6 площадью 20,8 кв.м. В сентябре 1992 года данная комната была приватизирована на имя Паршилова В.С. Затем данная комната была продана и с добавлением общих средств куплена двухкомнатная квартира по адресу: г.Н.Новгород, ул.Акимова, д.14, которая также была продана сторонами и вместо нее куплена двухкомнатная квартира по адресу: г.Н.Новгород, бульвар Мира, д.12., которую стороны тоже продали и вместо нее приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: г.Н.Новгород, пр.Ленина, д.15, кв.61., поскольку указанная квартира была приобретена в период брака, она является общим имуществом сторон. Собственниками спорной квартиры являются Паршилова Г.Н. и совершеннолетний сын сторон Паршилов С.В. Их доли являются равными и составляют по 1/2 на каждого. На денежные средства истца были произведены неотделимые улучшения недвижимого имущества, произведен ремонт малой комнаты, кухни, балкона, прихожей и ванной. Также супругами в период брака было совместно приобретено и другое имущество, которое подлежит разделу, так как является их общей совместной собственностью, а именно: стенка на сумму 15000 руб., диван на сумму 12000 руб., телевизор на сумму 5000 руб., музыкальный центр на сумму 5000 руб., компьютерный стол сумму 4000 руб., компьютер на сумму 20000 руб., диван на сумму 10000 руб., полотенцесушитель на сумму 3000 руб., душевая кабина на сумму 20000 руб., шкаф-купе на сумму 20000 руб., стиральная машина на сумму 10000 руб., кухонный гарнитур на сумму 19000 руб., уголок на сумму 8000 руб., холодильник на сумму 10000 руб., отопительные радиаторы на сумму 10000 руб. Паршилов В.С. просит суд выделить 1/3 долю квартиры, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, пр.Ленина, д.15, кв.61 и разделить имущество на сумму 85500 руб.

Исковые требования Паршиловым В.С. неоднократно изменялись и уточнялись. С учетом уточнений и изменений исковых требований Паршилов В.С. просит суд признать недействительным зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество по адресу: г.Н.Новгород, пр. Ленина, д.15, кв.61, субъект права Паршилова Г.Н.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АБ №3947-24 мая 2005 г.; признать за ним право собственности на долю спорной квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, проспект Ленина, д.15, кв.61, 4 этаж пятиэтажного дома, условный номер объекта 52:18:0 00:0000:02593: А:0061, площадь объекта: 40,7 кв.м.; признать за ответчиком право собственности на долю 1/4 спорной квартиры, расположенной по ад г.Н.Новгород, проспект Ленина, д.15, кв.61, 4 этаж пятиэтажного дома; условный номер объекта 52:18:05 00 00:0000:02593: А:0061, площадь объекта 40,7 кв.м.; в собственность ответчика передать следующее движимое имущество: стенка на сумму 15000 руб., телевизор на сумму 5000 руб., музыкальный центр на сумму 5000 руб., диван на сумму 10000 руб., полотенцесушитель на сумму 3000 руб., душевая кабина на сумму 20000 руб., кухонный гарнитур на сумму 19000 руб., уголок на сумму 8000 руб., холодильник на сумму 10000 руб., отопительные радиаторы на сумму 10000 руб.; обязать ответчика выплатить в пользу истца денежную компенсацию в размере 1/2 от общей суммы имущества 52500 руб.

Паршилова Г.Н. обратилась с встречными исковыми требования к Паршилову В.С. о разделе имущества.

В обосновании встречного иска указала, что фактически брачные отношения между ней и ответчиком прекращены в декабре 2007 года, с того же времени они не ведут совместное хозяйство. Кроме имущества, указанного в иске Паршилова В.С. ими в период брака было приобретено следующее имущество: автомашина ВАЗ-21124 2006 года выпуска стоимостью 268000 рублей, кухонный сервиз стоимостью 3000 руб., набор кастрюль стоимостью 1000 руб., набор керамической посуды стоимостью 500 руб., телевизор «Фунай» стоимостью 1000 руб., золотые изделия: цепочка — 1300 руб., серьги - 2000 руб., 2 кольца стоимостью 1300 руб. и 1500 руб.. Общая стоимость приобретенного в период брака с ответчиком, и не указанного Паршиловым В.С. в иске имущества составляет 279600 руб., поскольку Паршилов В.С. забрал себе имущество на сумму 279600 рублей, что превышает его долю 87300 руб., а ее пользовании осталось имущество на сумму 105000 руб., просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию, за совместно нажитое имущество, в размере 87300 рублей.

10.12.2010 г. производство по делу по иску Паршилова В.С. к Паршиловой Г.Н. в части требований о передаче в собственность Паршиловой Г.Н. следующего движимого имущества, нажитого истцом и ответчиком в период брака: стенка на сумму 15000 руб., телевизор на сумму 5000 руб., музыкальный центр на сумму 5000 руб., диван на сумму 10000 руб., полотенцесушитель на сумму 3000 руб., душевая кабина на сумму 20000 руб., кухонный гарнитур на сумму 19000 руб., уголок на сумму 8000 руб., холодильник на сумму 10000 руб., отопительные радиаторы на сумму 10000 руб.; обязать ответчика выплатить в пользу истца денежную компенсацию в размере 1/2 от общей суммы имущества 52500 руб. прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

10.12.2010 г. производство по делу по встречному иску Паршиловой Г.Н. к Паршилову В.С. о взыскании денежной компенсации за совместно нажитое имущество в размере 87 300 руб. прекращено в связи с отказом от встречного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 27 декабря 2010 года в иске Паршилова В.С. к Паршиловой Г.Н. о признании за ним права собственности на долю ¼ спорной квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, проспект Ленина, д.15, кв.61, 4 этаж пятиэтажного дома, условный номер объекта 52:18:05 00 00:0000:02593: А:0061, площадь объекта 40,7 кв.м.; признать за Паршиловой Г.Н. право собственности на долю ¼ спорной квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, проспект Ленина, д.15, кв.61, 4 этаж пятиэтажного дома, условный номер объекта 52:18:05 00 00:0000:02593: А:0061, площадь объекта 40,7 кв.м.; признании недействительным зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество по адресу: г.Н.Новгород, проспект Ленина, д.15, кв.61, субъект права Паршилова Г.Н.; признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АБ №394738 от 24 мая 2005 г.; взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать за необоснованностью.

В кассационной жалобе Паршилова В.С. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при разрешении спора не учел, что спорная квартира была приобретена в период брака и является совместно нажитым имуществом.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда, в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Разрешая спор, и отказывая Паршилову В.С. в иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира не является совместно нажитым имуществом, поскольку Паршилов В.С. не представил объективных доказательств, что на приобретение спорной квартиры вкладывались денежные средства.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 14 января 1989 года.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Н.Новгорода от 02.04.2010 года, вступившим в законную силу 13.04.2010 года брак между Паршиловым В.С. и Паршиловой Г.Н. был расторгнут.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Н.Новгорода установлено, что общее хозяйство стороны прекратили вести с декабря 2007 года (л.д.45).

Из объяснений сторон следует, что они проживали в комнате 6 дома 5 «а» по ул. Комарова г.Н.Новгорода.

28.04.1997 года Паршилов В.С., наниматель квартиры 6 дома 5 «а» по ул. Комаров г.Н.Новгорода, действующий с согласия совместно проживающего члена семьи Паршиловой Г.Н., действующей за себя и за несовершеннолетнего сына Паршилов С.В. совместно с Козелковой Е.М., матерью Паршиловой Г.Н. совершают обмен квартиры Козелковой Е.М. принадлежащей ей на праве собственности по адресу: г.Н.Новгород, ул.Авангардная, 20-4 и квартиры 6 дома 5 «а» по ул.Комарова на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, ул.Акимова, 14-6, что подтверждается договором мены от 28.04.1997 года.

Как следует из дубликата ордера №017186 квартиры 6, дома 14 по ул.Акимова г.Н.Новгорода являлась муниципальной.

04.04.2002 года вышеназванная квартира была приватизирована на стороны и их сына Паршилова С.В. в долевую собственность по 1/3 доли каждому, что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 04.04.2002 года. Козелкова Е.М. не участвовала в приватизации указанной квартиры, поскольку ранее участвовала, в приватизации квартиры, по ул.Авангардная, 20-4 г.Н.Новгорода.

17 мая 2002 года стороны продали квартиру 6 дома 14 по ул.Акимова г.Н.Новгорода за 453125 рублей, что подтверждается договором продажи недвижимости от 17.05.2002 года.

17.05.2002 года Паршилова Г.Н., действующая с согласия супруга Паршилова В.С., действующая за себя лично и за своего несовершеннолетнего сына Паршилова С.В. купили в собственность по 1/2 доле в праве каждому кв.18, дома 12 по Бульвару Мира г.Н.Новгорода за 326000 рублей, что подтверждается договором продажи жилого помещения от 17.05.2002 года.

26.04.2005 года Паршилова Г.Н. , действующая за себя и дающая согласие своему несовершеннолетнему сыну - Паршилову С.В., Паршилов С.В. действующий с согласия матери — Паршиловой Г.Н.. продали кв.18, дома 12 по Бульвару Мира г.Н.Новгорода за 698796 рублей.

26.04.2005 гола Паршилова Г.Н., действующая за себя и дающая согласие своему несовершеннолетнему сыну Паршилову С.В. приобрели в разных долях квартиру 61 дома 15 по пр. Ленина г.Н.Новгорода за 629480 рулей, что подтверждается договором продажи квартиры от 26.04.2005 года.

Суд первой инстанции, отказывая в иске Паршилову В.С., указал, что Паршилов В.С. никаких денежных средств на приобретение спорной квартиры не вкладывал. Данный факт не нашел своего подтверждения в материалах дела, как и тот факт, что разница между суммой продажи и суммой покупки квартир отдавалась Паршилову В.С.

Доказательства, соответствующие требованиям гражданского процессуального законодательства и подтверждающие передачу Паршилову В.С. разницы между суммой продажи и покупки квартир, в материалах дела не имеется.

В период времени, когда была приобретена спорная квартира, стороны находились в браке и вели совместное хозяйство.

Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен супругами по их соглашению либо в случае спора в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.

Поскольку, обстоятельства, имеющие значения для дела установлены, а именно, что спорная квартира была приобретена во время брака, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования Паршилова В.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 27 декабря 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Паршилова Валентина Сергеевича к Паршиловой Галине Николаевне о разделе имущества удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серия 52-АБ №394738 от 24 мая 2005 года. Признать за Паршиловым Валентином Сергеевичем право собственности на 1\4 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, пр. Ленина, д.15. кв.61.

Признать за Паршиловой Галиной Николаевной право собственности на 1\4 долю квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, пр. Ленина, д.15. кв.61.

Председательствующий судья: Паршина Т.В.

Судьи: Щербаков М.В., Лазорин Б.П.