Обжалование процессуальных решений должностных лиц правоохранительных органов иными лицами

В каких случая необходимо, каков порядок и какую пользу может принести.

В служебной деятельности организаций, которые в своей деятельности осуществляют взаимодействие с правоохранительными органами, зачастую сталкиваются с необходимостью работы с различными документами, в том числе, поступающими из данных органов. Как правило данные документы, оформляются в связи с принятием должностными лицами процессуальных решений в ходе проведения доследственных проверок или расследования уголовных дел.

Должностные лица правоохранительных органов, при проведении доследственных проверок, следствия и дознания, принимают различные процессуальные решения, а также совершают иные действия (бездействия). Подобные решения и действия оформляются документально, а эти документы являются официальными, в связи с чем, могут и должны использоваться в работе. Более того, как правило у суда не возникает сомнения в документах, издаваемых государственных органах, что только увеличивает их значимость.

Вместе с тем, содержание подобных документов не всегда может быть достоверным, некоторые обстоятельства могут быть намеренно или случайно не отражены либо вовсе искажены, не позволяя использовать такое доказательство по существу.

Невыполнение определенных действий либо поспешные решения должностных лиц, прямо влияют на работу организаций, не позволяют выявить и закрепить преступные действия недобросовестных лиц, сформировать доказательную базу и т.п.

В подобных случаях, законодательством предусмотрена возможность обжалования принимаемых должностными лицами решений, а также действий (бездействий).

Так, в соответствии со ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органов дознания, следствия и суда могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой процессуальные решения затрагивают их интересы.

Таким образом, если процессуальное решение затрагивает интересы организации в какой-либо форме, то у такой организации, возникает право обжалования подобных решений в порядке, установленном УПК РФ.

Например, в соответствии с ч. 5 ст. 148 УПК РФ (отказ в возбуждении уголовного дела), решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке ст. 124 УПК РФ. Необходимо сразу отметить, что наиболее рабочим способом обжалования является направление жалобы прокурору, надзирающему за соответствующим органом, в котором принято данное процессуальное решение.

При составлении жалобы, необходимо определить ее структуру, которая вполне может носить шаблонный характер, однако, ее содержание должно быть индивидуальным к каждому отдельно взятому случаю.

В самой жалобе нужно мотивировать и обосновать следующее:

‐ в связи с чем, процессуальное решение затрагивает интересы организации;

‐ обосновать причину, по которой процессуальное решение нужно отменить;

‐ указать, что именно необходимо сделать, для принятия законного и обоснованного решения.

Обязательно необходимо указывать о необходимости уведомить о результатах путем направления копии соответствующего документа для того, чтобы не тратить силы и время на получение копии, «уговаривая» об этом дознавателя или следователя.

Кроме того, тоже постановление об отказе в возбуждении уголовного дела имеет смысл обжаловать не только когда стоит цель возбуждения у/д, а например для того, чтобы органы расследования запросили необходимые сведения, провели проверочные мероприятия, экспертизы и указали соответствующие сведения в новом постановлении об отказе ВУД.

В большинстве случаев, проводимые мероприятия и принимаемые процессуальные решения действительно имеют существенные недостатки в объеме и качестве проводимых проверок или расследования. Это обусловлено различными факторами, такими как повышенной нагрузкой сотрудников следствия и дознания, отсутствием реального интереса и времени на установлении истины, формальным подходом к проведению доследственных проверок, не имеющих перспектив уголовного преследования.

Не стоит забывать и о случаях конфликта интересов сотрудников, оказания на них давления извне, а также при наличии у них родственных связей с заинтересованными лицами. При наличии подозрений на подобные обстоятельства, саму жалобу целесообразно направить сначала не надзирающему прокурору, а руководителю соответствующего управления уровня субъекта и, только в случае отсутствия результата - прокурору. При этом, в жалобе также необходимо отразить данные обстоятельства, с просьбой передать материалы проверки или уголовное дело в иные органы, сотрудники которых не подвержены давлению третьих лиц и где исключается конфликт интересов.

Также, при обжаловании процессуальных решений, не стоит излишне нагнетать обстановку указывая на первый взгляд громкие тезисы, но на деле абсолютно не находящие своего подтверждения фактами в дальнейшем. Подобное воспринимается надзирающими должностными лицами, как злоупотребление правом обжалования, создание-неоправданной нагрузки на государственные органы, что грозит формальной «отпиской» по существу жалобы.

Резюмируя изложенное, можно сделать вывод, что:

1) Обжалование процессуальных решений должностных лиц является эффективным инструментом установления юридически значимых фактов.

2) Для достижения целей обжалования, не стоит в жалобе указывать лишние сведения, подлежащие выяснению, и «не перегружать» текст жалобы.

3) Обжалование, как действие, несет за собой определенные последствия, которые необходимо учитывать, при принятии решений о ее подаче и непосредственного написания.