Отсутствие маски на лице в магазине это значительное правонарушение. Новая практика ВС РФ

Подробнее ➤

Введение

Доброго времени суток, мои дорогие читатели и уважаемые пользователи сайта "Юридическая социальная сеть 9111!"

Предлагаю Вашему вниманию мою новую статью об изменениях в судебной практике по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КРФоАП, а также в целом напомню, что ждет за несоблюдение масочного режима, о понятии малозначительности, которую можно было бы применить в своих письменных/устных пояснениях суду по оспариванию штрафа в суде.

Тема вновь стала актуальной, поскольку очень активно представители - должностные лица, наделенные полномочиями составлять протоколы по статье 20.6.1 КРФоАП вновь начали проводить рейды по выявлению лиц которые не только не носят маску, но и носят ее неправильно (в г. Москва, в метрополитене очень активные идут рейды)

Нормативная база

Согласно статьи 20.6.1 КРФоАП

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,-
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Подробнее ➤

Отмечу, что можно в суд подать письменное или заявить в судебном процессе устное ходатайство об устном предупреждении

В соответствии со ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Подробнее ➤

Новая практика ВС РФ

Суть дела

20 июля 2020 года условный Иванов был в магазине «Лисичка» без маски, где его и отметили сотрудники полиции. Они усмотрели в этом нарушение правил поведения при угрозе чрезвычайных происшествий (ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП). Условный Иванов получил предупреждение как самое наиболее мягкое наказание по данной статье. Он не согласился и оспорил судебный акт. Нижестоящие суды - и апелляция, и кассация отказали условному Иванову

Он написал жалобу в ВС РФ - попросил отменить акты нижестоящих судов и признать его невиновным в административном нарушении, или применить ст. 2.9 КРФоАП и освободить его от наказания в связи с малозначительностью правонарушения.

Что сказал ВС РФ

Изучив дело, ВС РФ уточнил, что условный Иванов не предоставил дополнительных доказательств своей невиновности по данному административному составу.

Его письменные возражения сводятся к несогласию с утвержденными федеральными Правилами поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и указами главы региона о повышенной готовности в связи с распространением ковид-19.

Рассмотрение вышеупомянутых Правил не входит в компетенцию ВС РФ, и оспаривать действия региональных властей надо в ином порядке.

Верховный суд РФ отметил, что:

противоречащие нормам КрФоАП действия могут не считаться правонарушением, если вызваны крайней необходимостью и призваны были устранить опасность, грозящую гражданину или общественным интересам. Но из материалов дела не видно, что он снял маску из-за смертельной опасности для себя.

Ст. 2.9 КРФоАП также неприменима, решил ВС РФ.

Незначительным считается правонарушение, формально противоречащее нормам закона, но не нарушающее действующих правоотношений никаким существенным образом. Отказ от защиты органов дыхания на фоне пандемии коронавируса этим критериям не отвечает.

ВС РФ указал, что:

Охрана здоровья граждан входит в число важнейших функций правительства.
Иммунитета к этому заболеванию у людей нет, в отличие от патогенов, которые давно циркулируют в популяции.
Постановление нижестоящих судов также отвечало рекомендациям Всемирной организации здравоохранения.

Верховный суд РФ не усмотрел нарушений при издании судебного акта первой инстанции и оснований для его отмены.

https://pravo.ru/news/235818/

Новая практика ВС РФ позволяет сделать вывод, что судьи, вероятно, теперь не будут признавать отсутствие маски в магазине, в связи с коронавирусной ситуацией в стране и в мире, малозначительным правонарушением.

Благодарю Вас за внимание!