Осмотрительность судьи при вынесении приговора, касающегося детской порнографии

В зависимости от обвиняемого правонарушения, факторов дела о детской порнографии и любого дополнительного ущерба, причиненного обвиняемым, судья имеет больше свободы действий по уменьшению или увеличению приговора по всем соответствующим наказаниям. Эти судебные полномочия могут оставаться на уровне минимальных руководящих принципов вынесения приговоров или увеличивать их в зависимости от состава преступления.

Стандартный приговор

Наказания за обвинение в детской порнографии обычно суровы, и это серьезный вопрос, который следует учитывать при попытке защитить себя от обвинений в зале суда. Если нет достаточных доказательств для оправдательного приговора, обвиняемый может попытаться заключить сделку о признании вины с обвиняющим адвокатом. Информация является ключевой в этих ситуациях, и если человеку известно о сети, где есть детское порно или откуда были взяты изображения, он или она может работать с другой командой, чтобы искоренить эту незаконную деятельность и поддержать дело против компании или группа, стремящаяся развратить или причинить вред молодежи.

Минимальный обычный приговор

Минимальный срок наказания за детскую порнографию - несколько лет. Штрафы могут превышать 1000 долларов со сроком содержания в тюрьме штата до 30 лет. Однако, если существуют другие минимальные меры или федеральное дело против человека, он или она могут оставаться в федеральной тюрьме на всю жизнь в зависимости от преступлений и тяжести дела. Штрафы также могут нанести вред обвиняемому, если он столкнется с худшей ситуацией в отношении федерального прокурора. Некоторые из этих судебных процессов имеют мало вариантов для заключения сделки, если у этого человека нет важной информации, с которой можно торговать против другой стороны или компании.

Применение усмотрения судьи

Существует множество случаев детской порнографии, когда обвиняемому будет вынесен обвинительный приговор, согласно которому судья может по своему усмотрению смягчить наказание, поскольку федеральные и государственные минимумы настолько суровы, что могут посадить человека за решетку на десятилетия. Если нет случаев пропаганды детской порнографии среди других или инцидентов с физическим контактом с несовершеннолетними, таких как сексуальное преступление, обвиняемый может увидеть снижение минимальных требований к наказанию, чтобы помочь против истерии общественности в этих наказаниях. Однако по своему усмотрению судья может действовать и в обратном направлении и увеличивать наказание, с которым может столкнуться человек.

Факторы дела

Судья может ужесточить наказание в виде тюремного заключения, штрафов или дополнительных программ. Он или она может поместить обвиняемого в реестр лиц, совершивших преступления на сексуальной почве, штата на более длительный срок или потребовать, чтобы это лицо оставалось вдали от любого несовершеннолетнего моложе восемнадцати лет в течение многих лет или до конца своей жизни. В руководстве по вынесению приговора не указывается необходимость оставаться в рамках параметров, и судья может по своему усмотрению увеличить штраф, если обстоятельства дела требуют этого действия. Определенные элементы дела, которые могут повлечь за собой это решение, включают в себя контакт с несовершеннолетним, продвижение детской порнографии или участие в группе для непрерывной торговли, получение и отправку изображений и другого графического контента.

Скорость выезда

При осуждении по обвинению в детской порнографии подсудимый обычно имеет право на усмотрение. Это связано с тем, что скорость отклонения от стандартных и минимальных правил вынесения приговоров является нормальной. Многие судьи считают минимальные приговоры слишком суровыми и могут привести к жизненно важным последствиям, если аналогичные приговоры соразмерны незаконной деятельности. Именно из-за скорости отъезда Конгресс пытается ограничить эту свободу усмотрения в этих преступлениях, когда выносится обвинительный приговор. Однако через Верховный суд это стало недопустимым вариантом. Дискреционные полномочия судей важны для всех видов дел.

Это было одно дело, рассмотренное Верховным судом, который определил, что конкретный вопрос, содержащий руководящие принципы обязательного приговора, неконституционный. Это дает вескую причину для частоты выбытия детей по делам о детской порнографии, поскольку по мнению многих судей, отправить человека в тюрьму на несколько десятилетий за хранение этих изображений, как правило, слишком сурово. Начиная с 2005 года и с момента рассмотрения дела Верховного суда, многие судьи рассматривают обязательные или минимальные правила вынесения приговоров как более суровые, чем это необходимо при различных обвинительных приговорах.

Правовая поддержка и усмотрение судьи

При осуждении за хранение или пропаганду детской порнографии обвиняемому потребуется адвокат по уголовным делам. Этому юристу может потребоваться пояснить, что никаких других действий не было и что никакого взаимодействия с детьми не происходило. Это может способствовать смягчению приговора, если обвинительный приговор является вероятным.

источник: https://www.hg.org/legal-articles/judge-s-discretion-in-child-pornography-sentencing-49432