Налоговая фальсификация

Инспекторы так любят сверять подписи номиналов на договорах, счетах-фактурах и паспортах, что сами забывают про необходимость ставить подписи на своих официальных документах. Причём, подписи директора контрагента на документах мытарями изучаются визуально, после чего делается многозначительный вывод о фиктивности документов по сделке. Что влечет для плательщика расставание с вычетами по НДС и расходами.

Понимая божественную природу деятельности налоговых органов, тем не менее, хочется указать инспекторам на отсутствие у них специальных знаний, позволяющих определить достоверность подписи. В этом деле обязательно нужна экспертиза (п. 1 ст. 95 НК). Что мы и делаем, когда оспариваем манускрипты налоговиков в части их сомнений в авторстве бессмертных творений, исходящих от контрагентов наших клиентов.

Однако, многие действует ещё более цинично, подвергая сомнению подписи самих налоговиков. Так, в Краснодаре ИП уличил мытарей в фальсификации подписи одного из проверяющих в акте проверки (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2021 г. N Ф 08-8499/21 по делу N А 32-19483/2020).

Находчивый коммерсант решил потролить мытарей и отдал акт на экспертизу в судебно-экспертное учреждение Министерства юстиции Российской Федерации. Где эксперты с абсолютной уверенностью констатировали, что подписи от имени начальника отдела инспекции в акте проверки выполнены разными лицами. По вполне обоснованному мнению предпринимателя фальсифицированное доказательство не может доказывать факт правонарушения, следовательно, не может быть положенным в основу решения о привлечении к налоговой ответственности.

Но, увы! Суды не оценили бдительность жертвы проверки и посчитали, что при проведении выездной налоговой инспекцией соблюдены все ритуалы в соответствии с требованиями НК РФ. В ходе судебного заседания выяснилось, что вместо уволенного с позором налогового инспектора, подпись за бывшего коллегу поставила заместитель начальника отдела. А она, по мнению судей, является взаимозаменяемым ответственным лицом по отношению к уволенному инспектору.

Учитывая нетленный постулат о том, что незаменимых у нас нет, судьи указали предпринимателю, что сам по себе факт не подписания акта налоговой проверки лицом, проводившим проверку, может указывать на нарушение требований внутреннего регламента, а не на нарушение существенных прав проверяемого налогоплательщика. И, вообще, право принятия решения о привлечении к налоговой ответственности принадлежит не лицу, подписавшему акт налоговой проверки, а руководителю налогового органа.

Остаётся лишь констатировать факт, что, столкнувшись с властью, виноватым в этом недоразумении всегда будешь ты.