Брак как культурное насилие над природой
Любая культура это своего рода насилие над природой через ее преобразование таким образом, как хочется творцу.
Так города это насилие над природой без которого на месте городов были бы леса, джунгли и т.п., но человеческое общество, достигнув определенного уровня культурного развития, создало города в результате чего жизнь людей стала лучше, комфортнее и безопаснее.
Также и брак, как форма закрепления права мужчины на женщину и совместное потомство для передачи материальных и не материальных результатов своей деятельности дальше по родовой линии есть форма насилия над природой и женщиной в ее естественном состоянии.
До изобретения института брака человеческие общества представляли собой некие человеческие стада, где все женщины были общими и все дети считались также как бы общими детьми мужчин племени.
Однако на определенном этапе развития систем управления такими обществами право на личную женщину закрепляется вождями и их ближайшим окружением.
>>> читать статью "Должен ли мужчина нести ответственность за свою семью"
Постепенно право на личную женщину становится важным фактором, определяющим статус мужчины в человеческом обществе. Также и для систем управления человеческими обществами такой элемент развития культуры способствовал повышению управляемости мужчинами, которых можно было мотивировать интересами семьи, защитой их собственных жен и детей, в то время человеческие общества не создавшие таких систем мотивации были уничтожены, так как мужчины в них при угрозе военного конфликта за территорию и ресурсы просто покидали спорную территорию, не имея своей семьи, ради которой они готовы были бы к самопожертвованию, а женщины таких обществ соответственно захватывались завоевателями, которые устанавливали для них свои порядки, которым те вынуждены были подчиниться.
Феминизм как элемент антикультуры
На определенном этапе развития культуры, которая создала институт брака, начали появляться элементы антикультуры. Так общество, управляемой мужчинами, вступило в период переизбытка ресурсов и безопасности, когда выживанию общества уже ничего не угрожало и не было необходимости, чтобы все мужчины этого общества имели военную подготовку и отцовское воспитание.
Окончательному переходу к современной цивилизационной моделе послужили политические теории якобинцев, пришедших к власти во времена Великой Французской революции, по итогам которой женщины получили политические права и смогли формировать свою коллективную политическую волю.
Мы живем в период, когда последствия этого политического решения якобинцев, преследовавших свои политические цели, во имя расширения своей электоральной поддержки, привели к фактической утрате мужчиной своего статуса главы семьи.
>>>читать статью "Что сделали с мужчинами 300 лет матриархата"
>>>читать статью "Современная семья для мужчины это каршеринг"
Таким образом, посредством развития общества в заданных Великой французской революцией направлениях мы дошли до этапа, когда элементы антикультуры настолько усилились, что институт семьи на современном этапе развития цивилизации, стал временным союзом мужчины и женщины, а общество начало движение к своему природному состоянию,-состоянию человеческого стада, где все женщины являются общими, однако научный прогресс позволил мужчинам хотя бы точно знать от него ли дети родились у конкретной женщины.
>>> читать статью "Мужчина чуть не стал плательщиком алиментов на чужого ребенка"
К тому же отстраненные от неограниченной власти, в результате бунтов простолюдинов, королевские дома пришли к пониманию, что не ограниченную власть можно осуществлять над слабым обществом, не способным к самоорганизации, рефлексии, не имеющим длительной памяти и не помнящим родства, через инвестирование ресурсов в элементы антикультуры для превращения общества в человеческое стадо, не способное осознавать куда и зачем его гонят пастухи.
>>> читать статью "Удар тирании по Республиканской форме правления"
>>>читать статью "Монархия наносит ответный удар"
С точки зрения управления и для восстановления своей абсолютной неограниченной власти над обществом монархические силы, инвестировавшие в соответствующие научные и социологические исследования, поставили вопрос перенаселения планеты на уровень глобальных вопросов, от решения которых зависит будущее человеческой цивилизации. Однако их волновал не столько вопрос выживания планеты, сколько вопрос управляемости человеческих масс, которыми можно эффективно манипулировать лишь при их численности не превышающие 1 млрд человек на планете. Результатом исследований в этом направлении и стала "Теория золотого миллиарда", которая принята всеми демократическими правительствами к исполнению, не смотря на то, что ее реализация приведет к крушению демократии и восстановлению не ограниченной власти королевских домов над человеческим обществом и началом эпохи "Новых темных веков", одним из проявлений которой будет отсутствие прав родителей на собственных детей.
>>> читать статью"Покорение народа начинается с вмешательства в семью"
>>> читать статью "Мужчина главный враг нового мирового порядка"
Что мы как общество можем сделать для защиты от не видимого могущественного противника
Одним из направлений атаки на общество является институт традиционной семьи, как элемент культуры, не позволяющий человеческому общество политически активных граждан деградировать до уровня полуживотных человеческих стад, управляемых пастухами.
Соответственно мы как общество должны восстановить стандарты и критерии пригодности женщин для брака, так как со стороны государства проводится системная политика по подрыву института брака посредством антимужского и антисемейного законодательства. Рассчитывать в этой работе мы можем только на общественные организации, разделяющие обеспокоенность постепенным отмиранием института семьи в развитых странах мира.
Важным элементом борьбы с антикультурными тенденциями, направленными против института семья, является борьба с системным аленизмом, посредством которого мужчинам навязывается современный матриархальный брак, который не несет для мужчины никаких выгод.
Но создавать семьи разумеется нужно, в противном случае нео самодержавие сможет реализовать свои антидемократические цели и программу ограничения численности населения планеты.
Но нужно понимать что правильный выбор женщины для создания семья, является для целей реализации программы сопротивления ключевым навыком мужчин, которым следует овладеть на мастерском уровне.
>>> читать статью "Как мужчине создать семью в матриархальном государстве часть 4"
А что Вы думаете обо всем этом? Напишите свое мнение в комментарии, поставьте лайк или дизлайк, поделитесь статьей с теми, кому она может быть полезна, напишите в комментарии свое мнение нужно ли нам защитить институт брака или позволить ему разрушиться.
>>> читать статью "Свадебные конкурсы, в которых жениху лучше не участвовать"
Приветствую, меня зовут Станислав Авраменко. Я являюсь юристом с большим опытом работы более 20 лет. Я точно смогу быть Вам полезен в семейных спорах, делах о банкротстве, договорном праве
Попробуйте избавиться от внушенной вам иллюзии, будто бы целью социума, нации или государства является выгода (или благополучие - кому как нравится) мужчины/мужчин, а равно и женщины/женщин....Тогда станет понятно, почему сейчас аленизм, матриархат и прочие мужские удовольствия...
Не понял вашей логики, человеком движет выгода либо мифы про выгоду, которые подменяют для него реальность, на некие фантазии. Мужчинами и женщинами при создании семьи и принятии какого либо решения естественно движет или должно двигать понимание своей выгоды от совершения или не совершения того или иного действия или бездействия.
государством (социумом) тоже движет выгода, только кто вам сказал, что она (всегда) совпадает с выгодой человека ?
Во первых государство не равно социум, это разные понятия. Во вторых разумеется у государства и народа или государства и индивида могут быть различные интересы. Но индивида ведь не принуждают вступать в брак во имя интересов государства, это его личный выбор и этот выбор должен быть обусловлен выгодой этого индивида, а если выгоды нет или она надуманна, то есть является фантазиями индивида, которые затем разбиваются о реальность, то индивид не будет делать то, что ему не выгодно, если он не ебанут..й
государство - квинтэссенция социума.
'Общественное' мнение работает лучше приставов за спиной.
Гормоны, мимикрия, давление социума etc.
'пустяки', ведь государство все равно в профите и делится им с женщиной
Вот именно - если... а теперь проснитесь и оглянитесь вокруг...
Государство с социумом объединяет только то, что оно состоит также из людей, а так это совершенно разные понятия
Следую общественным ожиданиям индивид также пытается получить выгоду в виде общественного одобрения
Для взаимоотношений с женщиной , в том числе рождения детей государственный ЗАГС не обязателен
да, государство использует женщин в своих целях, но в конечном счете это сотрудничество имеет место лишь пока женщин защищают мужчины
Государством с помощью средств пропаганды создается искусственная реальность, в которой индивид может действовать вопреки здравому смыслу вообще и своим интересам в частности
не понял, при чем здесь защита женщин мужчинами
Вы снова не поняли. Даже очень малые социумы (например коллектив на работу) по целому ряду аспектов своего поведения схожи с государством.
тоже самое, только другими словами и бОльшим их количеством
возможно, но потом он получает алименты и баланс выгод уходит в глубокий минус
При том, что целью государства является подавление общества ради его наилучшей управляемости, особенно в период, когда интересы государства и общества не совпадают. Опасность для государства представляют общественные протесты мужчин, поскольку общественные протесты женщин не опасны без их поддержки мужчинами, поскольку женщины не могут ответить силой на применение силы либо такой их ответ будет не значителен. Соответственно опасность женского протеста имеет место быть только если за женщин начнут вступаться мужчины, либо женщины как то мотивируют мужчин на протесты. Соответственно с женщинами существует не гласный общественный договор, чтобы они не бузили.
Трудовой коллектив организации схож с государством по некоторым аспектам,- он состоит из людей и имеет иерархию, но какое это имеет отношение к сути обсуждаемого вопроса ? Интересы предприятия могут не совпадать с интересами государства. Я в публикации говорю про интересы индивида, а не интересы общества или трудовых коллективов в каких либо организациях. И предприятия также не принуждают своих сотрудников вступать или не вступать в брак на не выгодных для них условиях
Да вообще нет никаких выгод для чего мужчине заключать брак ни до периода начисления алиментов, ни после
Это понятно, но Вы сами с собой спорите - чуть выше Вы же сами сказали, что выгода - получение одобрение от социума
Схожесть там в том, что индивид в трудовом коллективе подвергается со стороны коллектива примерно тому же воздействию, что и индивид в государстве. Об этом шла речь.
Тогда какой смысл писать про выбор жены и сохранение института семьи ?
Я сказал, что есть выгода реальная, а есть надуманная, которая внушается человеку с помощью средств пропаганды. Но человек всегда действует исключительно с целью получения выгоды для себя либо коллектива, либо народа в целом. Выгода лично для человека понятна и проста, а вот чтобы внушать ему действия вопреки личной выгоды, но ради выгоды некоего коллектива нужно внедрять соответствующие убеждения с помощью средств пропаганды либо воспитания.
Включаем бритву Оккама - не существует никакой надуманной выгоды. Выгода либо есть либо нет. Но при этом она всегда субъективна. Поэтому делать вывод о выгоде некоего индивида за него мы не можем. Но можем говорить о его согласии на действия или несогласии, на которые влияет внушение пропаганды.
Потому что не выгодность брака создана искусственно и нам нужно понять как с этим бороться. Не вступать в брак значить потерпеть стратегическое поражение как народ.
Кем создана ? Сегодняшний брак очень даже выгоден государству, а оно - квинтэссенция социума (народа). Порабощение мужчин выгодно для сохранения стабильности социума и воспроизводства общества потребления.
Да,но эта выгода нивелирована самим обществом, так что уже особо не работает в качестве стимула, что нужно исправлять
А я - Вашей. Для меня статья показалась чистым бредом
Какие могут быть критерии для вступления в брак в разношерстном современном обществе? Мужчинам и женщинам, которые не собираются им следовать, что, запретят заключать брак? Так многие итак не заключают. И по итогу браков станет еще меньше. Или расчет на то, что женщины будут лучше стараться? Так тоже нет. Как жили так и будут жить по своим правилам (кто в основном подает на развод - сами знаете). Сдается мне, что целью является подстраховка от ошибок (я боюсь сам(а) выбирать партнера - пусть государство мне его предоставляет с сертификатом качества
) или принуждение "неправильных" людей к правильному (с чье-то точки зрения) поведению. И то, и другое - утопия.
В первую очередь понимание своей выгоды и здравый смысл
Так выгода от вступления в брак очевидна - вдвоем все лучше и легче, чем одному. Загвоздка в том, что как это сработает на практике.
Нет, с точки зрения управления обществом удобнее управлять человеческим стадом слабых разобщенных индивидов, сила и власть не для всех
Наоборот, управлять слабыми разобщенными индивидами - это как пасти котов
Индивиды прекрасно способны создавать горизонтальные связи и самоорганизовываться по интересам. Всяческие кружки и организации как раз по такому принципу и создаются. А очень управляемым общество было как раз таки в прошлом. Крепостное право - яркий тому пример. И сегодня самые традиционные общества одновременно самые управляемые.
Ага, попробовали бы Вы прийти с опекой к жителю европейского города 13 века и отобрать у него детей
Да и пусть сливают свое время на всякую ерунду, тем меньше у них времени что то понять и действительно что то сделать чтобы получить реальную власть и свободу
Угу, тот же Ленин в свое время такую ерунду провернул. Или современные забастовки каких-нибудь пилотов, на время парализующие транспортную систему, ерунда. Или митинги и протесты. Когда раньше такое было? И власть нигде не относится к такому легкомысленно. Параноидальное закручивание гаек - тоже показательная реакция.
Почему ерунду ? У Ленина брата царский режим повесил и он решил самодержавие завалить и завалил.
Это Вы сейчас к чему про протесты рабочего класса ? Мы же не это обсуждали
Молодежь в них управляема старшими родственниками и не может пуститься во все тяжкие, поэтому пытается переехать куда нить в РФ или европейские страны. Но я не против того, чтобы все жили так как хотят, просто элита и верхушка среднего класса по сути будет жить в другом мире, куда можно иногда спуститься поразвлечься , но не более того
Да, по итогу станет меньше, но государство приравняет в таком случае сожительство к браку и все дела
Женщины будут делать так как решат мужчины, пока мужчины самоустранились от своей роли управления и защиты обществом ничего не получится
Ради чего они будут так делать? Ради того, чтобы их взяли замуж?
Вот раньше у брака был огромный экономический смысл, более того, он был необходим для выживания, а потому и был так популярен.) И сам патриархат был основан не на чем-то умозрительном, а на том, что у женщин не было/было меньше ресурсов. При этом чем прочнее было положение конкретной женщины, чем больше она сама имела, или чем большую роль в обществе играли женщины в целом (в Спарте, например, они должны были держать под контролем рабов и защищать поселение в отсутствии мужчин), тем независимее они были.
Никто не будет ничего делать так, как решит другой, если...имеет возможность поступать по-своему и никаких тяжелых последствий за этим не последует.
Да, ради того, чтобы быть востребованными в качестве жен
Ну и отлично, я за то, чтобы все имели возможность жить как хотят, и такая баба сгодится какому нить мужику из колхоза, но воспитанный мужчина из верхних слоев общества такую конечно не подберет
Если женщинам так всё равно, то почему в эти дни именно они громче всех кричат что мужики перевелись понимаешь, убегают от СВО, кто будет нас защищать и прочее ко-ко-ко...
По сути государство объявляет себя мужем женщины, который определяет что для нее лучше, а собственно самого мужа подавляет по ее жалобам в случае необходимости, но это ведет к тому, что мужчины перестают регистрироваться в таком статусе
Право на женщину? Хм.
Ну да, темные времена патриархата
Так как мы живём при рынке,то и будем говорить о рынке невест. Кого предлагает рынок? В основном,разведёнки с прицепом. Таких уже 90%.Оставшиеся 10% дробятся на несовершеннолетних,не бывавших в браке,не хотящих брака в обозримом будущем. Так из кого выбирать? Либо первая категория,но пожившие с ними утверждают,что и врагу такой жизни не пожелают. Остаются 2-3% никогда не бывавших,с несовершеннолетними не связываться вообще. Оставшиеся 7% возможно,захотят родить детей,с такими можно.
Да, молодые девушки ориентированы на развлечения и удовольствия и такую модель им транслирует тв и кино
У меня на эту тему есть публикация "Как мужчине создать семью в матриархальном государстве " подробнее www.9111.ru
Общество не стабильно, ценности тоже. Главное держать ноги в тепле, чтобы если что, уверенно войти в новую реальность.
Потому что мужчины не сформировали свою коллективную волю по вопросу женской пригодности для брака
И вообще руководствоваться здравым смыслом, а не гормональным угаром