Если человек шаровер, то это тупой хам. Проверено на многочисленных примерах.
При этом не надо их путать с обычными людьми, которые живут на доверии к науке. Ну, наука так сказала, вот и верят, хотя, по большому счету, им фиолетово, какая у Земли форма. Завтра скажут, что форма чемодана, то и это примут как должное.
Я говорю о конкретных упертых пропагандистах, которые готовы порвать на британский флаг за иное мнение, не соответствующее официальным доктринам. Есть такие среди верунов в американские "высадки" на Луне, есть такие и среди любителей шара. Наглые, хамоватые, и почему-то считающие себя вочень вумными шпешиалистами по отношению к своим оппонентам. При этом, оппоненты, которые пришли к убеждению, что нам врут про шар, тоже не детсадники. Есть и математики, и конструкторы, и геодезисты, и летчики и преподаватели физики. Но для упоротых шароверов они все тупые идиоты. Вот здесь на этой площадке тоже имеется такой неугомонный, который пишет свои длиннющие комментарии к каждой моей статье на тему плоской Земли, при этом не забывая добавить, какой я дебил. Конечно, мне его заумь совершенно неинтересна, а спорить со стенкой я тем более не собираюсь, поэтому я просто удаляю его комментарии не читая. Но один коммент я все же прочитал. Это ответ на мое заявление, что самолет на шарообразной Земле должен залетать на высоту - а это действительно так - но почему-то этого не существует в природе. Вот его ответ:
"Ну вот, в очередной раз демонстрируешь свою глупость! Во время полёта высоту самолёта поддерживает автопилот, либо пилот, руководствуясь показаниями высотомера, причём не важно какой системы: по давлению воздуха или радиолокационный высотомер Подробнее ➤
Очевидно, что при полёте на одной и той же заданной высоте над поверхностью шара, траектория полёта будет не прямой, а окружностью!
И никакого "задирания носа"!"
Вот, ему это очевидно, а летчикам, которые летают, это совсем не очевидно. Потому что летчики никакую высоту вручную не корректируют. Более того, они, как только взлетают, то сразу отдают управление лайнером в руки автопилота, а сами спать ложатся, потому что перелет долгий, когда еще можно отдохнуть? И, если никаких нештатных ситуаций, автопилот и ведет самолет до самого пункта прибытия. Вот тогда пилот берет управление на себя, чтобы посадить воздушное судно. Сам этот автопилот для того и создан, чтобы разгрузить человека от лишних и ненужных телодвижений. И автопилот как раз рассчитан на штатный полет. А этот полет происходит в соответствии с законами физики. И эти законы нам говорят, что на самолет во время полета действуют четыре силы, а именно:
1. Сила тяготения Земли;
2. Подъемная сила крыла;
3. Набегающий поток воздуха;
4. Тяга двигателей.
Поскольку подъемная сила крыла компенсирует силу тяготения, то самолет находится в равновесном состоянии. Он не падает и не взлетает вверх. Он просто летит по прямой. Силу для полета по прямой ему дают двигатели, которые создают тягу, которая превышает сопротивление встречного воздуха. Это элементарная физика процесса полета, которую изучают все, кто учится летать на воздушных суднах.
Вот, и возникает вопрос: а что будет, когда Земля под вашим самолетом закривляется? Ну, я думаю, что любому здравомыслящему человеку станет понятно: ваш самолет будет набирать высоту относительно кривой поверхности. И его как-то надо возвращать обратно - верно? Кто же его возвращает обратно? Пилот спит. Автопилот? А он действительно может это делать?
Дело в том, что чтобы постоянно возвращать самолет на прежнюю высоту, это нетривиальная инженерная задачка. И сразу скажу: не создано такого механизма, способного автоматически снижать высоту самолета так плавно, как закривляется Земля. И никогда такой автоматики не было. Вспомним советский фильм про перелет Чкалова с Байдуковым и Беляковым в США. Они вручную рулили. Выходит, что весь этот перелет они только и делали, что опускали нос самолета каждую минуту? Серьезно? Им заняться больше было нечем?
Еще раз: нет такой системы, опускающий нос самолета по кривизне Земли. После взлета автопилот просто держит ровный уровень, параллельный горизонту, подруливая триммерами в случае изменения давления атмосферы. Потому что бывают "воздушные ямы", когда лайнер попадает в теплый разреженный слой атмосферы и лайнер проваливается вниз. Тогда автопилот выравнивает самолет, давая газ и задирая нос воздушного судна. Но никакого опускания носа не было, нет и существовать не может. Самолет летит параллельно плоскости. Это факт.
Но этот факт убивает на корню всю кривизну планеты Земля.
Поэтому, говорить, что "при полёте на одной и той же заданной высоте над поверхностью шара, траектория полёта будет не прямой, а окружностью", это совершенно не понимать реальность. Нет никакого притяжения Земли, заставляющего самолет лететь по окружности, поскольку сила тяготения скомпенсирована подъемной силой крыла. Эти силы друг друга уравновешивают, поэтому воздушному судну не остается ничего иного, как лететь по прямой. На шарообразной Земле это неизбежно приведет к набору высоты и несанкционированному переходу на другой эшелон. И это чревато огромными неприятностями, включая смертельный штопор или столкновение с другим авиалайнером.
Вот это и нужно понимать, когда вы думаете, что самолет должен каким-то волшебным способом летать по окружности. Чушь, которая опровергается практикой.
Владимир, признавайтесь, вы троллити аудиторию? Очевидно, при любых раскладах круглой или плоской земли никаких подрулеваний бы не потребовалось. Так что это не аргумент. Сила тяжести сама всё делает. Она направленна в центр земли, по этому самолёт набрав нужную высоту уравновешивает подъёмную силу воздуха действующую на крылья с силой притяжения, вот и всё. Буть земля плоская без центра масс, хотя как бы без него ,но предположим, это так же работало. Что бы лететь прямо отклоняясь от кривизны Земли, нужно иметь ускорение. Тогда можно выйти на околоземную орбиту, или если ещё ускорится, то на орбиту уже солнечную.
Ну и кстати перпендикулярные силы, как у вас на рисунке не компенсируются, иначе бы можно было натянуть так струну, что бы она не вибрировала.
Ни в коем случае.
Очевидно, что на круглой и плоской Земле никаких подруливаний и нет.
Ну, а я не про то ли самое говорил? "сила тяготения скомпенсирована подъемной силой крыла. Эти силы друг друга уравновешивают, поэтому воздушному судну не остается ничего иного, как лететь по прямой".
На околоземную орбиту не обязательно выходить. Достаточно на пару сотен метров выше попасть, этого уже достаточно, чтобы нарушить курс. В полете самолет выравнивается по определенной высоте, и автопилот ведет судно четко по заданной высоте. Никаких подпрыгиваний вверх быть не может и его и не бывает. А вот воздушные ямы бывают, и тогда лайнер проваливается, теряя высоту. В этом случае автопилот поднимает нос самолета и увеличивает тягу двигателя, чтобы вернуть лайнер на прежнюю высоту. Это происходит автоматически. И вот к чему может привести, если самолет попадет на высоту при закривлении Земли: поскольку автопилот не рассчитан на закругление, то он понимает только воздушные ямы. Если самолет по касательной уходит вверх, то падает забортное давление воздуха, что фиксируется приборами, и автопилот воспринимает это как воздушную яму. В результате он начинает задирать нос и идти дальше на высоту. В этом случае еще более падает давление воздуха и автопилот еще больше задирает нос и дает газу для еще большего набора высоты. Чем в итоге дело может закончиться, объяснять?
Про струну не понял. И почему силы не компенсируются, что за чушь? Как раз и компенсируются.
Вы забываете о том, что воздушный поток проходит и сверху и снизу крыла.
У крылатых ракет большая масса, зато малое крыло и скорость выше чем у самолётов.
И что это меняет в итоговом раскладе? Это опровергает подъемную силу?
Нет конечно, тяготения можно выкинуть, пока падать не начнёт
. Самолётик из бумаги делали? масса граммы, а стойкость при полете уверенная.
Гираскоп, поддерживает прямолинейное движение и коррекцию, который выставляют на абсолютно ровной поверхности. Когда относительно горизонтально вращающей части, происходит наклон других частей, то это даёт повод механизму подать сигнал на выравнивание самолёта или же учитывать положение руля или программы автопилот. Типо того. Про гираскоп есть куча материалов. Важной деталью является вращающийся механизм, который приняв положение ни за что не изменит своего положения, зато другие части общего механизма, могут свободно двигаться относительно него.
Гироскоп сам по себе ничего не поддерживает и ни на что не влияет. Он всего лишь запоминает свое положение в мировом пространстве, и уже по нему ориентируются приборы, а по ним и летчики.
Владимир, во первых вы неверно строите свои рассуждения относительно воздушных ям. Самолёт, попав в область менее плотного воздуха, теряет высоту ,но в следующий момент он уже не в яме находится, соответственно на это и реагирует высотомер и выравнивает самолёт до нужно высоты.
И тем более не возможно таким образом доказать, что земля плоская или круглая. Вы ставите обе систему в одинаковые условия. А это неверно уже изначально, потому как сила тяжести, если земля круглая, направлена к центру а не перпендикулярно к касательной, как вы это преподносите. Представьте себе груз на нитке который вы крутите в рук, нитка это сила тяжести направленная в цент и постоянная, что бы груз двигался по орбите вокруг вашей руки не нужно менять длину нитки, так и самолёту не нужно компенсировать кривизну земли при полёте, потому что в каждой точке Земли на одной и той же высоте сила тяготения, плотность воздуха, а значит и подъёмная сила будут равны.
А про силы перпендикулярные это к рисунку замечание. При таких векторах сил подъёмная сила не возникнет. По сути подъёмная сила это сложение силы тяги самолёта и давления потока воздуха на крылья. как -то так это всё должно выглядеть.
А что вообще в вашем понимании представляет из себя плоская земля? Бесконечно плоская поверхность? или диск в космосе? Где её центр масс должен быть?
Нет, я-то как раз верно, а вы неверно.
Высотомер ничего не выравнивает, он только фиксирует изменение высоты - в данном случае ее потерю. А выравнивает уже автопилот, основываясь на показаниях высотомера, давая указания системам самолета поднять нос и добавить тягу двигателя, чтобы вернуть самолет на прежнюю высоту.
В данном случае, я объясняю, что происходит, когда самолет попадает в воздушную яму.Я говорил о горизонтальном полете. Если он происходит над закругленной поверхностью, то траектория полета должна идти по касательной, это неизбежно. Траектория полета, а не сила тяжести. Она-то как раз скомпенсирована подъемной силой крыла.
Я считаю, что это бесконечно плоская поверхность. Про ее центр масс в космосе говорить бессмысленно.Что касается вашей картинки, то это ваши выдумки. Почитайте основы горизонтального полета, которым учат летчиков, хотя бы здесь: studfile.net
Я от себя ничего не выдумываю, в отличие от моих оппонентов, которые высасывают из пальца свои измышления и выдают их за непререкаемую Истину. Вот, читайте, что учебник пишет:
"Установившимся горизонтальным полетом называется прямолинейный полет с постоянной скоростью без набора высоты и снижения.
На Рис. 1 показаны силы, действующие на самолет в горизонтальном полете без скольжения, где
Y - подъемная сила;
Х - лобовое сопротивление;
G - вес самолета;
Р - сила тяги двигателя.
Все эти силы необходимо считать приложенными к центру тяжести самолета, так как его прямолинейный полет возможен лишь при условии, что сумма моментов всех сил относительно центра тяжести равна нулю.
Необходимое равновесие моментов летчик создает соответствующим отклонением рулей управления.
Из рисунка видно, что вес самолета G уравновешивает подъемная сила самолета Y, а лобовое сопротивление Х - сила тяги Р.
Для установившегося горизонтального полета необходимы два условия:
Y-G=0 (условие постоянства высоты H=const); (4.1)
Р-Х=0 (условие постоянства скорости V=const). (4.2)
Эти равенства называются уравнениями движения для установившегося горизонтального полета. При нарушении этих равенств движение самолета станет криволинейным и неравномерным.
Пользуясь этими равенствами, можно определить скорость, коэффициент подъемной силы, тягу и мощность, потребные для горизонтального полета".
Ну, так и вот: при горизонтальном полете над шаром самолет будет выносить по касательной за шар. То есть самолет будет набирать высоту, которую придется сбрасывать. Неужели это так трудно понять? Об этом же и идет речь.
Когда же это дойдёт до тебя, бестолочь?
У вас в Ленинск-Кузнецке все такие профаны , или ты один затесался ?
Жаль , что тебе не удалось посмотреть на землю из космоса ...
Да и кто ж тебя туда пустил бы , если твоё образование опирается на собственную ограниченность ! Чувствую , что в институт ты , как М. Ломоносов ,
прошёл с рыбным обозом , но вот дальше не заладилось , очевидно . Твои "глубокие " знания позволяют лишь шагать по поверхности той самой выдуманной Земли , стоящей на трёх китах.
Человек энциклопедического невежества не может быть гениальным !
А у вас в Питере все такие высокомерные хамы, или ты один такой эксклюзивный экземпляр?
А тебе удалось посмотреть? Ты летал в космос? Расскажи, чего ты там видел?
Человек, который не знает, что знаки препинания не отделяются от слов пробелом, будет меня попрекать образованием и обвинять в ограниченности - блин, анекдот из жизни.
Чувствительный ты наш, иди работай экстрасенсом (знаешь, как это слово переводится?), а здесь не воняй. Нет аргументов - свободен. Мне твое дерьмо здесь абсолютно не нужно, я вас, троллей, терпеть не могу и сюда не звал.
Ну-ка, давай козырни своими глубокими знаниями: "А и Б сидели на трубе. А упало, Б пропало - кто остался на трубе?"А по существу у тебя что-нибудь есть ?
С такой же упёртостью эавтра будешь утверждать . что если после
дождя ломит кости ,-- значит был град .
Особенно насмешило поднимание и опускание "носа" самолёта .
Это ж каким надо быть дебилом . - не зная устройства высотомера - такое
утверждать ? А то , что все воздушные суда при полёте по трассе выдерживают заданный эшелон по давлению 760 мм рт. столба , для тебя
вообще открытие , очевидно ... Может в твоём искажённом воображении
и звёзды светят только тем , кто ходит во двор по нужде ?
Поработай в этом направлении , - может что и нароешь ...
Этот вопрос в первую очередь к тебе относится. Я по существу в своем материале высказался, а ты что сделал? Обосрал меня без всяких оснований?
Это все твои аргументы?
Послушай, умник! Чего тебе смешно? Смех без причины - признак дурачины. И при чем тут высотомер?
Та ты шо? Вот, ты меня удивил! Это я и без тебя знаю. Дальше что?Если нечего возразить на написанное в статье - аривердерчи. Будешь постить мусорные и хамские посты - буду удалять нахер.
Если ты свой так называемый " материал " считаешь СУЩЕСТВЕННЫМ , то
у меня нет слов , поскольку в твой оптимизм простая логика уже не
вписывается , т.к. заряд беспробудного оптимизма уже давно поразил тебя
на всю голову.
Нигде не принимают таких горе-оптимистов с распростёртыми объятиями так , как в казино . А всю эту бодягу придумал только для того , чтобы поднять свой рейтинг на сайте !
Так теоремы надо доказывать как личную правоту . А ты чувствуется
самоучка, ибо за свободным образованием скрывается твоя обычная глупость . Не надо было экономить на репетиторах ! Ещё раз повторяю , что ТЫ - ЧЕЛОВЕК ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОГО
НЕВЕЖЕСТВА . А неразвитые способности живут , как известно , до глубокой
старости , "ВУНДЕРКИНД" ты наш !
Я не знаю, расскажите пожалуйста. Я понимаю, что где то есть какая трубка с датчиком, на которую давит воздушный поток, при движении самолёта. При этом компьютер высчитывает температуру, набегающего поток и скорость, и потом вычисляет давление. Я правильно понимаю?
Ты, дяденька, жизнь прожил, а ума не нажил. Ты даже не в состоянии понять, что есть люди, которые оценивают официоз критически, а не предпочитают верить всему тому, что нам впаривают за истину. В том числе и по поводу шарообразной Земли. По всему миру имеется масса людей, не верящих, что Земля шар - их называют плоскоземельщиками. И у них куча аргументов, которые не могут осознать убогие умом, такие, как например, ты. И, обвиняя меня в невежестве, ты сам показываешь свое невежество, считая, что я один такой уникальный. Такое впечатление, что ты живешь в лесу, молишься колесу, считаешь себя самым умным, а всех других, кто думает не как ты, недоразвитыми. У тебя слишком большое ЧСВ. По-русски называется гордыня. А гордыня, как известно, великий грех.
Еще раз: хватит постить мусорные посты. Меня не интересует твое личное мнение о моей персоне. Или пиши по теме статьи, или адью.
Да, примерно так.
Печально как всё.....
Набегающий поток воздуха, позволяет самолётам летать, за счёт конструкции крыла. Масса ему позволяет не телепаться в воздухе, как г. в проруби.
Владимир! Пожалуйста, пишите о том, в чем вы разбираетесь профессионально. А теперь поясню тем, кто читает ваши измышлизмы. Схема основных сил, действующих на самолет в устойчивом полете, нарисована правильно. А вот высоту летчик или автопилот поддерживает постоянной не над уровнем земли, а по градиенту атмосферного давления. И чтобы расходиться по высоте с другими воздушными судами, перед вылетом летчик выставляет на высотомере на аэродроме вылета давление в данный момент, полученное от синоптика. Таким образом, если хватит топлива, самолет может облететь вокруг Земли по окружности. А то, что Земля круглая, я многократно наблюдал с высот чуть больше 20 км.
Ну, слава Богу, хоть здесь у меня не измышлизмы.
Это важное уточнение, но если я этот вопрос не поднимал, то в чем мои "измышлизмы"?
Да хоть от самого Господа Бога. Меня-то вы в чем опровергаете?
Ага, то есть все предыдущие уточнения про высотомеры как раз были доказательством шарообразности Земли? Я правильно понял?
Чтобы увидеть круглую Землю, вам для начала надо увидеть границы этого круга. Сомневаюсь, что вы их видели с самолета. А вот как на самом деле выглядит Земля с высоты, вы мне рассказывайте - она выглядит как вогнутая тарелка за счет того, что горизонт виден на уроне глаз. Это известный эффект, и он не пропадает даже на 30-40 километрах высоты. Была бы Земля шаром, то с набором высоты линия горизонта обязана была бы уходить вниз. Этого мы не наблюдаем.
Сначала ответьте на простой вопрос, что такое "уровень глаз" ну а уже потом можно дальше обсудить.
P.S. если у вас завален горизонт обновите установленную или скачайте новую программу.
так и здесь разговор, что круглая(плоскость) но не шар.
Это у вас глюки.....длина окружности Земли по экватору 40 тыс. км. Это вовсе не говорит, что Земля шар. Попробуйте смотреть на горизонт на море с уходящим кораблём. Вроде корабль ушёл за горизонт...берёте бинокль, у меня 50-ти кратный, и смотрите и вы опять видите этот корабль.....Если вы думаете, что видимый свет огибает землю, то это не так. Учёные проводили эксперимент с лазерным лучом.....так вот этот луч имеет строго прямую линию и никаких изгибов вокруг земли.....и он точно попадает в цель за сотню километров на уровне человеческого роста.
Спешу вас разочаровать - Земля не шар, а сфероид.
Она шар только в представлении плоскоземельщиков.
Может параллелепипед....
Кто её видел? На 100000 км никто не летал с фотоаппаратом....Все снимки Земли из космоса- фейк.
Объективные измерения дают такие основания говорить, если для вас эти слова что-то значат.
Вы хотя бы разницу между терминами понимаете?
Объективные измерения с помощью тригонометрии говорят, что Солнце находится на высоте примерно 5 тысяч километров плюс-минус в зависимости от искажений атмосферы. И этот факт не убить никакими шароверными догматами. Не интересовались измерениями расстояния до Солнца?
Вообще, кто заказал эти вычисления, тот и результат уже сказал какой должен быть. Нужны были "специалисты", которые эти вычисления подтвердят.....
Точно также, как с углеродным анализом датировку проводят. Сколько лет надо получить, столько и получают....
Во-первых, тригонометрия сама по себе ничего не измеряет! С помощью тригонометрии можно вычислить, а вот исходные данные для вычислений с помощью тригонометрии должны быть предварительно измерены!
Во-вторых, кто, когда, и какими приборами провёл эти измерения?
В-третьих, где эти данные были опубликованы? Только не нужно давать ссылки на помойки интернета!
А вы? Например здесь - https://habr.com/ru/post/536954/
Там же рассмотрены методы измерений!
Вопросы?
Вы бы уж далее не позорились с такими высказываниями и для начала ознакомились хотя бы с понятием тригонометрия, что это для чего и как используется.
А то создаётся впечатление, что современный первоклассник знает об окружающем мире значительно больше вас.
Конечно сфероид, если океаны и моря убрать, а так обыкновенный круг
Круг - Солнце вокруг.
Ай Зонен крайс унд бляу унд вайс, дас хат айн Юнге гецайхнет, унд аус папир, шрайб эр дан хир, вертэ ды ецт зинен вир.
Солнечный круг - небо вокруг
Наверное, Вы несколько обобщаете, автор.
Самолёт движется в пространстве относительно заданной системы отсчёта, т. е. по траектории.
А по каким траекториям двигаются планеты солнечной системы и задирается ли у них при этом нос?
В Вашем лицее не было уроков астрономии?
Это объяснение из той же оперы, что трава зеленая, а небо голубое". Чего оно доказывает?
Вы сначала разберитесь, существует ли космос, Солнечная система и планеты так, как вам это рассказывали в школе.
Когда я учился, тогда не было лицеев. Это была обычная советская школа. И учебник астрономии я читал до того, как этот предмет мы стали изучать в восьмом классе.
Небо- голубое, трава- зелёная.
Есть ли космос, солнечная система и планеты.
Пушкин учился в Лицее.
Вы учились в советской школе.
И всё это время, независимо от мнений и цвета неба, работали и работают единые законы Мироздания.
И это- превосходно!
Древние знали о Мироздании побольше, чем нынешнее оболваненное человечество. Посмотрите вот это:
У планет носа нету, они ведь круглые, только у серповидной Луны иногда нос появляется
А если бы у планет был нос, они его задирать не стали б! Так ведь можно и с орбиты съехать)))
Благодарю Вас за публикацию. Интересно
Анна, вы просто на автомате оставили комент, или действительно в это верите?
а у вас принимание информации происходит только как верю-не верю? или же вы анализируете и оцениваете достоверность? и что вам показалось недостоверным? или мешают шаблоны забитые еще в школе
Геннадий, нет, всю получаемую информацию я осмысливаю, а по возможности и проверяю на практике. По этому и веду с Владимиром дискуссию, можете почитать, я там изложил свои доводы. И может вас удивит, но в школе разумные вещи преподают по большей части, которые даже проверяются опытным путём. Вот к примеру вы в Иркутске живёте, а я в Нижегородской области, и думаете почему у вас сейчас полвторого ночи, а у меня только половина девятого вечера? Я понимаю раньше были такие огромные расстояния, что между нами недели пути были и заметить разницу пять часов было бы трудно, но сейчас мы обмениваемся сообщениями мгновенно и можем просто сравнить положение небесных светил в одно и тоже время. Будь Земля плоской ,логично предположить ,что мы бы одно и тоже видели.
Ну а траектория полёта самолёта на одной высоте высоте не требовала бы каких-либо корректировок при любой форме земли.
Спасибо за Ваш развернутый комментарий! Но позволю себе не согласиться с Вами! В том же ютубе есть отличное видео объясняющее смену день-ночь на плоской Земле.
Ну а траектория полета тем более доказывает теорию плоской земли, так как самолет меняет эшелон, только при взлете и посадке, тогда же если бы Земля была шар, то самолет должен после взлета регулярно-периодически опускать "нос", а этого нет! Основной полет самолет летит горизонтально!
Все же склоняюсь к мнению, что нам изначально с детства закладывают неверное представление о мироустройстве! И это во многих направлениях, и в химии, и в физике, особенно в истории.
С уважением,
Всех Благ!
В данном случае я разве что с историей соглашусь, там да, можно переписывать, уже никто не проверит. химия и физика меняется со временем, когда происходят новые открытия. Школьная программа может немного не успевать. Но это не касается каких-то фундаментальных изменений в науке. Что же по поводу устройства нашей планеты и окружения это всё элементарно наблюдается и я вам привожу примеры, которые вы можете выйти на улицу и сами пронаблюдать.
Ютюб, как достоверный источник это тоже такое себе, там столько хлама и к сожалению именно он и привлекает большее внимание. Но там есть и настоящие учёные, в том числе и астрономы, которые всё эти мифы развенчивают. Про самолёт я уже несколько раз всё расписал, он не должен опускать нос он летит на постоянной высоте над поверхностью. Если хотите нос его постоянно тянет вниз сама сила тяжести ,по этому он летит повторяя кривизну земли. Если он будет сбавлять силу тяги и подкрылки поднимать, то подъёмная сила уменьшается и он снижается. Наоборот повышается, и вот что бы лететь от земли, как вы говорите, ему надо будет как раз преодолевать силу тяжести.
Вот вам к примеру хороший на эту тему видос на ютюбе, раз вы ему доверяете! Не входите в заблуждения, проверяйте всё, что можно на практике.
&t=2111sИменно об этом я и говорю, пытаясь донести эту простую мысль до зомбанутых шароверов. Но они непрошибаемые.
Чушь! Сила тяжести уравновешена подъемной силой крыла. Минус на плюс дают НОЛЬ в итоге. Поэтому полет над землей так и называется: "горизонтальный". В случае шарообразной Земли самолет неизбежно продолжал бы полет по прямой, которая была бы касательной к шару, что означало бы набор высоты. Погуглите, что такое фигура воздушного пилотажа, называющаяся "горкой". Самолет набирает высоту, но при той же тяге двигателей, он неизбежно теряет скорость. Но никакая сила тяжести его не опускает обратно - это бред, который нам тут один товарищ впаривает. Так вот, долетая до максимальной точки, самолет теряет скорость и потом уже падает. И никаких автоматических снижений на полной скорости из-за тяготения Земли с огибанием кривизны Земли не происходит. Так что, не натягивайте сову на глобус.
Или вот вам попроще эксперимент, в Иркутске наверняка есть высотки, вот обратите внимание, когда Солнце для наблюдателя на земле уже скроется за горизонтом (откуда бы ему взяться у плоской земли, да?), посмотрите на эти самые высотки, как их макушки ещё подсвечивает светилом. А уж если рядом есть гора!
чем приведенный Вами эксперимент будет отличаться на плоскости или шаре? ничем!
Геннадий, вот будь Земля плоской, куда бы уходило Солнце? Ну положим проваливалось бы сквозь землю, или там за какой-то край (в зависимости от ваших предпочтений, кстати замете у плоскоземельцев нет единого видения концепции), но в этом случае его бы одновременно везде не было бы видно. Вот набросал вам рисунок. Размеры конечно не в масштабе. Или вот этот же эффект на Луне, линия терминатора, за ней ночь, но отдельные высокие края кратеров ещё выглядывают из-за кривизны Луны и попадают на Солнце. Как видите это даже не какие-то мысленные эксперименты, а натуральное наблюдение.
Кстати для этого опыта и гора не нужна, а подойдут те же самолёты! Когда внизу уже сумерки, то самолёт на высоте 10км запросто может блистать отражённым солнечным светом (а потом улететь за горизонт, или под землю?), то же самое и облаков касается. МКС вообще летит как яркая звезда практически уже на тёмном небе, это я лично запечатлевал, и как она ближе к востоку уходит в земную тень. По поводу реальности МКС, её обычные астрономы любители фотографируют на фоне Луны. Я когда-нибудь тоже изловчусь и это сделаю! Затмение Луны опять же, не ней можно видеть круглую тень от Земли. Вот к примеру моё видео:
Хороший элементарный и наглядный пример, Алексей!
А когда днём Луна серповидная, что её затмевает, не расскажите? ведь Солнце и Луна видимы с Земли.
По этому мы и видим её в виде серпа, что она со стороны Солнца и повёрнута к нам по большей части ночной стороной. Фазы Луны и лунное затмение это разные вещи.
Вот к примеру серп убывающий Луны, тоже моя фотография, как видите на затмение не особо похоже. Во-первых кривизна соответствует кривизне самой Луны, потому что это собственно линия терминатора-границы дневной и ночной стороны. Поскольку у Луны нет атмосферы линия чёткая. Опять же это явно указывает на то, что и Луна шарообразной формы. А тень от земли имеет больший радиус скругления, поскольку Земля крупнее и размытый край, поскольку наша атмосфера рассеивает солнечный свет. Ещё одно различие - лунное затмение проходит за несколько часов, столько времени нужно Луне, что бы пройти через Земную тень, а фазы луны меняются в течении месяца, пока Луна делает полный оборот по орбите. Изменение её фазы в течение одной ночи заметить трудно, хотя оно происходит!
А вот фото той же ночью, но с высокой чувствительностью. Видно ночную сторону Луны подсвеченную уже Землёй, которая так же отражает свет Солнца, ведь когда у нас вот такой тонкий серп Луны виден ,то на Луне-то наоборот полноземелье приближается! Кстати это называют ещё пепельным светом Луны. Свет Солнца отразившийся от Земли, а потом от Луны и вернувшийся снова на землю! Его и невооружённым взглядом можно различить.
Именно такую Луну, но невооруженным глазом, я видел сегодня утром, когда шел на работу. Очень четко видел остальной диск. И тут у меня в связи с этим два вопроса:
1. Как Земля может подсвечивать темную сторону, если на Земле сейчас ночь (тень)?
2. Почему такой эффект очень редок (я первый раз в жизни это увидел), а в основном неосвещенную сторону как правило не видно?
А вообще-то, Луна, это совсем отдельный разговор. С ней еще разбираться и разбираться. Хотелось бы услышать аргументы по поводу моей статьи.
Владимир, так я и описал, почему так происходит. Именно, что это можно наблюдать утром перед восходом или вечером после заката, когда мы видим тонкий серп Луны, в это же время на Луне обратная ситуация, там полная Земля! Т.е. утром мы находимся на самом краю дневной части земного шара обращённого к Луне, Луна почти между Землёй и Солнцем в это время находится. И вот вспомните, как светит у нас ночью полная Луна, и представьте в небе Луны полная земля почти в 4 раза большая по диаметру, так что света там хватает, что бы ещё и к нам вернутся!
Ну и по поводу редкости, то оно совсем и не редко, это всегда видно при благоприятных погодных условиях. А уж на технику так вообще завсегда запечатляется даже и не в самые крайние фазы. Чащи смотрите на небо!
По поводу статьи я уже высказался. Я не доводил доводов в нашей дискуссии в пользу шарообразной земли, а именно указывал на несостоятельность примера с самолётом. В любой точке над земным шаром на одной и той же высоте будет одно и тоже давление атмосферное и сила тяготения направленная к центру, по этому кривизна земли никак и не влияет на полёт. Можно взглянуть на это с другой стороны. В мире у нас всё относительно, так что представьте, что это не самолёт летит, а земля под ним крутится, и как бы она под ним не поворачивалась, для самолёта условия меняться не будут, и это со стороны будет похоже на прямолинейный полёт над плоскостью.
При чём эта кривизна на столько незаметна, что не разобравшись можно и ошибиться. Диаметр земли больше шести тысяч километров, а высота полёта самолёта 10км. Но всё равно мы с земля видим, что самолёты улетают за горизонт, а не в бесконечную даль.
Это очень сомнительное соображение. По-хорошему, ученые должны бы высчитать по своим формулам, насколько сильный отсвет от Земли, что он настолько освещает Луну, что даже свет обратно до Земли доходит, и соответствует ли наблюдаемая картина расчетам. Ну, да Бог с ней с Луной, здесь можно много спекулировать, и все без толку. Вот на что я хочу ответить:
Кривизна Земли как раз влияет на полет, поскольку из-за закривления горизонт обязан уходить вниз. Это неизбежно!. А по факту это означает, что самолет будет набирать высоту и терять скорость. Что бы этого не происходило, придется постоянно эту высоту снижать. Но летчики ничего не снижают и никогда не снижали. Когда самолет набирает свой эшелон, он летит по горизонтали. Все!
А давайте посмотрим два случая:
1. Самолет стоит на месте, а Земля под ним крутится навстречу его носа.
2. Самолет стоит на месте, а Земля под ним крутится в противоположном направлении.
И получается, что в первом случае самолет "летит" по ходу движения, а во втором случае он "летит" хвостом вперед в противоположном направлении. Теперь вы понимаете абсурдность вашей модели?
Вообще, это, конечно, забавная игра ума, наподобие песни Высоцкого "Мы толкаем Землю от себя". Но реальность такова, что не Земля движется под нашими ногами, а мы движемся по ней.
Владимир, вот вы как зацепились за самолёт, и по боку вам все мои остальные доводы. Да и касаемо самолёта тоже вы будь-то не слышите, или интерпретируете мои слова на свой лад.
Про относительные координаты вы видимо не слышали ничего? Высоцкий правильно всё поёт и с физической точки зрения. Относительно земли движется человек, а относительно человека - земля. Относительно Солнца и Земля и человек. И т.д.
Когда я говорю об системе Земля-самолёт относительно самолёта земля движется с обратной самолёту скоростью. Я не имел в виду здесь скорость собственного вращения земли.
Про горизонт я вообще не понял вашей логики. Вы допускаете наличия горизонта или нет? Самолёт таки улетает за горизонт, но должен набирать высоту?
Бесполезно с ним рассуждать. Он то утверждает, что плоская земля не имеет ни начала ни конца... То говорит, что конец таки есть... На Антарктиде, а за ней область из которой за нами наблюдает НЕКТО. Лично я перестал тут что-то комментировать. Стало всё ясно.
Ну а вдруг прозреет человек! А вообще да ,у плоскоземельцев нет единой концепции, кто как хочет ,так и верит, как в религии. Только религия даже гибче в этом случае, она всё таки пытается подстраиваться под науку, оставляю только совсем не проверяемые вещи, что ни доказать, ни опровергнуть. А в случае с плоской Землёй это же надо оспаривать то, что всем доступно для наблюдения.
Так вот в этом то и дело, если Земля больше Луны, то почему ровный серп, из-за расстояния? А Земля говорят геоид и где на Луне это видно. А днем можно видеть серповидную Луну и что её закрывает. Не пудрите людям мозги, если сами ничего не знаете.
И что это доказывает? Что Луна засвечена не полностью, а под определённым углом? Что вы к этой хрени прицепились, возьмите непрозрачный шар лампу и тренеруйтесь
Георгий, вы через слово читаете? Или просто меня разыгрываете? Вы каким-то волшебным образом не увидели, что я написал: лунное затмение и фазы луны это два разных явления. Все фазы Луны и днём и ночью это не затмение! Это соотношение дневной и ночной стороны которые мы видим. Возьмите шар любой светите на него с одной стороны и смотрите под разными углами, увидите все фазы.
А во время затмения соответственно тень от Земли на Луне, и это происходит только в полнолуние, когда Земля между Луной и Солнцем. Тень от неё соответственно больше и это видно, видео я вам прикладывал, это мои личные наблюдения. Ещё там в средние века по кривизне этой тени не помню кто к сожалению, можете погуглить, вычислил довольно точно радиус Земли. То что Земля геоид это не значит, что она яйцом должна быть, она просто приплюснута с полюсов из-за собственного быстрого вращения вокруг оси. Да и на Луне мы видим только часть тени, а не всю, при том, что приплюснутость эта по сравнению с размером Земли незначительна.
По-моему, всё что я излагаю очевиднейшие вещи, если вникнуть.
У плоскоземельцев есть Теория Плоской Земли. И она основана как раз на наблюдениях и экспериментах, а не на вере. Это у вас, шароверов, есть вера в шар, которая противоречит очевидности. И это именно религиозная вера. Обвиняете оппонентов в том, в чем сами виноваты - известный подленький прием.
Вот, как раз доступно для наблюдения то, что Земля плоская. Все органы чувств человека нам показывают плоскость, а никак не шар. В шар можно только ВЕРИТЬ. Вот, вы, шароверы, и есть самые что ни на есть религиозные веруны. Вам по ушам проехали бульдозером и мозги всмятку. А, когда вам говорят: посмотрите - никакие корабли не уходят за закривление Земли (калькулятор вам в помощь), вы просто игнорируете этот факт. Зомбированное стадо.
Владимир, я вам привожу доказательства, но вы даже не пытаетесь их опровергнуть, а просто отвергаете, разве это не есть вера? Земля очень большая, и вот так на вскидку конечно кажется плоской. Мы ростом до 2 метров, самолёты летают на высоте 10 000м, а земля в диаметре почти 1 300 000 м. Но стоит включить мозги, понаблюдать, понять почему всё так происходит, и всё становится ясно, даже ничего придумывать не нужно. Законы физики, геометрии работают так же в огромных размерах солнечной системе, как и в миниатюре на столе. Но это действительно, надо мозги напрягать. А можно просто игнорировать все доводы и верить. Вот как можно игнорировать горизонт? Облака за него уходят, самолёты улетают и корабли уплывают, хоть там и есть атмосферные искажения, но в конце концов они всё равно скроются за горизонтом. Как вы это объясняете? Мне прям интересно.
Во-первых, нет никакой "теории плоской Земли"! Любая теория обладает предсказательной силой, т.е. позволяет на основе твёрдо установленных законов получить количественный результат, а затем проверить его - экспериментами или наблюдениями. Что могут предсказать плоскоземельщики?
Например, относительно гравитационного притяжения тел.
Во-вторых, все плоскоземельные "теории" основаны на глубочайшем невежестве, полнейшем незнании твёрдо установленных фактов, и на банальных заблуждениях!
Кроме того, плоскоземельные "теории" попросту противоречат огромному количеству твёрдо установленных фактов. И вам это неоднократно показывалось. Онако вы, с упорством, достойным лучшего применения,
продолжаете пропагандировать эту чушь и бред!
Я уже много раз писал: с верой - это в церковь, к попам! А шарообразность Земли доказывается огромным количеством фактов. Которых вы либо не знаете, либо игнорируете.
Может пора прекратить пропагандировать маргинальные "теории" невежд и мошенников?
Может пора прекратить пропагандировать маргинальные "теории" невежд и мошенников? - пишет Борис.
Удивительно, как можно отстаивать идею плоской Земли после полёта первого искусственного спутника земли в 1957 году и начала пилотируемой космической эры в 1961 году! Когда многократно публиковали фото-и видеокадры планеты Земля на разном удалении от нее и над разными континентами. Причем непрерывные видеокадры с пилотируемой космической станции в течение полутора часов, за которые станция облетает по круговой орбите вокруг нашей планеты. С высоты своего роста мы можем видеть предметы на поверхности земли на расстоянии примерно до 8 км. А с высоты 20 км - до 300 км.
Ну просто не хочется дискутировать с неграмотными людьми.
Только не воспринимайте это всерьёз !
В отличие от вас, троллей, я все свои заявления доказываю и даю видео с объяснениями, и другие материалы. А у таких как ты ума не хватает даже посмотреть эти материалы, не то, чтобы понять смысл. Неграмотные и самодовольные зомбаки, не способные понять аргументов оппонента, да еще и хамоватые. Если кому и лечиться, так это упоротым шароверам. Нормальный человек по крайней мере будет разбираться в той теме, которую комментирует, и будет выдвигать какие-то аргументы.
Кстати япошки научились из оного конфетку делать и говорят, что никак не отличишь
Удивительно, как ты точно описал себя самого, любимого.
Вот, все вы такие шароверы - агрессивные и хамоватые. Где ты у меня агрессию увидел? С нормальными людьми я нормально разговариваю. А ты тут вылез как хер с горы скатился, и сразу начал с оскорблений, хотя я тебя не знал и плохого слова не сказал. И ты будешь меня в агрессии обвинять?
В общем, идешь в мой личный бан.
В зеркало давно не смотрелся? То, что я написал, это реальная правда, и ты как раз только подтверждаешь мои слова. Чего ты ходишь в комменты на мои материалы? Чего ты хамишь? Чего ты полезного хочешь сообщить людям? Чего ты вообще полезного для этого мира сделал? С какого перепою ты решил, что имеешь право оскорблять людей?
Не уважаемый: твои ролики ничего не доказывают, поскольку они точно такие же тупые, как и ты. Там сплошной обман и мошенничество! Тебе это много раз доказывали.
Посмотрел. Обман и мошенничество!
Ответь для начала на пару вопросов:
1. Как якобы плоская Земля, над экватором которой якобы вращается Солнце, не падают друг на друга за счёт сил гравитационного притяжения?
2. Чем обеспечивается чередование день/ночь, если Солнце постоянно находится над поверхностью плоской Земли, светит во все стороны, и никакой атмосферной линзы в однородном гравитационном поле Земли в принципе существовать не может?
Ну, и?
Ведь в твоих тупых роликах ничего по этому поводу нет, кроме совершенно беспочвенных предположений.
То, что ты пишешь - это бред сивой кобылы, порождённый твоим глубочайшим невежеством и потрясающей глупостью!
А что сделал ты для этого мира?
Ещё раз: то, что я заявляю о твоей глупости, невежестве и т.д. - это не оскорбление, а всего лишь констатация факта!
Медицина здесь бессильна ...
Борис: Меня всегда поражало и поражает, что люди, ну совершенно не разбирающиеся в какой-либо области, начинают с великим апломбом выдавать суждения в этой области вселенской общности и такой же вселенской глупости!
Ленинск-Кузнецкий, в котором проживает Владимир, вроде немаленький, около 100 тыс. жителей. Там же и учебные заведения, наверное, имеются. Но, чтобы взрослый мужик, владеющий литературной грамотностью, допускал такие мировоззренческие ляпы - встречаю впервые. Полагаю, что свои летные комментарии мне надо было давать подробнее, чтобы раскрывать то, что мне представляется естественным, но Владимиру это непонятно. Еще один аргумент в пользу шарообразной Земли. Если посмотреть на глобус, то на нем изображены меридианы и параллели. Причем меридианы параллельны в области экватора и сходятся на северном и южном полюсах. Так вот, при прокладке маршрута летчики и пилоты рассчитывают курс полета на отдельных участках маршрута с учетом схождения меридианов. То есть вносят коррективы в показания компаса.
Это потому, что вы темой не интересовались. Подобные "ляпы" допускают масса людей, обладающих грамотностью больше, чем Владимир из Ленинска-Кузнецкого. Например, Пилот, который всю жизнь летал на межконтинентальных трассах. Хотелось бы посмотреть, как вы бы обсудили свои летные дела с точки зрения плоской Земли. Но он занятый человек, вряд ли его на ваш стрим можно вытащить. Но, если вы готовы отстаивать свою шароверную точку зрения, то можно попробовать договориться. Можно на канале Ивана Боброва, можно и на канале самого Пилота. При условии корректного поведения с вашей стороны, думаю, что можно устроить стрим. Согласитесь?
А вы бы попробовали.
Меридианы и широты, это всего лишь линии на карте. Поменяйте карту, и линии изменятся.
Владимир, я прекращаю дискуссии с вами по данной теме.
Баба с возу - кобыле легче.
А ты два куска дебила вместе связанных.