3I/ATLAS действует как «космический маяк» зафиксировано странное колебание в его "антихвосте". Маяк включился? Для кого?
Недавний научный анализ выявил захватывающее динамическое поведение нашего новейшего галактического гостя. Для того чтобы прийти к этому выводу, были проанализированы высокоточные изображения,...
Москва ответила на предложение Мерца о рождественском перемирии
Пока мужчины отдают свои жизни за правду на поле боя, Мерц предлагает устроить рождественское перемирие в ночь на 25 декабря. Дмитрий Песков очень категорично дал ответ на западные «уловки».
США заявили, что между Россией и Украиной урегулировано 90% разногласий
На брифинге с журналистами президент Трамп, отвечая на вопрос о статусе контролируемых Россией территорий, рубанул правду-матку: Киев их уже потерял. "По правде говоря, территория потеряна. Что есть,...
Bild: Украина готова провести выборы в течение 100 дней и отказаться от НАТО
И снова западные и американские СМИ сообщают "горячие" новости с "полей" мирного ...
Загадка "антихвоста" межзвездного объекта 3I/ATLAS становится все более запутанной по мере его приближения к Земле
По мере того, как межзвездный объект 3I/ATLAS сокращает расстояние до нашей ...
Зеленский ответил на мирный план Трампа, придумав единую отговорку на все предложения: «да, но...»
Мирный план, который США предлагают Украине уже несколько недель "висит в воздухе", ведь ...
Новые изображения, полученные с помощью телескопа Gemini North, показывают зеленоватое свечение 3I/ATLAS
Телескоп Gemini North, расположенный на вершине горы Мауна-Кеа на Гавайях, получил ...
Цифровая изоляция как высшая форма государственной мудрости: В Госдуме предрекли блокировку сервисов Google
Россия готовится отрубить себе голову, чтобы насморк не подхватить Божественные ...
Киев предлагает создать на Донбассе демилитаризованную свободную экономическую зону
Несколько неожиданное предложение поступило от Украины западным странам: Киев посчитал возможным создать в ДНР свободную экономическую зону, причем демилитаризованную (что бы это ни значило). https://www.
Украина – повод для Третьей мировой? Дональд Трамп предупредил о риске
Делая заявление по ситуации на Украине, Дональд Трамп предупредил о возможном риске начала Третьей мировой войны: Сам кризис на Украине, по словам Трампа никак пока не затрагивает США, но при условии,...
НАСА потеряло связь с зондом MAVEN на Марсе после изучения межзвездного объекта 3I/ATLAS
НАСА подтвердило, что 6 декабря зонд MAVEN (Mars Atmosphere and Volatile Evolution), находящийся в настоящее время на орбите вокруг Марса, пережил критическую потерю сигнала с наземными станциями.
Как взыскать компенсацию морального вреда с шумных соседей: три свежих примера
В теории человек вправе требовать компенсацию морального вреда, если постоянный ...
Путин провел совещание по экономике и рассказал о повышении пенсий и новой семейной выплате. Главные подробности
Владимир Путин сегодня провел совещание по экономическим вопросам в России. Обсуждаемые ...
01:16
США меняют вектор в политике Россия-Украина на курс глобального потепления
Страсти вокруг Незалежной продолжают кипеть. Сегодня мое внимание привлекли ...
Земля имеет объем? Ну вроде кабэ да ! А ьк вдруг бамс по башке - кто-то аыдвинул тезис; земля - плоская.!!!....
вот сижу и думаю, какое отношение имеет плоское к объемному, и может ли плоское быть объемным, а объемное быть плоским?
Пойду-ка я лучше открою учебник геометрии, физики.... проверю-ка, не дурак ли я называя объемное плоским, а плоское - объемным.....
Проверил....оказалось .....- дурак, потому что объемное это не плоское, плоское это не объемное...
И тут я пришел в ужас, и понял, что я круче дурака, потому что плоское не имеет объема, формы и массы!!!
И тут я осознал, что плоская Земля под моими ногами не имеет ни объема, ни формы, ни массы, а следовательно под моими ногами ничего не существует!!!! У-Ж-А-С!!!!
Но копать её всё равно тяжело
Угу...Земля в плоском мире как тот, суслик, тока наоборот:
- Ты Землю видишь?
- Да!
- А ее нет!
Не совсем, в соседней ветке у него так про землю "Когда Солнце двигается к тропику рака'
Не совсем понятно, что имелось ввиду под перемещением солнца к северному тропику
О тропике:
dic.academic.ru
Нуууу, это Вы, батенька, не по адресу обратились, это САМОГО!
спрашивать Вам надо 
Вот в этой www.9111.ru его теме
Кто-то... Кто именно?
Вот я лично, утверждаю, что
поверхность территории, на которой мы находимся - это плоскость.
Это как срезанная вершина у шара или у конуса, а может мы вообще клетка на каком-то организме. Но мы не живём на шаре!!! А планета - это план))) План Ета.
Совершенно верно, этот организм называется Земля! При радиусе земли почти 6400 километров и вашем росте всего около двух метров(для примера), кривизна поверхности, которую вы можете обозреть вокруг себя, будет настолько мала, что Вы смело можете назвать её плоскостью. И так будет всегда и везде, в какую бы точку Вы не переместились, потому как размеры Вас и планеты, различаются на несколько порядков.
Значит диаметр равен 13тыс.км?
Соответственно, чтобы лицезреть окружность вокруг, надо быть на высоте 13тыс.км.
Правильно?
Но это от верней точки шара, значит минусуем половину))).
Значит, чтобы увидеть окружность надо быть на высоте 6400км.
И если этого достаточно, то где реальные снимки, видео?
Да и вообще вопрос - это какой формулой нашелся диаметр земли? Неужели до ядра кто-то докопался?
когда то людей жгли на кострах. которые стали утверждать что земля круглая
что-то даже в открытом океане никто не видит эту кривизну, а все видно, вопреки абсурдной теории шарообразной Земли.
Вот, это для Вас, как детям
Да, по поводу океана, я уже это сюда присылал, но Вы похоже не видели,
придётся продублировать:
А поскольку плоскость это двумерное пространство все точки которого находятся на одной оси координат, следовательно поверхность территории на которой мы находимся это двумерное пространство точки которого расположены на одной оси координат.
В тоже время, поскольку в состав поверхности территории на которой мы находимся входят горы, вулканы, следовательно горы, вулканы входят в состав двумерного пространства, все точки которого расположены на одной оси координат.
А следовательно все точки поверхности вулканов и гор расположены на одной оси координат, а следовательно горы и вулканы плоские
аки поверхность крышки стола.
А поскольку мы видим все объекты расположенные за границами крышки стола, следовательно горы и вулканы не являются препятствием для того, чтобы увидеть за окончанием их границ как люди сеют, пашут и собирают урожай.
Вот так используя банальную логику (как изволил выразиться примерно на 50-ой секунде, автор выложенного Вами ролика), банально просто продмонстрировать, что в содержании озвученной Вами мысли содержится логическая ошибка.
Вот не поверите!
Волосы растущие на голове, находятся относительно друг друга не в плоскости.
А волосы, лежащие на полу, находятся в одной плоскости относительно друг друга.
Волосы - это трехмерный объект, который расположен на другом объекте, какой либо формы.
Так что ищите логические ошибки в своих рассуждениях.
Это не имеет значения, потому что ПЛОСКОСТЬ это не поверхность чего-то, это не поверхность трехмерного объекта а двумерное, .....воображаемое, ....бесконечное - ПРОСТРАНСТВО.....ЭТО ПРОСТРАСТВО!!!!!! Воображаемое, бесконечное, двумерное пространство не может быть поверхостью ни трежмерного объекта, ни куба, ни тетраэдра, ни конуса, никакого иного объекта имеющего плоскую поверхность, хотя бы по той простой причине, что двумерное пространство всегда больше плоской поверхности трехмерного объекта, а сама поверхность рассматривается в этом пространстве.
Количество измерений пространства равно количеству всех независимых координат. Поэтому любая плоскость, у которой толщина равна идеальному нулю, представляет собой двухмерное пространство, имеющее два измерения: длину и ширину.
Мы живем в трехмерном мире: длина, ширина и глубина.
Трёхме́рное простра́нство — геометрическая модель материального мира. Это пространство называется трёхмерным, так как оно имеет три однородных измерения — длину, ширину и высоту, то есть трёхмерное пространство описывается тремя единичными ортогональными векторами.
Этот комент с какой целью написан?
А просто так
Это не правда, поскольку совершаемые человеком действия всегда имеют мотив, на котором основан поступок...Ваша же ссылка на отсутствие мотива указывает на то, что Вы полагаете спор Вами проигранным, но при этом не желаете этого признавать, и этому тоже есть причина....Но о причинах продолжать не стану, ибо не изложение оных есть цель....
Вы не проиграли спор - Вы приобрели знание о том, что само название убеждения о форме поверхности есть суть не соответствуещее тому, что думаете о форме поверхности.
Соответствующей же Вашей мысли является же следующее ее выражение словами: уровень поверхности мирового океана, без учета движения волн, находится на одной оси координат двумерного простраства, и похожа на поверхность крышки стола.
Вы абсолютно правы!
Вы забыли упомянуть четвёртое, более важное измерение - время.....
Тут-бы с тремя разобраться)))
Время циклично.
Возможно, именно время и создаёт возможность чувствовать другие измерения.
Пятое измерение - это невидимое нами, там где существует другая жизнь, но с нашей подпиткой. Возможно, животные это измерение чувствуют, а мы - нет.
Эка Вас в эзотерику то как потянуло
А жить вообще интересно!
Погуглите - геоид.
Не стоит уподоблятся Задорнову в этимологическом анализе слов.
orfographia.ru
До появления слова «планета», которое заимствовано через польский, в русском языке была похожая лексема, которая имела графическую форму «планида» и обозначала – «предначертание», «судьба».
Источник: orfographia.ru
План — слово, происходящее от латинского слова planus (ровный, плоский), откуда происходят английские plane, plain, немецкое Plan и т. д. Первоначально это понятие означало равнину, позже стало использоваться в геометрии, где стало обозначать плоскость, а также и проекции определенного предмета на эту плоскость.
Не надо выдавать желаемое за действительное.
На этом сайте еще и это написано:
Лексема является заимствованием. В русский язык, согласно этимологическим исследованием, она попала из европейских языков, предположительно, из польского..
А это значит, что перекачевка лексемы из польского является лишь гипотезой, т.е. положением, которое недоказано и требует доказательства.
Доказательств как понимается - нет.
А в пользу греческого происхождения говорит то, что православие было завезено из Византии, а религозные тексты были на греческом, а не на польском или латыни. При этом, текстах на русском языке термин «планета» встречается с XI века, когда это название в форме «планита» было упомянуто в «Изборнике Святослава» 1073 года, где поминаются в суе Слъньце (Солнце), Ермис (Меркурий), Афродити (Венера), Луна, Арис (Марс), Зеус (Юпитер), Кронос (Сатурн), по отношению к которым могло быть употреблено только греческое понятие "этих вещей, потому что в рукописи излагается аристотелево учение о 10 категориях, в частности категории вещей. А Аристотель был греком.
Так что о никаких "планах этих" речи быть неможет.
Ну так и не ведите речь))).
Я лишь высказываю своё мнение)))
И вообще я думаю, что мы это эксперимент, который по плану пора заканчивать))) и длился этот эксперимент лет 300))).
А написать всякие авторитетные мнения ссылаясь на того, кого сейчас нет - удел кукловодов.
Как-то это не вяжется с
Этими же Вашими утверждениями
Откуда Вы взяли 300 лет и чей это план? Что курили? А тоже хоцца чтобы так же торкнуло
Не вяжется, так и не вяжите
Не занимайтесь тем, что никак не получается.
Авторитетные мнения - это те, которые вдалбливают в школе, внушают с зомбоящика.
А рассуждения обычных людей и высказывание несостыковок - это не авторитетное мнение, а личные выводы.
Если не умеете отделять зерна от плевел, то не занимайтесь подобной сортировкой.
Таких однозначно отсортировывать надо, куда, место я указывал выше
православие никакого отношения к так называемому христианству не имеет! иначе те же ортодоксальные иудеи и мусульмане становятся ПравоСлавными! изначально христианское учение (библию) написали в Англии. и происходило это намного позднее, чем нас этому учат учебники!
Согласен полностью
тарелка не имеет объем, массу, поверхность, вес, форму, массу?
вам действительно стоит почитать учебники!
, массу?[/quote]
Тарелка это что? Это объект или поверхность?
Правда? А какой мне следует почитать? Может учебник логики? А какого автора посоветуете? Ну чтобы прямо ух!!!!! чтобы я прочитал и сразу все понял из этого учебника, ну....чтобы понял прямо так же легко как поняли Вы!
Да, верно.
Мы живём на территории, которая является плоскостью, а какой формы этот объект - знает тот, кто бывает за южным полюсом.
Космические эпопеи - это грандиозный обман, куда уходят человеческие ресурсы и вера, что можно улететь с нашей территории.
Идея шарообразности это идея, которую усиленно вдалбливали чтобы и дальше держать нас в мороке.
Правда? А не че, что плоскость это двумерное пространство, а не трехмерное?
Ну вот, взяли и как ножом по сердцу, всю идиллию и поломали
Что за идиллия? Вы про что-то личное?
Для Владимира да, полное разрушение идеи плоскостопия, ой, нет - плоскоземелия, вот!
Странный человек...
У Вас телепатическая связь образовалась?
Конечно.
Вот и летают по гироскопу, так как он показывает двумерное пространство.
Если-бы летали не по плоскости, а по выгнутости, то гироскоп абсолютно бесполезен, так как при смещении двух точек осей X и Y, смещается и координаты оси Z.
А так, самолёт набирает высоту, смещаются координаты двух осей, затем он летит, удерживая горизонталь, которая есть ось X и которая не смещается из-за изгиба поверхности, над которой летит самолёт. Ось Y, меняется в зависимости от высоты полета.
Так что третья ось не учитывается в полёте.
И вопрос - А почему?
Вот тут Вы меня убили напрочь!
Это же с каких пор, прибор, работающий в трёх(!!!)мерном пространстве, одним росчерком пера опустили до двумерного, а??? Сударыня из Оренбурга, Вы там случаем не учебник физики курите, что так вставляет, а? Его читать надо, а не курить!
Теперь новые слова даже знаю, у него есть ещё и антипод - загнутость
Судя по написанному, Вы совершенно не понимаете принципа работы гироскопа - независимо от полёта самолёта в самых разных направлениях и исполняемых им пируэтов и фигур пилотажа, гироскоп всегда будет находиться всегда в той плоскости, в которой его запустили. Садитесь - два!!!
То есть влево-вправо, без Вашего разрешения, ему нельзя летать
Удивительно))) и как это опять про плоскость речь идёт.
Или самолёты всегда летают по плоскости или Вы не понимаете зачем его используют в авиации))).
Остальной информационный шум в Вашем комментарии мне абсолютно неинтересен.
Ну теперь диагноз однозначный - а Кащенко!
Человек упорно ищущий хоть одно слово, якобы доказывающее его правоту и отбрасывающий все остальные, не вникая в их смысл как не нужные, явно требует наблюдения у врача!
Возьмите крестовину, привяжите к ней веревочку, а к веревочке камушек. Поднимите эту конструкцию над землей, чтобы веревочка (ось Z) по отношению к осям (X и Y) крестовины находилась в перпендикулярном положении. А теперь неучитывая положение оси Z, двигайтесь вперед, чтобы наклон осей X и Y неизменялся.
Ах да, забыл!
Сила воздушного потока не является постоянной величиной, плотность воздушного пространства тоже не постоянна, в связи с чем Вас вместе с конструкцией мотыляет в воздушном пространстве.
Надеюсь, что Вам выступающей в роли гироскопа, нет необходимости учитывать положение оси Z, и при этом, положение крестовины в воздушном пространстве держать в неизменном положении.....
Возьмите учебник алгебры и решайте задачки, стройте графики. В трехмерном пространстве при изменении одной из величин, неизменно меняются две остальные!
А если самолёт перемещается по шарику, то все три!!! величины будут изменены! Но если на борту гироскоп, то одна из величин постоянна. Такого на шаре быть не может.
При движении самолета постоянно меняется вектор направления его движения, но вектор направления силы тяжести остается неизменным. И именно по направлению вектора силы тяжести производится ориентация положения осей X и Y.
О! Гляжу тут Владимир нашёл себе единомышленницу... Или это его вторая учётка? А то что-то нет его ответов на комментарии (как в ранних его "работах").
Олег Гурков.
Вам какая разница?
Или завидно?
Можете зайти в мой профиль, если интересно, в мои публикации.
Сравнить или пообщаться.
Или удостовериться, что я и есть Владимир))) или удостовериться, что я Наталья.
Какая жаль, я думал что на МКС научные эксперименты делаются, а оказывается туда только ресурсы наши(и не только) улетают, вместе с верой
Ирония это хорошо, только иронизируют над нами и над нашими детьми, делают из нас зомби, прикрываясь придуманными авторитетами.
Я часто бываю за углом магазина и сколько же я там вижу разных объектов, да и каких только немыслимых форм - это же уму непостижимо!
Где где, стесняюсь спросить!?
Ну вот... А надо-бы в магазин, в объект, а не за углом искать немыслимые формы.
Юрий, я не хочу тратить своё время, отвечая на Ваш искромётный юмор.
Поэтому, если по делу, отвечу, если шутки юмора - то извините.
Не не не, какие тут могут быть дела, когда мне втюхивают псевдонаучные ролики от недоумков, которые чего-то там пытаются домысливать! В этом случае у меня, подобное, окромя юмора ничего не вызывает. Jedem das seine
Упёртым даже доказывать ничего не собираюсь!
Вот удивляюсь я как человек может сам себя дескридитировать, а думать, что это он стебется над кем-то.
Вы зачем зашли под мой комментарий?
Пошутить, потешить своё эго фактом, что Вы не дурак?
Это называется фрустрацией и является комплексом неполноценности.
Либо другой вариант - бот, который забивает ленту комментариев информационным шумом, чтобы отбить желание у реальных пользователей вести адекватный диалог. И как правило, такие боты работают в паре))).
А я вот никак не понимаю, каким образом адекватно можно вести диалог на эту тем? Вы реально что-то употребляете?
Например путем дискуссии.
Юрий.
Употребляю конечно!
Мозги включаю.
Но, зомбонутым подобного не понять)))
И ведите диалоги на другие темы, тут-то с идиотами зачем общаетесь?
Осторожно, можно заразиться)))
Поздновато уже, возраст не тот, да и мышление не позволяет, весело тут с Вами, никакого Петросяна не надо
Вы смеётесь? Какая может быть дискуссия когда они пытаются найти только нужные им слова в твоём предложении, а остальное отбрасывается, о чём речь!?
Когда попытки что-либо объяснить упирается в это:
"Остальной информационный шум в Вашем комментарии мне абсолютно неинтересен"
А Вы говорите дискуссия
Мой комент есть ответ на вопрос, по его сути. Суть ответа есть тезис: путем дисскусии можно вести диалог по предмету спорной темы.....
Вы полагаете, что путем дисскусии нельзя вести диалог по предмету спора?
Я не полагаю, я вижу как плоскоземельщики ведут этот самый диалог, зомби, блин. Не вижу смысла в диалоге, ввиду их неадекватности, да и в большей части малообразованности, эксперты диванные
Если я плоскоземельшик, по Вашему мнению, то я выходит, малообразованна и неадекватна.
Поэтому Вы, начинаете и хотите общаться с такими неадекватами))).
Вопрос - А оно Вам это надо?
Ответ - Надо, чтобы не разочаровываться во всей своей прежней жизни.
Я часто пишу - Информационный шум.
Это тогда, когда читаю в комментариях эмоциональную оценку или попытку увести собеседника в другую "степь".
По теме публикации надо вести диалог, так как очень много мнений и у каждого свой жизненный опыт, который ни плохой и не хороший, он есть. И я признаю, что была легковерна, а сейчас мне не хочется верить, я хочу реальности, какой-бы она ни была.
Вычитать умеете, или опять ищете только Вам нужные слова? Я написал - по большей части, а это не значит что все! Интеллектуалы, блин.
Хотя о чём это я? Я же информационный шум, забыл, извиняюсь...
Вы не ответили по предмету заданного вопроса, предметом которого является подверждение или опровержение тезиса, содержащегося в вопросе. Задам вопрос иначе его сформулировав:
путем дисскусии можно или нельзя вести диалог по предмету спора? Можно или нельзя?
Конечно же можно, но только в том случае, когда собеседник охотно идёт на диалог, а не продолжает упорно доказывать свою правоту и не приемлет никакого другого мнения, кроме своего, причём бездоказательного. В противном случае оскорбления и обвинение в троллинге. Как-то так
но только эти (хомо капенсис, не сапиенс) нам не расскажут!
и удобно для распила, списать можно любые суммы! зачем людям какой-то космос если они и на Земле не могут жить нормально? даже если бы он и был, людей туда отправлять просто нельзя, с такой кровожадностью, готовых убивать себе подобных, не говоря уж про иных!
Автор слышал что-то про физику?
Правильно, не слышал потому что никогда даже не слушал.
А если бы слушал, то знал бы что приливы происходят как на воде (море, реке, озере) так и на суше.
Да пожалуй для некоторых это будет "масонская тайна" которую пытаются скрыть.
Но это было известно, когда? Ещё в 19 веке.
Земной прилив (не на воде) составляет в наибольшей амплитуде при совместном действии гравитации Солнца и Луны всего 25-50 см. Но сам по себе не заметен из-за общности явления. В отличие от водного.
Для автора и цунами нет, потому как они появляются только возле берега?
Да автор, да!!!
Есть и Солнечные приливы, но вы в это как мне думается всё равно не поверите.
Сила действия Луны изменяется в зависимости от площади поверхности? То есть, в океанах там на десятки метров уровень меняется, а в тазике с водой на миллиметры?
Если ты тут заявляешь с таким апломбом, то давай уже не свои личные переживания, а конкретные факты, где бы были реальные приливы на том же Байкале. Байкал большое озеро, или не очень? Иссык-Куль? Арал?
Проблема в том, что приливы существуют только в соленых водах, а это моря и океаны. В пресных водоемах приливов нет. Ни лунных, ни солнечных. А солнечных приливов нет даже и в океанах. Посмотри видео про Вадима Ловчикова - он конкретно объяснил, что солнечные приливы должны быть такие, что материки должно сметать - потому что солнечная гравитация почти в два с половиной раза сильнее, чем лунная. Но про нее просто молчок.
Живите теперь с этим.
А вы не путаете термины и определения?
Интерференция, возможно слышали такое слово? Можно прочитать более подробно.
К тому же не сравнивайте длину волны и силу ветра в море и в том же Байкале. Возведите в корень ускорение свободного падения и глубину и узнаете, что чем мельче водоём тем больше результирующая волна. Но так как сам по себе водоём мелкий большой начальной волны не получается, и увеличиваться поэтому нечему.
Если так по вашему, то какой высоты приливы должны быть к примеру в Мёртвом море или в Пруду Гаэтале?
Вы не поняли. Это не я должен возводить в корень, а вы, если хотите доказать, что существуют лунные приливы и отсутствуют солнечные приливы.
Лично мне этого не надо делать, потому что я и так знаю, что лунные приливы совершенно не соответствуют теории всемирного тяготения. От слова "совсем".
Я знаю что угол гепотенузы равен углу квадратной коровы, за углом первой солнца - следовательно это так, поскольку я это знаю
И пусть попробует доказать что это не так.)
Ну во первых - я вам ничего не должен, и во вторых, как раз таки это вы утверждаете, что Солнечных (с заглавной буквы всегда пишутся все имена собственные) приливов нет. Сначала докажите с описанием и экспериментальным подтверждением и расчётами, что их нет.
А мы - читатели, в меру своих сил проникнемся и оценим вашу работу.
P.S. ну вообще-то это была формула если вы так обиделись на какое-то слово из неё, просто не хотелось вставлять фото.
Я говорю про то, что все знают и то, чему нас в школе учили. А в школе нас учили, что все приливы происходят из-за Луны. Про солнечные приливы и отливы нам ничего не говорили. Не знаю как в современных школах, может и говорят. Но проблема-то в том, что солнечные приливы должны быть на порядок сильнее, чем лунные. Но что нам говорит наука? А она гонит какую-то фигню: что не смотря на то, что солнечная гравитация сильнее лунной для Земли, солнечные приливы слабее лунных. Но это же чушь:
"На Земле приливы вызывают в осн. Луна и Солнце (соответственно лунный и солнечный приливы), причём высота лунного прилива примерно в 2 раза больше солнечного". bigenc.ru
Вот вам видео от Вадима Ловчикова, раз уж вы сами не желаете по моей наводке посмотреть его аргументы:
Оказывается, для притяжения океанов, которое создает приливы, действует некая гравитационная неоднородность. И Вадим Ловчиков естественно задается вопросом: а где эта неоднородность присутствует в формуле всемирного тяготения? Есть же простая формула, по которой все можно рассчитать. Но коэффициента неоднородности в этой формуле нет - и это медицинский факт. Тогда с чего ученые взяли, что эта самая гравитационная неоднородность существует? Из пальца высосали? Ведь, по идее, если она есть, значит ее надо вставлять в формулу Ньютона, и тогда все можно будет рассчитать. Почему тогда этот коэффициент не подставлен в формулу? И каков сам этот коэффициент? Кто его высчитал? Он вообще существует?
Это же естественные вопросы, которые сразу возникают, как только начинаешь задумываться о всех этих приливах/отливах. Но ученые хитрые: промямлили что-то про гравитационную неоднородность, да и замяли тему. Может, вы раскроете ее?
Нет, лучше вы докажите с описанием, расчетами и экспериментальным подтверждением, что они есть. Тем более, что, как выяснил Вадим Ловчиков, они должны быть сильнее лунных приливов в 176 раз. Высчитано им по всем известной формуле всемирного тяготения.
На основании чего он пришел к таким цифрам? И при чём тут закон всемирного тяготения?
Вы хотели расчётов, вот они, можете сами проверить.
Вычислим приливные «горбы» на Земле, вызванные притяжением Луны и Солнца.
Радиус Земли равен R=6378 км, расстояние между центрами Земли и Луны с учётом нестабильности лунной орбиты r=384,4{10}^3 км, отношение массы Земли к массе Луны равно 81:1 (u =0,012345679} u =0,012345679). Очевидно, что при подстановке в формулу мы получим величину, примерно равную 36 см.
Для вычисления приливного «горба», вызванного Солнцем, используем среднее расстояние от Земли до Солнца, равное r=149,6 {10}^6 r=149,6{10}^6 км, и отношение массы Солнца к массе Земли u =332982.
В этом случае получаем величину «горба» около 16 см.
В книгах староверов пишется о том, что Земля плоская.
В мире нет ни одной религии, в которой бы утверждалось, что Земля шар. И до Коперника наука исходила из того, что Земля плоская и неподвижная, хотя отдельные индивидуумы и заявляли, что Земля шар. Происходило это из-за заблуждения, что корабли, якобы, заходят за горизонт. Этому заблуждению подвержено до сих пор огромное количество людей, но современная сильная оптика это заблуждение развеивает.
Кстати, один из комментариев к этому видео:
Виктор Минервин
6 месяцев назад
Я живу на Камчатке, ширина Авачинской бухты примерно 20 км, длина более 40 км. Из города Елизово прекрасно видны заходы судов которые даже ещё не вошли в бухту, тобишь более 100 км. Искревления земли нет. Всем удачи
Здесь ключевое слово - "примерно".
Но если обратится к гуглю, то можно выяснить следующее:
Елизоветово находится на воззвышенности, максимальная точка которой составляет 20 метров. От города до бухты примерно километров 20. (лень выяснять точное расстояние). Длинна бухты 24 км, а не 40. И из полученной инфы можно слелать вывод, что от города до входа в бухту приблизительно 44 километра.
Теперь выясним, можно ли невооруженным глазом увидеть вход в бухту с высоты 20 м. Для начала обратимся к онлайн калькулятору , и получим результат: неворуженным глазом можно видеть только участок поверхности длинной 17 км, но никак не 44 км. А следовательно из Елизаветово вход в бухту не видно. А следовательно товарищ соврал, что видел корабли заходящие в бухту, если не пользовался оптическими приборами.
А какая разница, пользовался ли он оптическими приборами, или нет? Оптические приборы позволяют смотреть за закругления, что ли? Бинокли, телескопы и современные японские фотоаппараты Никон 900 и Никон 1000 всего лишь приближают объекты, а не заглядывают за кривизну Земли. Понятно, что когда человек писал, что видит корабли на 100 км., он и имел в виду, что корабли видно через оптические приборы, а не невооруженным глазом.
Какие еще будут возражения?
Вообще никакой, потому что его слова не подверждают с достоверностью то, что было событие, главным героем которого он себя позиционирует
Вот именно:: человек написал..., ни ничем написанное не подтвердил....
Ему для пущей достоверности следовало добавить: написанноиу верить безапелляционно, ибо мною написанное есть истина в последней инстанции.
Он написал то, что видел. И, кстати, он не один такой. Есть масса свидетельств, что из Крыма видны пляжи в Турции за более, чем 200 километров. Вам надо разъяснять, что эти пляжи видны в бинокль? Понятно, что невооруженным взглядом вы ничего не увидите. И если чел написал, что корабли видны за 100 км., то надо обязательно добавлять: "В бинокль"? Самому догадаться вера в непогрешимую науку не позволяет? Ну, а раз он про бинокль не написал, то и веры словам его нет, правильно? Очень удобная позиция - отвергать неудобные свидетельства.
Вы однако как-то не удосуживаетесь вдумываться в то, что Вам говорит оппонент, вы сразу требуете разъяснений. Так почему же Вы этого требуете от других, а сами не следуете этому принципу?
А я видел, что он ничего невидел.
А я пишу, что не видны. Мною написанное есть истина, потому что так написано.
Да! Именно так!
Именно вера в непогрешимую науку ЛОГИКУ, не позволяет мне признавать голословные утверждения, потому что я свято верую в догму ея, что всяко сказанное должно быть доказано 
Пойду ка помолюсь великому Логосу, трепетно прижимая к груди учебник Логики, в молитве поминая, что против тезиса "я видел" эта лживая наука противопоставляет контраргумент - докажи!
Браво!
Уважаемый... Вот обсираетесь ведь каждый раз...
Сейчас вот с Коперником.
Коперник доказывал ГЕЛИОЦЕНТРИЗМ (то есть то, что Солнце находится в центре нашей Солнечной системы), а не шарообразность/плоскость земли.
То что Земля - шар доказывалось до него.
Хотя не он первый (гелиоцентризм исходит из той же Др. Греции из учений пифагорейцев), не он последний (Кеплер, Галилей, Декарт, Гюйгенс). Но куда им до "великого" Владимира и плоскоземельщиков.
И вот с таким знанием банальной простейшей истории, Вы считаете, что к Вашим "расчётам" будут хоть как-то серьёзно относится, а не рофлить?)
Есть живые свидетели тех деятелей или нам непременно верить учебникам. Мне хватило Американских полетов на Луну, чтобы перестать верить. Зачем такую грубую подделку пихать на суд публики, при этом утверждать, что так и было. Надежда была на следующее развитие, но увы чуда не произошло. Что дальше, а дальше войны. Руководство в шоколаде народ долбит друг, друга, как и было с древних времен.
Тогда время было такое, нужно было как-то поднят страну в глазах своего населения, ну и амбиции на первенство, куда ж без них-то. Полагаю(даже уверен на 99%) что был конкретный договорняк с советами, на что не знаю, могу только предполагать, так как ракеты, в то время, достигнуть луны, а тем более с "пассажирами", могли только теоретически - технических возможностей не было.
Так это всегда так было, во все времена - разделяй и властвуй!
Интересно !