Многодетная семья получила ошибочную субсидию в 460 000 рублей, но у чиновников не получилось взыскать деньги назад

Фото: angarsk38.ru

Очередные ошибки чиновников и их безуспешная попытка переложить вину на простых людей заслуживают внимания нашей огромной аудитории "Юридической социальной сети 9111". Речь идет о деле № 69-КГ 21-11-К 7. Случилась эта история в Ханты-Мансийском автономном округе.

Три года назад, в 2019 году, в Центр социальных выплат ХМАО поступило обращение от многодетной мамы. Цель обращения – получение субсидии от региона, для того чтобы приобрести жилье.

Сначала в ее адрес поступил отказ от чиновников, так как выяснилось, что в 2007 году на счет семьи уже поступала аналогичная субсидия. Региональное законодательство гласит, что такую выплату можно начислить многодетной семье лишь единожды.

Прошло время, и наша героиня вновь решила обратиться за субсидией снова. На этот раз заявление ее было одобрено: семья получила 460 000 рублей, которые помогли погасить ипотеку.

Два месяца спустя...

Однако проходит два месяца, и женщина получает письмо из того самого центра по социальным выплатам. Начальник центра лично попросил в письме вернуть субсидию в полном объеме, так как женщине одобрили заявление ошибочно, а в первый раз отказали ей совершенно правильно.

Женщина, понятное дело, осуществить возврат денег уже не имела возможности – деньги давно уже ушли на счет банка, закрывшего за счет субсидии ипотеку. Центр в итоге обратился в суд.

Реакция судов

Первая инстанция, апелляционный и кассационный суды заняли сторону чиновников, а субсидию расценили и вовсе как безосновательное обогащение, указав на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Героиню этой истории хотели в итоге заставить вернуть деньги, но бойкая женщина попыталась обжаловать все решения. Обжалования, к сожалению, оказались безуспешными.

Верховный суд вступился

В Верховном суде пояснили, что судьи безошибочно увидели в начисленной субсидии обогащение без оснований. И все-такие кое-что они не учли – в законе имеются исключения: речь идет о запрете взыскивать субсидии в определенных случаях.

Как гласит ст. 1109 Гражданского кодекса, денежная сумма, предоставленная гражданину в виде средства для существования, при отсутствующем недобросовестном отношении с его стороны, а также счетной ошибки, обратно не возвращается.

Верховный суд посчитал, что субсидия эта приравнена к "средству для существования", ведь жилплощадь нужно расширять, а многодетная семья по определению нуждается в таком расширении. К тому же возможность приобрести жилплощадь у многодетной семьи отсутствовала.

Как и отмечалось ранее, недобросовестность в деле отсутствовала: женщина никого не обманула и поддельных документов не подкладывала.

Счетная ошибка, упомянутая ранее, также не была установлена: ошибка чиновников заключалась в их незнании законодательных норм.

ВС принял решение направить дело на новое рассмотрение и отменил прежние решения судов нижестоящих инстанций.

Разбили товар в магазине, но обязаны ли за него платить?