Роберт Хайнлайн. "Дверь в лето"

Внимание! Я решил забить свою ленту уже созданными [своими] статьями и эссе в рамках эксперимента на то, сколько можно заработать здесь на неоригинальных статьях. Если вы не хотите получать миллион сообщений в день по каждой статье, отпишитесь!

Все статьи, которые я буду публиковать, уже опубликованы на моём Яндекс. Дзен и в LiveInternet. Легко найти.

Нет, правда. Терпеть не могу этого псевдописателя. Кто там называл Юрия Петухова графоманом? Вот нам представитель графоманствующей братии, который почему-то считается писателем. Почему? Потому что продавался и продаётся.

Знаешь, что написано на обложке издания, которое я читал? Что "Дверь в Лето" находится в одном ряду с "Марсианскими хрониками", "Вином из одуванчиков" и "Цветами для Элджернона"... Я не знаю, как цензурно ответить на это высказывание.

Ни одно произведение Хайнлайна из тех, что я читал, рядом не валялись с самым захудалым у Бредбери. Даже посредственная книжонка "Цветы для Элджернона" на порядок сильнее "Двери в Лето". В "Цветах..." хотя бы есть какое-то высказывание.

Что происходит в книгах Хайнлайна, можно обозначить довольно простым наброском. Некий чел имеет гору денег, которую у него пытаются отнять, и фантастическое допущение позволяет этому челу вернуть свои деньги тем или иным образом. В редких случаях чел получает какую-то способность, благодаря которой с нуля зашибает капитал. Но в конечном счёте Хайнлайн неизбежно погружает нас в юридический детектив. Здесь за скобками оставляем "Звёздный десант". Пожалуй, это единственная книга у Хайнлайна, которая не вызвала у меня отторжения в своё время. Надо перечитать.

У Хайнлайна нет объёмных персонажей, его не интересуют характеры и поступки. Его интересуют юридические тонкости, в крайнем случае — политико-юридические.

Хайнлайн воспевает капитал, и, бьюсь об заклад, именно поэтому его так любили и любят на Западе. Если взять, скажем, сериал "Кремниевая долина", то этот сериал показывает капиталистический мир со всех сторон, обозначая как негативные, так и позитивные, стороны такого мироустройства. Негативные аспекты, вроде роста коррупции, бюрократии, жажды наживы и непомерных иррациональных трат высмеиваются. Тогда как положительные аспекты, вроде стимулов к развитию, соревновательный интерес, уважение к интеллекту и закону, вера в свободу выбора и возможностей — обозначаются со всей серьёзностью и воодушевлением. Глядя на персонажей "Кремниевой долины" начинаешь верить в работоспособность подобной системы, признавая между тем некоторые её недостатки.

У Хайнлайна всё не так. "Конкуренция это хорошо, но я состою в совете правления обеих конкурирующих фирм". Что? Это практически дословная цитата из "Двери в Лето". То есть "Пепси" и "Кока" до сих пор конкурируют? А "Сникерс" и "Марс"? Хайнлайн видит, что создал в выдуманном капиталистическом мире монополию и монополиста, но просто ретуширует эту проблему словами: "я отошёл от дел и никак не влияю на управленческие решения этих фирм". Серьёзно? То есть если одна из этих фирм будет нести убытки, ты не сольёшь её в утиль, не продашь за копейки другой фирме, а будешь всеми силами искать решение, чтобы спасти разоряющуюся фирму? Да? Но любое твоё решение может помочь другой фирме ещё больше увеличить прибыль, разве это не так работает?

"Книга о времени, тепле и любви (и немножко о котах)"?

Ничего подобного. В книге нет любви, тепла, и очень мало котов. К тому же этот кот абсолютно не влияет на сюжет. О времени? Ну... ни 1970 е, ни 2000 е толком не описаны. Есть какие-то вундервафел, но они слишком уж вундер и слишком вафел. Видно, что Хайнайн не очень-то интересовался научными достижениями своего времени, и уж тем более слабо представлял, как что и где работает.

В книге нет высказывания, в книге нет целостности. Как мантру, Хайнлайн повторяет словосочетание "Дверь в Лето" в начале и в конце книги, но самой двери в Лето у него нет. Метафора, такая прекрасная метафора, не отработана нисколько.

Конечно может быть я просто не умею читать Хайнлайна, или беру вечно не те книги, но опять же "Звёздный десант" мне в своё время понравился, а "Не убоюсь я зла", прочитанный в том же году — совершенно не понравился. Так что я думаю, всё дело именно в Хайнлайне, и в его патологической графомании.