Возможно ли привлечение судебного пристава к уголовной ответственности за неисполнение решения суда

Данная статья содержит лишь мнение ее автора, не имеющего научных степеней и званий, более того, автору неизвестна как положительная, так и отрицательная судебная практика по данному вопросу.

Преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ, относится к подследственности ФССП России.

Дознание по ним производится дознавателями органов принудительного исполнения, которые являются коллегами судебных приставов-исполнителей.

Что касается выявления данной категории преступлений, то выявляются они как раз судебными приставами-исполнителями.

Работа дознавателя начинается после поступления к нему рапорта пристава-исполнителя о выявлении преступления. С другой стороны, отсутствуют какие-либо ограничения для поступления сообщения о преступлении, предусмотренном данной статьей, в отношении пристава-исполнителя.

Кстати, в моей практике один такой случай был. Взыскатель, не получивший взысканных судом в его пользу денежных средств, не добившись признания судом бездействия судебного пристава незаконным, обвинил его в злостном неисполнении решения суда.

По понятным причинам было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на то, что судебный пристав-исполнитель субъектом данного преступления не является, так как обязанности по передаче денег возложены судом на должника, а не на пристава.

Однако среди исполнительных документов есть и такие, которые должник самостоятельно исполнить не может, например, о наложении ареста на имущество.

Арест накладывается на основании определения суда о принятии обеспечительных мер, сделать это может только пристав-исполнитель.

Должник сам у себя имущество не арестует, нет у него такой обязанности, да и полномочий с возможностями.

Арестовать имущество должника пристав должен в день поступления исполнительного документа в отделение, в крайнем случае на следующий рабочий день.

Не открою тайну, если скажу, что приставы по нескольку месяцев не выезжают в адрес должника для ареста имущества по таким исполнительным листам. Получается, что осознанно не исполняют возложенную на них судом обязанность.

Может ли такое бездействие расцениваться как преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ?

С моей точки зрения, нет. Как и неисполнение решения суда, обязывающее пристава совершить определенные действия при признании судом действий (бездействия) судебного пристава незаконным. Все дело в признаке «злостности», предусмотренном статьей 315 УК РФ.

В судебной практике сложилось следующее понимание злостного характера неисполнения решения.

Злостность имеет место только в том случае, когда судебный пристав несколько раз предупредил должника о возможном привлечении к уголовной ответственности, а должник как не исполнял, так и после предупреждений не исполняет решение суда, хотя имеет для этого возможность.

Вот и получается, что для того чтобы привлечь одного пристава к ответственности по данной статье, у другого пристава на исполнении должно находиться исполнительное производство в отношении первого, и он должен вручать ему предупреждения, а первый пристав их игнорировать.

Правда, эта статья содержит еще и такое понятие, как воспрепятствование. Об этом порассуждаю в следующий раз.