Некоторые ошибки при взаимодействии с адвокатом

В своих публикациях я, как и большинство коллег, спешу поделиться информацией об одержанных победах, методах и способах, к которым я прибег для достижения результата. Может сложиться впечатление, что моя деятельность – это сплошной успех моих доверителей и безотказное удовлетворение наших требований. Нет, конечно же, у каждого юриста/адвоката имеется отрицательный опыт, когда желаемый результат не был достигнут, либо был достигнут лишь отчасти и не сразу.

Отрицать это бессмысленно, а вот проанализировать причины, приведшие к подобному результату, систематизировать их и обобщить в форме некоего заключения – это обязанность любого юриста, совершенствующего свои навыки и знания. В данной публикации я постараюсь кратенько разобрать некоторые действия самих доверителей (клиентов), которые приводят к неблагоприятному исходу. Подмечу, что, проводя данный разбор, я исхожу из презумпции добросовестности и профессионализма юриста, соответственно, личные грубые ошибки юриста/адвоката, равно как и его безответственное отношение к делу, исключаются.

Неполнота информации

Первейшей причиной являются не полностью сообщенные вводные данные. Представим себе сложную ситуацию, где несколько действующих лиц и множество различных событий, произошедших в разное время и при разных обстоятельствах. При этом для визуализации всей картины юристу нужно восстановить цепочку событий, строго отталкиваясь от дат и тех обстоятельств, которые существовали на данные даты, а также тех дат, когда эти обстоятельства изменились (отпали).

А еще нужно учесть личные данные всех действующих лиц, их отношение к браку, наличие родственных связей (детей), иные факты из жизни каждого действующего лица. Одновременно с этим нужно держать в уме сведения о том, как эти лица настроены друг к другу, кому и в какой момент можно сообщить информацию (или только часть информации) для того, чтобы запустить те или иные процессы и чтобы, в конечном счете, это все сыграло на руку твоему клиенту.

Представили этот огромный рояль с миллионом комбинаций нажатия клавиш? Полагаю, вопрос, почему гонорар некоторых адвокатов образует цифру с пятью/шестью нулями, отпадает сам собой.

А теперь логически продолжим мысль: а что же будет, если по какой-то причине клиент не сообщил всю информацию своему адвокату? Какая-нибудь маленькая деталь, возможно, которой не предали значения, затерялась и всплыла в самый неподходящий момент. Клиент не сказал, адвокат не спросил. Так, например, случилось по одному из моих дел. Доверитель сообщил мне, что сожительствует с девушкой, брак не регистрировали, адреса регистрации разные. Юридически чужие люди.

Данное обстоятельство и было взято за основу при выстраивании позиции по имущественным спорам, что эти граждане как бы незнакомы, познакомились недавно в ходе заключения различных сделок. И все бы ничего, но в самый неподходящий момент, в момент оспаривания сделки, суд делает запрос в ЗАГС и выясняет, что у них имеется совместный ребенок. Почему не сказали сразу? Хотели, чтобы ребенок никак не был замешан в происходящем. Хотели как лучше, а получилось как получилось. Это, конечно, еще не фиаско, театр действий перемещается в апелляцию, есть и другие способы защиты, чтобы выправить ситуацию, но в целом дело сильно осложняется.

Именно по этой причине в рамках консультации я всегда прошу сначала рассказать всю ситуацию своими словами, затем задаю дополнительные вопросы, а после ответов прошу повторить историю опять своими словами. Недосказанность на начальных этапах может обернуться провалом на завершающих.

Большая текучка представителей

Вторая причина и категория людей, с которыми я стараюсь не иметь дел, – это постоянно меняющие юристов/адвокатов. Первые два месяца её делом занимался юрист, потом полгода адвокат, потом она от них всех отказалась и в апелляции участвовала сама, потом снова обратилась к юристу.

Осталась всеми ими недовольна, каждый последующий оказывается хуже предыдущего, от всех предыдущих она требовала возвратить ей деньги и вот теперь, спустя три года мучений, она пришла к тебе и смотрит подозрительно исподлобья. «Чем ты лучше всех предыдущих?» – читается вызов в её глазах. С данной категорией граждан я стараюсь не взаимодействовать, а если и работать, то очень аккуратно.

В чем их проблема? Они обращаются к одному юристу, он их не устраивает, они стремительно идут к другому. Хуже всего, когда приходит осознание, что тот, первый, был лучше, чем все последующие, но с ним уже отношения изрядно подпорчены. Я же полагаю, что делом должен заниматься исключительно один адвокат, от самого начала до самого конца. Бывают, конечно, исключения, но лишь как исключения.

При текучке кадров будут огромные упущения, неиспользованные процессуальные возможности и ошибки, которые уже, возможно, не смогут исправить и самые маститые адвокаты России.

Я сам юрист

Еще одна категория граждан, с которыми я предпочитаю не связываться, – это так называемые умельцы. Он сам юрист, он что-то читал, даже где-то участвовал в суде и одерживал победы, в общем, сам всё знает, просто у него нет корочки адвоката (или диплома о высшем юридическом образовании), и поэтому ему нужен адвокат просто, чтобы быть его представителем в суде. Но все свои письмена он будет писать сам и держать речи тоже сам.

Ошибка уже заложена на стадии организации взаимодействия с адвокатом. Ну хорошо, ты неплохо разбираешься в данной теме, ты её изучал, твои знания и информация, которую ты уже разыскал, могут быть очень полезны адвокату. Но как её оформить, в какой форме и в какое время заявить, ему (адвокату), наверное, лучше знать?

В целом, это не самый худший вариант, плодотворное сотрудничество возможно, если только клиент не укоренился в каком-то мнении относительно дела и не допускает, что его суждения могут быть ошибочными. В подобных ситуациях ошибка может заключаться твердом убеждении относительно исхода дела и способов защиты. Если клиент убежден, что нужно делать только так, как он считает, и никак иначе, и его мнение не совпадает с моим, то мы просто не сработаемся. Расходимся.

Ну вот, довольно кратко о проблемах взаимодействия граждан с адвокатом. Может быть, у коллег или у граждан будут свои дополнения, буду рад прочесть.

С уважением, Степанов В.И.