Фальсификация доказательств по гражданскому делу.
Истец сфальсифицировал доказательства уплаты госпошлины (платёжное поручение). От иска отказываться не собирается. Намерен реально заплатить госпошлину (предполагаю, что так и сделает). Интересуют гражданско-правовые и процессуальные последствия наличия таких обстоятельств (то есть всё что может решить суд именно по гражданскому делу помимо уголовного дела по факту фальсификации). Варианты на вскидку: 1.Вернуть дело истцу без рассмотрения? 2. Рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении исковых требований? 3. Признать последующую уплату госпошлины устранением обстоятельств, которые могли являться основанием для оставления иска без движения и рассмотреть дело по существу без учёта фальсификации? Повторюсь, уголовное дело - само собой. Может у кого-нибудь были прецеденты по фальсификации? Премного благодарю.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
[quote u="Юрист Сарлыбаев Рафкат Фиргатович, г. Уфа" msg="1"]1.Вернуть дело истцу без рассмотрения?[/quote] -Основания???
[quote u="Юрист Сарлыбаев Рафкат Фиргатович, г. Уфа" msg="1"] 2. Рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении исковых требований?[/quote] -Основания???
[quote u="Юрист Сарлыбаев Рафкат Фиргатович, г. Уфа" msg="1"]Повторюсь, уголовное дело - само собой.[/quote]
Уголовная ответственность наступает за фальсификацию доказательств по гражданскому делу.Платежное поручение таковым не является.
Если иск принят к производству, решение вынесут и с истца взыщут госпошлину,которую он обязан был оплатить.
Фальсификация доказательств в гражданском деле, образует состав преступления (ч.1 ст. 303). Надеюсь сопоставить это с 49 статьей Конституции вы сможете? Иными словами, у вас есть вступивший в законную силу приговор суда?
[quote u=" Воробьева Светлана Петровна, г. Кострома" msg="2"]Цитата:
Юрист Сарлыбаев Рафкат Фиргатович, г. Уфа, сообщение №1
1.Вернуть дело истцу без рассмотрения?
-Основания??? [/quote]
ч.2 ст. 136 ГПК РФ. Так как изначально судья по ч. 1 той же статьи оставлял заявление без движения по причине отсутствия доказательств , подтверждающих уплату госпошлины. Ну истец и предоставил эти доказательства... Судья принял дело к рассмотрению. А затем выяснилось, что платёжка липовая. То есть пошлина так и не была уплачена и заявление подлежит возврату истцу БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ на основании ч.2 ст. 136 ГПК РФ. Чем не основания?
[quote u=" Воробьева Светлана Петровна, г. Кострома" msg="2"]Уголовная ответственность наступает за фальсификацию доказательств по гражданскому делу.Платежное поручение таковым не является.
[/quote]
Разве? это же доказательство уплаты госпошлины. Если это не так , то как тогда назвать документы, подтверждающие иные процессуальные обстоятельства (например, почтовое уведомление о получении судом заявления)??
[quote u=" Солодков Виктор Викторович, г. Барнаул" msg="3"]Иными словами, у вас есть вступивший в законную силу приговор суда?[/quote]
Приговора нет. Пока даже нет заявления о фальсификации. Но если при простом рассмотрении платёжки можно сделать однозначный вывод, что она фальшивая, то неужели это необходимо называть не "фальсификация" , а каким-то иным словом? Неужели человек, которого обокрали, должен избегать слова "кража" до приговора суда?