Снятие с рег. учета лиц НЕ участвовавших в приватизации

Увы,если Вы имеете в виду выселение - сие невозможно, лицо сохраняет право пожизненного проживания, при условии, что он отказался от участия в приватизации. Все зависит от того, на каком основании лицо вселялось — как член семьи, или как иное лицо. Давал ли он согласие на приватизацию или нет. Был ли он на момент приватизации гражданином РФ или нет. Если он был вселен в качестве члена семьи и приобрел право на приватизацию, но от нее отказался, вы не можете его выселить и снять с регистрации.

Если он был вселен, например, как знакомый, или был гр-ом другого государства, то вы сможете признать его не приобретшим право пользования жильем и снять с регистрации.

Единственный вариант, выселение за невозможностью совместного проживания, но нужна хорошая доказательная база.

Я видела решение по следующей ситуации. Был иск о признании утратившим и снятии с рег. учета чел-ка, который отказался от приватизации, приобрел право бессрочного проживания. Он него был встречный иск о вселении. Первоначальный иск- отказ, встречный удовлетворен. Прошло много лет, но чел в квартиру не вселился и не собирался, формально сохраняя свое право. При повторном обращении в суд, его признали утратившим и сняли с рег. учета.

Данное дело, кажется, из Красноярского края. Поищите по базам.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за январь-июль 2014 года

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 сентября 2014 г.)

Споры, возникающие из жилищных правоотношений

3. В случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным

жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от

того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильём с

приватизировавшим его лицом.

Л. обратилась в суд с иском к С. о прекращении права пользования жилым помещением,

указав, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные

услуги не оплачивает.

Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в

удовлетворении иска отказано.

Обсудив доводы кассационной жалобы Л., Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления

с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав следующее.

Судом установлено, что Л. с 2005 года является собственником квартиры на основании

договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.

Ответчик С. - сын истца - зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту

жительства с 1996 года.

Судом на основании показаний свидетелей установлено, что ответчик выехал из квартиры

и не живёт в ней более 10 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции

пришёл к выводу о том, что отсутствие ответчика по месту жительства носит временный характер,

право пользования другим жилым помещением он не приобрёл.

Соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что С. на

момент приватизации спорного жилого помещения имел равное с истцом право пользования этим

помещением, а потому за ним должно сохраняться право пользования данным жилым

помещением в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ “О введении в

действие Жилищного кодекса Российской Федерации”(далее - Вводный закон).

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения

относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом

помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником

жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи

собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением

между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 “О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”, по смыслу чч. 1

и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с

которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства

иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с

собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг

другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении

семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения

в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не

регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого

помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ,

а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 “О некоторых вопросах, возникших в

судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации”.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго

ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения

вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный,

временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в

другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом

помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со

стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим

жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по

оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно

выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права

пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на

жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого

гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ

граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им

жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по

договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и

определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении

гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Это судебными инстанциями учтено не было.

Кроме того, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не указал ни доказательства,

на основании которых он пришёл к выводу о том, что С. временно выехал из квартиры, ни доводы,

по которым он отверг показания свидетелей со стороны истца, являющиеся доказательствами в

силу ст. 69 ГПК РФ, о том, что ответчик добровольно выехал в другое место жительства более 10

лет назад.

Указанные нарушения не были устранены и судом апелляционной инстанции.

Ссылка судов на ст. 19 Вводного закона, положенная в обоснование отказа в

удовлетворении заявленных требований, признана ошибочной.

В соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не

распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения

при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели

равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не

установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности

именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему

жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым

помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником

жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации

спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное

право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что С., будучи сыном истца, не может

являться бывшим членом её семьи в силу родства, также несостоятельна, поскольку возможность

признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае

достижения такими детьми дееспособности в полном объёме действующим жилищным

законодательством не исключается.

Определение № 46-КГ13-6

4. Собственнику или нанимателю жилого помещения, признанного непригодным для

проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, которые состоят на учёте в качестве

нуждающихся в предоставлении жилья, жилое помещение по договору социального найма должно

быть предоставлено вне очереди незамедлительно.

С. обратился в суд с иском к администрации района, администрации города, квартирно-

эксплуатационной части, территориальному управлению Федерального агентства по управлению

государственным имуществом о предоставлении жилого помещения, указав в обоснование своих

требований, что он является собственником комнаты в трёхкомнатной квартире на основании

договора передачи комнаты в коммунальной квартире в собственность граждан. В 2005 году актом

межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для

проживания жилой дом, в котором расположена данная квартира, признан непригодным для

проживания. Отселение до настоящего времени не произведено, он с 2008 года стоит на учёте в

списке граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, в качестве

малоимущего и нуждающегося в предоставлении жилья. На его обращение в администрацию

района с просьбой предоставить жилое помещение по договору социального найма был дан ответ,

что по мере приобретения жилых помещений в порядке очереди ему предоставят жилое

помещение. Просил суд обязать администрацию города предоставить ему жилое помещение не

менее 16 кв. м в виде отдельной квартиры на территории города на условиях договора

социального найма.

Решением районного суда исковые требования С. удовлетворены в части.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу

вынесено новое решение об отказе С. в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

удовлетворила кассационную жалобу С., отменив апелляционное определение с оставлением в

силе решения суда первой инстанции.

Разрешая дело по существу и удовлетворяя заявленные С. требования в части, суд первой

инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, пришёл к выводу о том, что С.,

являясь собственником комнаты в квартире площадью 15,9 кв. м, подлежит выселению из

занимаемого жилого помещения ввиду признания дома аварийным и непригодным для

проживания, в связи с чем возложил на администрацию города обязанность по предоставлению

ему однокомнатной квартиры, соответствующей установленным санитарным и техническим

нормам и правилам, общей площадью не менее 16 кв. м, находящейся в черте города.

С данным выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции,

сочтя, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права,

поскольку С. состоит в очереди на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке

как малоимущий, нуждающийся в предоставлении жилого помещения, в предоставлении жилого

помещения согласно указанной очередности по правилам, предусмотренным ст. 57 ЖК РФ,

ответчиком истцу отказано не было, в связи с чем заявленные С. требования не могли быть

удовлетворены.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма

предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях,

в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением

установленных ч. 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по

договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в

установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Указанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в

зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади

вне очереди, от обеспечения жильём других очередников, от времени постановки на учёт в

качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан,

имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более

- от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья

в порядке очерёдности лиц равной категории.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жильё должно быть

предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует

о том, что жильё указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно

после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого

помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной

нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке

очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке

непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина

нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему

принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу

приведённых законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального

найма, так и собственник жилого помещения.

При разрешении возникшего спора приведённые положения ст. 57 ЖК РФ судом

апелляционной инстанции учтены не были, что привело к нарушению прав С., обратившегося с

требованием о незамедлительном предоставлении ему жилого помещения по договору

социального найма.

Демьяненко Алёна Валерьевна ОГРОМНОЕ СПАСИБО, ИМЕННО ВАШЕ РАЗЪЯСНЕНИЕ ВИДИМО Я ИСКАЛА.

У моей доверительницы невестка все жилы вытянула, Сын доверителя давно умер, невестка по месту регистрации не проживает, живет в др. городе. Добровольно выписываться не хочет, требует деньги. Теперь доверитель подарила свою квартиру дочери, но от этого ничего не поменялось. Платят за нее, выписать не могут.

ЭТО РЕШЕНИЕ ПРОСТО ОСВОБОЖДЕНИЕ ЛЮДЕЙ ОТ ЭТОЙ КАБАЛЫ!!

Спасибо огромное всем участникам беседы.