Торжество закона

01. 07. 07 на 96 км. Минского шоссе инспектор 15 СР 1 СБ ДПС Я. остановил водителя С. и обвинил его в отказе от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ст. 12. 26. КоАП РФ). После чего составил все необходимые документы и вызвал эвакуатор.

Однако, инспектор Я. небрежно отнёсся к своей работе, что выразилось в неправильном оформлении всех необходимых документов. Так протокол о направлении С. на медицинское освидетельствование от 01. 07. 07 составлен в отсутствии понятых, поскольку, как следует из объяснения Н-ва он остановился на 96 км. Минского шоссе отдохнуть и к нему подошёл молодой человек, который попросил его отвезти до Москвы и которому он отказал. После этого, к С-ву подошли сотрудники милиции и сказали, что этот молодой человек отказался от медицинского освидетельствования в его присутствии. Возникает вопрос: зачем говорить об этом Н-ву, который и так знает молодого человека, который отказался от медицинского освидетельствования в его присутствии. Отсюда вывод: Н-ва не было в момент якобы отказа С. от медицинского освидетельствования и протокол направления на медицинское освидетельствование Н-в подписал позже уже после его составления.

Что касается второго понятого Г., то он прибыл на место происшествия спустя 30 мин. после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование с якобы его участием. Также, данный факт подтверждает протокол от 01. 07. 07 об административном правонарушении, составленный за 5 мин. до приезда Г. Таким образом, можно однозначно утверждать, что Г. в момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование в отношении С. на месте происшествия не было. Также, с Г. не было получено никакого объяснения по факту произошедшего.

Возникает вопрос: Почему? И следует вывод: Г. не было на месте происшествия, так как он приехал туда только спустя 30 мин. после произошедшего и следовательно Г. ничего не видел и потому ничего показать не мог.

Кроме всего вышеизложенного, протокол о направлении на медицинское освидетельствование не может служить доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как С. в нарушение требований ст. 25. 1. КоАП не были разъяснены его права и не обеспечена возможность воспользоваться юридической помощью в соответствии со ст. ст. 48 Конституции Российской Федерации, 25. 1. КоАП, что является грубейшим нарушением прав С., влекущим признание протокола о направлении на медицинское освидетельствование незаконным в силу ст. 26. 2. КоАП.

Протокол об административном правонарушении от 01. 07. 07, составленный на 96 км. Минского шоссе инспектором 15 СР 1 СП ДПС лейтенантом милиции Я. ничего не доказывает, так как протокол направления на медицинское освидетельствование, на основании которого оформлен протокол об административном правонарушении, незаконен, в соответствии со ст. 26. 2. КоАП, и, следовательно, также не может быть признан надлежащим доказательством вины С., в силу ст. 26. 2., так как он составлен с нарушением требований закона, а именно: С. в нарушение требований ст. 25. 1. КоАП не были разъяснены его права и не обеспечена возможность воспользоваться юридической помощью в соответствии со ст. ст. 48 Конституции Российской Федерации, 25. 1. КоАП, что является грубейшим нарушением прав С., влекущим признание протокола об административном правонарушении незаконным в силу ст. 26. 2. КоАП. Протокол о направлении С. на медицинское освидетельствование от 01. 07. 07, на 96 км. Минского шоссе инспектором 15 СР 1 СП ДПС лейтенантом милиции Я., ничего не доказывает, так как, он составлен с нарушением требований закона и не может быть признан надлежащим доказательством вины С., в силу ст. 26. 2. КоАП, поскольку, он составлен с нарушением требований закона, а именно: составлен в отсутствии понятых, что лишает возможности с достоверностью установить обстоятельства якобы отказа С. от медицинского освидетельствования и добровольно ли С. якобы отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как инциндент произошёл в 5 час. 40 мин. на безлюдной загородной трассе, а все неустранимые сомнения, в соответствии со ст. 1. 5. КоАП, толкуются в пользу С.

Протокол об отстранении С. от управления транспортным средством от 01. 07. 07, составленный на 96 км. Минского шоссе инспектором 15 СР 1 СП ДПС лейтенантом милиции Я., ничего не доказывает, так как, он составлен с нарушением требований закона и не может быть признан надлежащим доказательством вины С, в силу ст. 26. 2. КоАП, поскольку, он составлен с нарушением требований закона, а именно: составлен в отсутствии понятых, что лишает возможности с достоверностью установить обстоятельства якобы отказа С. от медицинского освидетельствования и добровольно-ли С. якобы отказался от прохождения медицинского освидетельствования, а все неустранимые сомнения, в соответствии со ст. 1. 5. КоАП, толкуются в пользу С.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 01. 07. 07, составленный на 96 км. Минского шоссе инспектором 15 СР 1 СП ДПС лейтенантом милиции Я., ничего не доказывает, так как протокол направления на медицинское освидетельствование, на основании которого оформлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, незаконен, в соответствии со ст. 26. 2. КоАП, и, следовательно, также не может быть признан надлежащим доказательством вины С., в силу ст. 26. 2. КоАП, так как он составлен с нарушением требований закона, а именно: С. в нарушение требований ст. 25. 1. КоАП не были разъяснены его права и не обеспечена возможность воспользоваться юридической помощью в соответствии со ст. ст. 48 Конституции Российской Федерации, 25. 1. КоАП, что является грубейшим нарушением прав С., влекущим признание протокола об административном правонарушении незаконным в силу ст. 26. 2. КоАП. Кроме того, понятые С-в и Г. при его составлении отсутствовали. Рапорт инспектора ДПС о том, что С. во время оформления материала скрылся, поэтому не получил копии протоколов и временное разрешение на управление транспортным средством ничего не доказывает, так как ничем не подтверждён, а С. данный факт отрицает, что в силу ст. 1. 5. КоАП, должно трактоваться в пользу С. Кроме того, по данному факту С. поданы жалобы в ГУВД Московской области и Прокуратуру Московской области на действия инспектора 15 СР 1 СП ДПС лейтенанта милиции Я., который бросил С. одного, ночью, на пустынной трассе, в лесу, в 100 км. от места жительства С. и не оказал ему помощи, хотя бы в доставлении С. до ближайшего населённого пункта, чем инспектор 15 СР 1 СП ДПС лейтенант милиции Я. нарушил ст. 2 Федерального закона «О милиции». Объяснение С-ва ничего не доказывает и не может быть использовано как доказательство вины С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26. 2. КоАП, так как из объяснения Н-ва следует, что он остановился на 96 км. Минского шоссе отдохнуть и к нему подошёл молодой человек, который попросил его отвезти до Москвы и которому он отказал. После этого, к Н-ву подошли сотрудники милиции и сказали, что этот молодой человек отказался от медицинского освидетельствования в его присутствии. Таким образом, Н-в не присутствовал при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование С. и следовательно, ничего не видел.

Кроме того, Н-в не говорит о том, что С. убежал в лес, однако, мировой судья истрактовал объяснения Н-ва так как ему выгодно, что мировой судья делать не имеет права. Направление эвакуации транспорта ничего не доказывает, так как, в соответствии со ст. 26. 2. КоАП, незаконно, поскольку, составлено с нарушением требований закона, а именно: отсутствует протокол задержания транспортного средства, что в силу ст. 27. 13. КоАП обязательно, С. в нарушение требований ст. 27. 13. КоАП не вручена копия протокола, С. в нарушение требований ст. 25. 1. КоАП не были разъяснены его права и не обеспечена возможность воспользоваться юридической помощью в соответствии со ст. ст. 48 Конституции Российской Федерации, 25. 1. КоАП, что является грубейшим нарушением прав С, влекущим признание направление на эвакуацию незаконным. Кроме того, во всех документах вместо фамилии Са-н указано Си-н и мировым судьёй данное противоречие не устранено, а следовательно, не понятно кто же совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 26. КоАП РФ Са-н или Си-н, а следовательно, в соответствии со ст. 1. 5. КоАП данное противоречие также должно трактоваться в пользу С. Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, можно сделать о том, что в действиях С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12. 26. КоАП, так как, отказ от медицинского освидетельствования оформлен не надлежащим образом После этого, материалы административного дела были направлены мировому судье для рассмотрения. Мировой судья не известив С. о дне и месте рассмотрения его дела рассмотрел дело в отсутствие С., чем нарушенил требования ст. 25. 1. КоАП о том, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, подлежащего привлечению к административной ответственности только в случае его извещения о времени и месте рассмотрения его дела. Таким образом, было нарушено право С. на судебную защиту, предусмотренное ст. 46 Конституции Российской Федерации, а также, были нарушены права С., предусмотренные ст. 25. 1. КоАП, что является грубейшим нарушением законодательства, так как С. был лишён мировым судьёй права защищаться всеми не запрещёнными способами, а именно: заявлять ходатайства о вызове свидетелей и т. д.

Кроме того, как следует из судебной практики по административным делам, соблюдение законности при производстве по делу об административном правонарушении подразумевает не только установление наличия в действиях лица состава административного правонарушения, но и соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности. Однако, мировой судья формально отнёсся к своим должостным обязанностям рассмотрев дело С. по шаблону и применив принцип "попал в лапы правосудия - получи наказание", так как мировой судья не вникая в суть дела рассмотрел его по тем доказательствам, что имелись в материалах дела об административном правонарушении, даже не проанализировав их, не сверив время составления различных протоколов, которые бы подтвердили отсутствие вины С. в совершении административного правонарушения, и лишил С. права управления транспортным средством на 2 года. Также, не известив С. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении С. мировой судья нарушил его права, предусмотренные ст. ст. 48 Конституции РФ и 25. 1. КоАП РФ, чем допустил грубейшее нарушение требований закона. Кроме того, мировой судья вынеся Постановление по делу в отношении С. 10. 08. 07 направил его по адресу проживания С. только 22. 08.07, т. е. спустя только 12 дней после вынесения Постановления в отношении С., чем лишил его возможности своевременно обжаловать его. Получив данное Постановление мирового судьи С. тут же подготовил и подал в М. районный суд Московской области апелляционную жалобу на вышеуказанное Постановление мирового судьи с заявлением о восстановлении процессуального срока, который естесственно при данных обстоятельствах был восстановлен. Рассмотрев апелляционную жалобу С. на вышеуказанное Постановление мирового судьи федеральный судья М. районного суда Московской области естесственно её удовлетворил и отменил вышеуказанное Постановление мирового судьи, правда, не потому что, оно незаконно из - за указанных выше нарушений, а придравшись к тому, что С. был не извещён о времени и месте рассмотрения его дела. И хотя доводы С. не были отражены в решении федерального судьи М. районного суда Московской области я считаю, что они всё таки повлияли на исход дела, так как мировой судья известил С. о времени и месте рассмотрения его дела через секретаря его адвоката.

Адвокат Трусов Денис Андреевич.

9036734984.

Понравилась публикация?

да

1 / -1

нет

0 / 0

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

+7(903)6734984

C Уважением, адвокат Трусов Денис Андреевич

Сериал "Как избежать наказания за убийство"

О сериалеРейтинг: КП 8.1IMDB 8.10Жанр: триллер | драма | криминал | детективСтрана: СШАСтудия: ABC Studios | ShondaLandГод выхода: 6 ноября 2014Актеры: Виола Дэвис, Билли Браун, Джек Фалахи,