Слово и дело

Вперед – в средневековье?

Любой законопроект, вносимый на рассмотрение в Гос. Думу, кроме его содержательной части, интересен еще и с точки зрения его авторства. Зная, кто именно из депутатов вносит на рассмотрение законопроект, можно сделать первые прогнозы, что нас ждет в результате принятия Федерального Закона РФ от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации".

Некоторые авторы, уже подписанного Президентом Федерального Закона о внесении дополнений в УПК РФ, в части применения, т.н., «сделки с правосудием», точнее, если пользоваться терминологией Депутата Госдумы первого заместителя председателя Комитета ГД по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Владимира Груздева – «досудебного соглашения», уже получили широкую известность, как смелые новаторы в области законотворчества. Так, Владимир Плигин и Владимир Васильев уже обессмертили свои имена; в немалой степени благодаря им в КоАП РФ внесены изменения, «благодаря» которым в отношении моторизованной части населения отменен один из основополагающих конституционных принципов – принцип презумпции невиновности.

Одной из основных причин необходимости принятия такого закона его авторы называют слабую раскрываемость таких преступлений, как наркоторговля, торговля людьми, организованные преступные группировки с массовым количеством убийств, терроризм. Тогда, если быть последовательными, следует признать и неудовлетворительную работу правоохранительных органов, в частности, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Но, в этом случае, следует признать и возможность различных злоупотреблений со стороны тех же правоохранительных органов, которые, недостаток квалификации могут компенсировать способами «убеждения» подозреваемых и обвиняемых пойти на досудебную сделку.

То, что названных депутатов трудно обвинить в непоследовательности подхода к их собственному представлению о праве, они доказали вновь - 17 июня нынешнего года Совет Федерации одобрил ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», а 29 июня Президент подписал соответствующий Федеральный Закон дающий такой простор фантазии для прокурорско-следственных работников, что нельзя, без некоторой оторопи, представить себе последствия применения этих новаций.

Но, в сторону эмоции. Авторы Закона, естественно, руководствуясь сами благими намерениями – борьбой с терроризмом, организованной преступностью и т.д., предлагают смягчать наказания для лиц, активно сотрудничавших со следствием, а именно – называющих своих сообщников, в том числе – организаторов преступления, дающих иные показания, способствующие скорейшему раскрытию преступления и привлечению к ответственности виновных.

Взамен, согласившийся сотрудничать со следствием, получает наказание, не превышающее 2/3 от максимального, предусмотренного статьей, по которой данное лицо привлечено к уголовной ответственности, причем, за особо тяжкие преступления, по которым в виде наказания предусмотрена смертная казнь или пожизненное заключение, эти наказания в отношении лица активно сотрудничающего со следствием, применяться не будут.

Казалось бы, намерения благие, цели благородные, и гуманизм законодателя – налицо.

Однако, не так все просто. Для того, чтобы понять, что предлагается инициаторами Закона, следует понять, как, т.н., «сделки с правосудием» работают в США, поскольку авторы Закона приводят эту страну в качестве образца подобного подхода к уголовному судопроизводству.

Сделка с правосудием, по федеральному законодательству США, заключается после того, как предъявляется обвинительное заключение, причем, инициатива ее заключения может исходить не только со стороны обвинения, но и со стороны защиты; например, когда становится очевидным, что у обвинения нет доказательств или доказательств настолько слабые, квалификация действий обвиняемого, скажем, за нападение с целью ограбления с применением оружия не представляется возможным, заключается сделка, согласно которой обвиняемый признает себя виновным в совершении нападения с целью ограбления без применения оружия.

Роль суда при заключении сделки заключается, как правило, в том, что обвиняемые должны изложить суду (и это фиксируется в протоколе) факты, свидетельствующие о том, что они виновны в совершении преступления, по поводу которого заключена сделка, либо иным образом суд должен удостовериться, что имеющиеся у обвинения доказательства свидетельствуют о виновности обвиняемого. В противном случае сделка отвергается, и дело слушается в полном объеме (Ульям Бернам. Правовая система США, с.467-468, М, РИО «Новая юстиция» 2007 г.).

При этом обвиняемый, после вынесения обвинительного приговора, основанного на сделке, вправе обжаловать приговор, приводя в качестве обоснования свою невиновность в содеянном.

Не нужно обладать даром пророчества, чтобы с большой степенью уверенности утверждать, как данный механизм будет работать у нас.

Во-первых, учитывая катастрофически низкий профессиональный уровень российского следствия, оно получит в свои руки орудие, при помощи которого, не утруждая себя поиском и сопоставлением доказательств, используя лишь давление (хорошо, если не физическое) на подозреваемых и обвиняемых, сможет «раскрывать», практически любые преступления, даже если факт совершения их – плод фантазии следствия; во-вторых, отсутствие механизма защиты обвиняемых, согласившихся сотрудничать со следствием, а главное – гарантии того, что этот механизм будет работать, делает реальной угрозу их жизни вследствие мести со стороны тех, против кого они дали показания; в третьих, о чем, естественно, умалчивается – создается механизм, при помощи которого возможно новое перераспределение собственности; признай свою вину в участии создания коррупционной схемы, получи минимальный, (возможно – условный) срок, и живи спокойно. Естественно, отдав свой бизнес тому, кому скажут; в четвертых, авторами Закона не учитываются интересы потерпевших, которые вряд ли будут в восторге от того, что убийце близкого им человека суд значительно смягчит наказание только из-за того, что он пошел на сделку со следствием.

Теперь, я хотел бы сделать небольшой исторический экскурс. В XVIII веке на Руси привлечение к ответственности могло осуществляться на основе, т.н., «слова и дело государева», суть которого заключалась в том, что донесший на кого-либо о совершении государственного преступления мог быть освобожден от наказания. Если, в начале, формула «слова и дела» применялась в отношении тяжких государственных преступлений, со временем «слово и дело» стала применяться более широко, пока во время правления Екатерины II было запрещено употреблять выражение «слово и дело» - «а если кто отныне оное употребит в пьянстве или в драке или избегая побоев и наказания, таковых тотчас наказывать так, как от полиции наказываются озорники и бесчинники» (.М. Семевский, "Слово и дело" (2 изд., СПб., 1884); Г. Есипов, "Государево дело" (в "Древн. И новой России", 1880, № 4). Правда, по делам о государственных преступлениях данная формула продолжала использоваться еще достаточно долгое время.

Есть все основания опасаться, что «сделка с правосудием» по-российски превратится в модификацию формулы «слова и дела государева» и превратит судебное разбирательство в простую формальность с заранее предрешенным финалом.

Хочется напомнить авторам Закона, что в США «сделки с правосудием» с каждым годом подвергаются все большей критике со стороны общественности. К тому же, не совсем понятно, почему за основу предлагаемой схемы упрощенной схемы уголовного судопроизводства берется схема, действующая в стране с совершенно иной правовой системой, к тому же применяемой совершенно иначе, чем предлагается применять ее у нас.

Применение предлагаемого правового механизма «сделки с правосудием» в ее «творческом» переосмыслении отечественными законотворцами, по моему мнению, отбросит систему уголовного судопроизводства России на несколько веков назад. Остается только надеяться, что следующим предложением по увеличению раскрываемости тяжких преступлений не будет «испытание огнем и водой» с использованием инновационных технологий, хотя, в свое время, данные способы давали неплохой процент раскрываемости.

Адвокат КА «Филиппов и партнеры»

Член ГРА А.Ю.Николаев.

Сериал "Как избежать наказания за убийство"

О сериалеРейтинг: КП 8.1IMDB 8.10Жанр: триллер | драма | криминал | детективСтрана: СШАСтудия: ABC Studios | ShondaLandГод выхода: 6 ноября 2014Актеры: Виола Дэвис, Билли Браун, Джек Фалахи,