Сериал "Как избежать наказания за убийство"
О сериалеРейтинг: КП 8.1IMDB 8.10Жанр: триллер | драма | криминал | детективСтрана: СШАСтудия: ABC Studios | ShondaLandГод выхода: 6 ноября 2014Актеры: Виола Дэвис, Билли Браун, Джек Фалахи,
DELETE
Порядок проведения экспертизы в арбитражном судопроизводстве.
7 дочитываний
0 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,70 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее Постановление № 66) экспертиза в арбитражном судопроизводстве может проводиться как экспертом - сотрудником государственного экспертного учреждения, так и негосударственным экспертом, который может являться сотрудником негосударственного экспертного учреждения либо частным лицом, обладающим специальными знаниями, необходимыми для дачи заключения. При этом следует отметить, что процессуальный статус государственного и негосударственного экспертов един.
В соответствии с ч. 2 п. 2 вышеуказанного Постановления заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.
Нужно отметить, что проведение экспертизы в негосударственных экспертных учреждениях и частными экспертами позволило вернуть ей некую оперативность, что обусловлено существенным сокращением времени на производство экспертизы.
К государственным судебно-экспертным учреждениям (далее - ГСЭУ), в которых арбитражные суды проводят экспертизу, относятся экспертные учреждения Министерства юстиции, Министерства внутренних дел, Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию, Министерства обороны, Федеральной службы безопасности, Федеральной таможенной службы и т.д. В последние годы ГСЭУ перегружены и не справляются в установленный срок с тем количеством экспертиз, которое находится в их производстве, что приводит к затягиванию рассмотрения дела в суде. Поэтому перераспределение экспертной нагрузки между государственными и негосударственными экспертными учреждениями является оптимальным выходом из создавшейся ситуации. Практика показывает, что в негосударственных экспертных учреждениях экспертиза проводится, как правило, быстрее, что объясняется меньшей загруженностью экспертов. Основы деятельности государственных экспертов регулируются Федеральным законом от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее – ФЗ РФ о ГСЭД) , который в ст. 4 в качестве принципов государственной судебно-экспертной деятельности приводит объективность, всесторонность и полноту исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Реализация же данных принципов обеспечивается системой подготовки, переподготовки и систематическим контролем за профессиональной квалификацией экспертов различной ведомственной принадлежности (МВД России, ФСБ России и др.) Должность эксперта в ГСЭУ может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование (или среднее специальное экспертное образование - для экспертных подразделений системы МВД России) и согласно ст. 13 ФЗ РФ о ГСЭД прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности. Повышение квалификации экспертов осуществляется путем проведения стажировок по освоению новых методик и методов экспертного исследования, курсов, постоянно действующих семинаров по изучению новых методических разработок, различных вопросов организации и производства конкретных видов экспертиз, а также нормативных документов и проводится в ГСЭУ, имеющем высококвалифицированных специалистов и располагающем необходимой приборной базой. Эксперты обязаны самостоятельно повышать свою квалификацию. Кроме того, уровень профессиональной подготовки экспертов контролируется каждые пять лет экспертно-квалификационными комиссиями, подтверждающими право самостоятельного производства экспертизы данным лицом.
Итак, закон предъявляет к эксперту строгие профессиональные требования, которые способствуют поддержанию соответствующего уровня квалификации экспертов, что отражается на качестве проводимых ими исследований. При наличии оснований, указанных в процессуальном законодательстве, эксперт может быть отведен. Особый статус эксперта подтверждается и возможностью привлечения его к уголовной ответственности в случае дачи заведомо ложного заключения.
Как уже отмечалось выше, процессуальный статус государственного и негосударственного экспертов един, а принципы государственной судебно-экспертной деятельности распространяются и на негосударственных экспертов (ст. 41 ФЗ РФ о ГСЭД). Однако реального механизма для обеспечения должного уровня квалификации, определяемого условиями подготовки, повышения квалификации, проведения аттестации и переаттестации негосударственных экспертов в законодательстве не содержится.
Экспертиза - это способ исследования представленных объектов для получения сведений о фактах, имеющих значение для дела. Заключение эксперта - это письменное изложение процедуры проведения экспертизы и выводов эксперта. А сам эксперт – это особый субъект, уполномоченный законом и судом на проведение экспертизы. В соответствии со ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. (далее АПК РФ) экспертом в арбитражном процессе является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения. Таким образом, обладание специальными знаниями, т.е. компетентность, выделяется законодателем в качестве одного из основных требований к эксперту. Следовательно, если эксперт, кандидатура которого предлагается, не обладает соответствующей компетентностью, то суд вправе отклонить эту кандидатуру.
Компетентность эксперта заключается в практической способности к решению экспертных задач. Знание современных методов и методик экспертного исследования и умение их применять являются обязательной составляющей компетентности. Недостаток опыта или глубоких знаний по своей специальности, как правило, приводят к экспертной ошибке. Такая ошибка может очень дорого обойтись стороне в процессе судопроизводства. Итак, экспертиза поручается специалисту в своей области, и суд и стороны вправе рассчитывать на получение "доброкачественного" заключения.
Типичные ошибки при назначении судебной экспертизы связаны с нарушением основных составляющих судебной экспертизы. Это может быть:
1) Постановка перед экспертом вопросов правового характера. Как было отмечено выше, экспертиза проводится тогда, когда необходимы специальные познания в области науки, техники, искусства и пр. Поэтому вопросы, принадлежит ли право авторства истцу, подлежит ли истцу выплата авторского вознаграждения и т.п., - это те вопросы, на которые должен отвечать суд, а не эксперт. Судья делает правовой вывод на основе исследования и оценки всех доказательств по делу. Однако из данного правила есть исключение, следующее из п. 8 Постановления № 66 о возможности проведения экспертизы в целях установления содержания норм иностранного права. В российском судебном процессе многие десятилетия развивалось положение о невозможности назначения экспертизы по правовым вопросам, т.к. судья сам должен обладать специальными познаниями в области права. Однако, в п. 8 Постановления № 66 указано, что, "определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда. Вместе с тем, в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в предусмотренном законом порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации либо привлечь экспертов (ч. 2 ст.14 АПК РФ, п. 2 ст.1119 ГК РФ). При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется соответствующими положениями Закона об экспертной деятельности, а также нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы". Иными словами, Высший Арбитражный Суд РФ разрешил проведение правовой экспертизы, но только в одном случае - когда требуется установление содержания норм иностранного права. При этом подчеркнуто, что получение указанной информации возможно не только посредством назначения экспертизы, но и путем консультаций соответствующих специалистов.
2) Иногда имеют случаи назначения экспертизы по вопросам, не требующим специальных познаний, или это могут быть специальные познания, для которых не обязательно проведение экспертизы.
3) Факты, для проверки которых назначается экспертиза, могут быть установлены другими доказательствами. Например, по многим делам о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не требуется проведение оценочной экспертизы, так как может быть достаточно других доказательств.
4) С помощью экспертизы иногда пытаются установить факты, не имеющие значения для дела. Например, когда истец ходатайствует о назначении почерковедческой экспертизы для признания решения совета директоров акционерного общества недействительным ввиду фальсификации протоколов собрания, хотя ответчик иск признал.
5) Назначающий проведение экспертизы судья должен знать возможности данного вида экспертизы; в противном случае эксперт не сможет дать ответ на поставленные вопросы.
Во всех указанных выше случаях заявляемое ходатайство о назначении экспертизы может являться способом затягивания процесса рассмотрения дела.
Назначение экспертизы, как правило, приводит к приостановлению производства по делу (п. 1 ст. 144 АПК РФ). Теоретически возможно и отложение рассмотрения дела, если на проведение экспертизы требуется не более одного месяца. Но на практике, судьи, часто подгоняемые процессуальными сроками, приостанавливают производство по делу. Нередко экспертиза проводится в течение длительного времени, что может быть обусловлено, например, непрофессиональной постановкой судом вопросов перед экспертом, неумением собрать необходимые объекты для исследования и своевременно представить их эксперту, незнанием возможностей того или иного вида экспертизы.
Собственно проведение экспертизы можно разделить на несколько этапов. Во-первых, это подготовительная стадия, когда эксперт (эксперты) знакомятся с определением о назначении экспертизы, другими поступившими материалами, определяют достаточность представленных материалов для проведения экспертизы. Во-вторых, проводится исследование объекта экспертизы. В-третьих, формулируется вывод эксперта (экспертов), облеченный в форму заключения.
Согласно п.2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств по делу допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФ).
Заключение эксперта признается одним из доказательств, наряду и наравне со всеми иными видами доказательств. И все-таки это доказательство особенное. Его специфика в том, что с помощью экспертизы устанавливаются факты по делу, требующие специальных знаний в области науки, техники, искусства и т.д. Следовательно, сложность экспертизы в том, что суд, назначающий экспертизу, лица, участвующие в деле, которые ходатайствуют о ее проведении, не обладают необходимыми познаниями. При этом именно от суда требуется решить вопросы о необходимости назначения экспертизы, о возможности с помощью данной экспертизы установить соответствующий факт, профессионально и грамотно сформулировать перед экспертом вопросы, а затем оценить достоверность полученных в результате исследования выводов. Соответственно, и участники процесса должны обладать знаниями о возможностях тех или иных видов экспертиз, о вопросах, на которые может ответить эксперт в соответствии с уровнем научно-технического прогресса.
Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
В дореволюционной России, в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривалось доказательство, именуемое "заключение сведущих людей". К сведущим людям относили людей, обладавших "какими-либо специальными сведениями, при помощи которых они могут объяснить истинное значение факта" . Известный российский процессуалист Е.А. Нефедьев заключение сведущих людей относил к смешанным доказательствам: с одной стороны, это средство проверки доказательств, с другой - самостоятельное доказательство. Очевидно, оттого что заключение сведущих людей рассматривалось в качестве проверочного, эксперт допрашивался последним.
Современное представление о заключении эксперта как виде доказательств отошло от дореволюционного. Сегодня не принято среди доказательств выделять проверочные. Заключение эксперта - самостоятельное доказательство, с помощью которого устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела. Как отмечалось выше, наряду с любым другим доказательством, заключение эксперта может дать возможность установить или опровергнуть факты предмета доказывания. Например, экспертиза товарных знаков при установлении их тождества в заключении эксперта означает установление фактов, входящих в предмет доказывания, а почерковедческая экспертиза может установить проверочный факт - фальсификацию доказательства и пр.
Согласно Основам законодательства Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. о нотариате пока дело не находится в производстве арбитражного суда обеспечением некоторых доказательств вправе заниматься нотариус. Так нотариус, согласно ст. 102 Основ, в порядке обеспечения доказательств, вправе назначить экспертизу.
Виды судебных экспертиз в зависимости от характера специального познания классифицируются по сферам специального познания, отраслям знаний. В арбитражном судопроизводстве могут иметь место различные экспертизы: техническая, строительная, строительно-техническая, бухгалтерская, почерковедческая, патентоведческая, землеустроительная, товароведческая, экономическая, оценочная, автотовароведческая, автотехническая, лесопатологическая, химико-технологическая, инженерно-техническая и многие другие. Следует отметить, что суды различной юрисдикции, органы предварительного следствия и дознания, нотариат, служба судебных приставов, таможня, юридические лица и граждане требуют введения новых видов экспертиз, таких, например, как видеофоноскопическая, искусствоведческая, экспертиза информационных технологий и некоторых других;
В зависимости от количества экспертов, участвующих в проведении экспертного исследования, можно выделить единоличные, комиссионные (ст. 84 АПК РФ) и комплексные (ст. 85 АПК РФ) экспертизы. Данные виды экспертизы существуют давно и успешно применяются, однако в АПК РФ 2002 г. были впервые закреплены комиссионная и комплексная экспертизы.
Единоличная экспертиза - наиболее частое явление, когда экспертное исследование и заключение выполняются одним экспертом.
Основная черта комиссионной экспертизы - в том, что она проводится несколькими (не менее двух) экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяет арбитражный суд (ч. 1 ст. 84 АПК РФ). Необходимость в комиссионной экспертизе возникает, как правило, при наличии сложностей в установлении обстоятельств, для чего и требуется привлечение нескольких специалистов из одной сферы знаний.
Эксперты, участвующие в проведении комиссионной экспертизы, обладают равными правами. Если все эксперты придут к единому выводу в результате проведенного исследования, то будет составлено единое заключение. В случае возникновения между экспертами разногласий по выводам каждый эксперт, участвовавший в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия. Если лишь один эксперт не согласен с мнением остальных, то он составляет отдельное заключение.
Долгое время в науке обсуждался вопрос о правомерности существования комплексной экспертизы, но сегодня данный вид экспертизы получил своё распространение. Основная черта комплексной экспертизы - в ней принимают участие специалисты разных областей (ч. 1 ст. 85 АПК РФ). Сходство с комиссионной экспертизой наблюдается лишь в том, что и комплексная экспертиза проводится несколькими (не менее двух) экспертами. Для определения необходимости проведения комплексной экспертизы важно наличие вопросов, для разрешения которых требуется привлечение специалистов из разных сфер. При этом важен синтез их знаний, поэтому и заключение комплексной экспертизы - это не сумма невзаимосвязанных мнений, а единый вывод специалистов, обладающих знаниями из различных сфер. Например, для определения способности человека понимать значение своих действий и руководить ими может быть назначена не только психиатрическая экспертиза, но и комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Врач определяет наличие заболевания, его проявления. Психолог исследует личностные особенности человека, влияние заболевания на то, как человек воспринимает, воспроизводит события, осознает собственное поведение, ориентируется в отношениях с окружающими его людьми и пр.
Характерным примером комплексной экспертизы является экологическая, в которой могут принимать участие экологи, биологи, химики, агротехники и прочие специалисты. По делам о защите деловой репутации может быть назначена психолого-лингвистическая экспертиза.
Общий вывод по результатам проведенной комплексной экспертизы делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода (ч. 3 ст. 85 АПК РФ). Возможна ситуация, когда эксперты проводят соответствующий вид исследования, а к формированию общего вывода привлекаются те из них, кто компетентен в оценке совокупности полученных результатов для формирования заключения. При проведении комплексной экспертизы возможно возникновение разногласий среди экспертов. В этом случае применяется норма ч. 2 ст. 84 АПК РФ, согласно которой "в случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов".
В зависимости от качества проведенного экспертного исследования и сформированного заключения эксперта выделяются дополнительная и повторная экспертизы, отличающиеся друг от друга по ряду параметров. Во-первых, основанием для назначения повторной экспертизы служит несогласие с заключением эксперта, основанием для назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта. Во-вторых, повторная экспертиза проводится другим экспертом, дополнительная - тем же самым экспертом.
Неполнота и неясность выводов эксперта являются основанием для назначения дополнительной экспертизы, когда они не могут быть исправлены в результате допроса эксперта.
Так, по одному из дел истец, доказывая значимые для дела обстоятельства, заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, указав, что предметом экспертизы был комплект чертежей КМД, переданный истцу ответчиком 25 января 2001 г. Дополнительная экспертиза должна будет исследовать чертежи КМД, переданные истцу ответчиком по актам от 14 июня 2001 г., 25 июня 2001 г., 27 августа 2001 г., в соответствии с которыми истец начал сборку конструкций, а при их изготовлении он понес основные убытки.
Для разрешения вопросов, предложенных истцом для дополнительной экспертизы, требуются специальные знания. Эти вопросы исключительно важны для истца, так как заменить заключение экспертизы другими доказательствами не всегда возможно.
Только после выяснения вопросов, поставленных перед дополнительной экспертизой, можно сделать вывод о том, связаны ли недостатки металлоконструкций с их некачественным исполнением истцом или же с недостатками проектов, разработанных ответчиком (подрядчиком).
При таких обстоятельствах вышестоящий суд признал необоснованным отклонение ходатайства истца о назначении дополнительной экспертизы. В связи с этим решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду необходимо назначить дополнительную экспертизу и, исследовав доказательства, представленные сторонами, сделать вывод о наличии убытков истца, исследовав их состав, противоправность действий ответчика, и только после этого - вывод о наличии причинной связи между этими противоправными действиями и убытками.
При назначении повторной экспертизы в определении суда должно быть указано, какие выводы экспертов вызывают сомнения, привести ссылки на материалы в деле, противоречащие выводам эксперта, и пр. Вместе с тем противоречие выводов эксперта другим доказательствам в деле может быть исследовано и оценено в процессе без обязательного назначения повторной экспертизы. При назначении повторной экспертизы новому эксперту передаются заключение эксперта и все прилагаемые материалы.
Из нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 87 АПК РФ, следует, что повторная экспертиза назначается исключительно по усмотрению суда.
АПК РФ 2002 г. предусмотрел как возможность назначения экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле, так и случаи, когда инициатором проведения экспертизы может выступать собственно арбитражный суд. Наиболее частым случаем проведения экспертизы по инициативе суда является заявление ходатайства о проведении экспертизы ввиду фальсификации доказательства.
Согласно п. 36 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, его право на подачу письменного заявления об этом.
Так, в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Тигрис-ДВ" заявлено ходатайство о фальсификации договора цессии от 18 сентября 2002 г. с просьбой об исключении его из числа доказательств, представленных в материалах дела, и назначении экспертизы с постановкой вопроса, "выполнен ли текст договора уступки дебиторской задолженности ЗАО "ЛуТЭК", заключенного между ООО "Капитал-Инвест" и ЗАО "Рыбцентр", в сентябре 2002 года или позже".
Заявление ООО "Тигрис-ДВ" о фальсификации данного доказательства сводилось к тому, что бывший директор ООО "Капитал-Инвест" А.Г. Боев от имени ООО данный документ никогда не подписывал; адвокат, ранее представлявший интересы истца, имел несколько пустых листов с подписью А.Г. Боева и печатью ООО, что свидетельствует о факте подложности названного договора. Подтвердить или опровергнуть данное обстоятельство, по мнению ответчика, может только назначенная судом экспертиза. При этом истец настаивал на подлинности указанного договора, а рассмотрение ходатайства о проведении экспертизы оставил на усмотрение суда.
Фальсификация доказательств заключается в сознательном искажении их путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений. Поскольку для правильного разрешения спора требуются специальные знания с учетом предмета заявленного ходатайства о фальсификации вышепоименованного доказательства, то судом необоснованно отказано ООО "Тигрис-ДВ" в удовлетворении данного ходатайства.
Согласно ст.161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, то в этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
В нарушение ст. 161 АПК РФ в приведенном примере судом не соблюден регламентированный данной нормой процессуального права порядок рассмотрения такого ходатайства и не произведены соответствующие процессуальные действия относительно заявления ответчика о фальсификации спорного доказательства, что следует из протокола судебного заседания.
В арбитражной практике имеются случаи заявления сторонами ходатайств о приобщении к делу заключения эксперта при досудебном проведении экспертизы. Если досудебное проведение экспертизы было произведено по правилам обеспечения доказательств, то это допустимое доказательство. Если же лица, участвующие в деле, провели экспертизу по собственной инициативе, то такое заключение эксперта не может рассматриваться как допустимое доказательство в форме заключения эксперта, так как нарушена процедура назначения экспертизы - она назначена не по определению арбитражного суда. Вместе с тем арбитражный суд при рассмотрении ходатайства стороны о принятии данного доказательства вправе допустить его как письменное доказательство или иное доказательство (ст. 89 АПК РФ).
Часть 2 ст. 83 АПК РФ устанавливает право лиц, участвующих в деле, присутствовать при проведении экспертизы. Это новелла процессуального законодательства. При этом норма АПК РФ содержит исключение: присутствие при проведении экспертизы лиц, участвующих в деле, возможно, если такое присутствие не мешает нормальной работе экспертов. Экспертное исследование может проводиться в зале суда или вне суда. Вне заседания суда экспертиза проводится, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднительности доставки материала для исследования в заседание суда. Присутствующие при проведении экспертизы не вправе вмешиваться в ход исследования.
В любом случае заключение эксперта должно быть составлено в письменной форме, поэтому если заключение дано в зале суда, то эксперту должно быть предоставлено время для его оформления в письменном виде. При составлении экспертом заключения, на стадии совещания экспертов, формулировании выводов не допускается присутствие участников процесса, если судебная экспертиза проводилась комиссионно. Данный подход обеспечивает объективность и независимость выводов эксперта (экспертов).
Что касается вопросов, связанных с выплатой вознаграждения экспертам, то в соответствии с п.2 ст. 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.
Также, согласно п.16 Постановления № 66, если эксперт выполнил исследование в полном объеме, однако на поставленные вопросы не ответил по не зависящим от него причинам, то размер вознаграждения эксперту не может быть уменьшен. Отражение же экспертом в заключении выводов по вопросам, которые не были перед ним поставлены, не может служить основанием для увеличения вознаграждения.
Следует отметить, что ВАС РФ не указывает, как оплачивать работу эксперта, если исследование не было сделано в полном объеме (например, по отдельным вопросам, поставленным на экспертизу, не были предъявлены объекты исследования или экспертом обнаружена их подложность).
Адвокат.
Иванов Кирилл Анатольевич.
Подписаться
Донаты ₽