Сериал "Как избежать наказания за убийство"
О сериалеРейтинг: КП 8.1IMDB 8.10Жанр: триллер | драма | криминал | детективСтрана: СШАСтудия: ABC Studios | ShondaLandГод выхода: 6 ноября 2014Актеры: Виола Дэвис, Билли Браун, Джек Фалахи,
Юрист
Игумнов Н.М.
Подписчиков: 67
Досудебное урегулирование
1 дочитывание
0 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,05 рублей за дочитывания
Зарабатывать
Самые неожиданные случаи из моей практики произошли именно в процессе досудебного урегулирования. Каждый гражданин или юридическое лицо, получая письмо от другого юридического лица, в котором изложена определённая позиция, предполагает, что перед его подписанием проведена работа, продуманы все варианты, оценены судебные перспективы. Однако на деле порой оказывается по-другому.
В мае ко мне обратилась девушка, застрахованная в одной из московских страховых компаний. Ей было отказано в выплате по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Позиция страховщика основывалась на том, что заболевание застрахованной (неврологическое по своей сути) якобы имелось до заключения договора и проявлялось в виде заболевания костно-мышечной и соединительной ткани. Заглянув в Международный классификатор болезней, я удостоверился в том, что упомянутые страховщиком заболевания относятся к разным классам, хотя и могут иметь схожие симптомы, о чём и сообщил в претензии (претензию направлять мы решили, поскольку у клиента не было доказательств своевременной подачи страховщику заявления о выплате). Также я заметил, что в правилах страхования компании указан слишком короткий срок для обращения за выплатой (по договорам личного страхования такой срок должен быть не менее 30 дней).
Выплата страхового возмещения без обращения в суд для клиента оказалась приятной неожиданностью. Я был удивлён ещё больше - более 4 х лет проработав в страховых компаниях, я знал, что каждое решение страховщика - результат соглашения противоборствующих сил внутри компании - отдела урегулирования (которому интересно отказать в выплате), юристов (которым не нужны потенциально проигрышные дела) и - иногда, но всё же бывает - продающих подразделений, которым важны интересы клиентов.
Также недавно мне довелось столкнуться и с готовностью коллекторов идти на уступки клиентам банков. Некое коллекторское агентство обратилось в суд с иском к заёмщику банка, прося суд взыскать с него неустойку за просрочку возврата кредита.
Моя задача как юриста ответчика заключалась в максимально возможном снижении неустойки. Известно, что такие дела нельзя признать стопроцентно выигрышными, так как снижение неустойки - вопрос не только доказывания, но и судейского усмотрения. Поэтому я уточнил у клиента, не считает ли он целесообразным проведение переговоров с коллекторами; клиент согласился и назвал сумму, которую был готов заплатить.
Разумеется, коллекторы не хотели снижать сумму, они тянули время и торговались. Чтобы максимально снизить сумму, я был вынужден даже частично раскрыть выбранную мной стратегию защиты клиента. В итоге, сумма была снижена в пять раз.
Впрочем, замечу, что и после достижения договорённости коллекторы вели себя не самым достойным образом. Первое, что они предложили - это прийти в банк и немедленно, без заключения соглашения, уплатить сумму, о которой мы договорились. Дескать, "вы уплатите, а мы придём в суд и откажемся от иска". После моего замечания о перспективах такой уплаты они предложили всё-таки заключить соглашение и уплатить. Но по делам, рассматриваемым судом, необходимо заключать не обычное двухстороннее соглашение, а мировое соглашение, утверждаемое судом. Разумеется, коллекторам пришлось признать, что мировое соглашение всё-таки надёжнее.
В процессе разговора я уточнил, имеется ли у представителя истца доверенность с правом заключения мирового соглашения (это право, равно как и права на другие наиболее значимые действия, должны быть прямо указаны в доверенности). "Да, имеется", ответил мне юрист истца. Однако когда мы явились в суд с проектом соглашения, такого права в доверенности не оказалось. "А что ж Вы тогда мне по телефону говорили?" - "Ну, как же, у меня вот тут вот написано: "представлять... со всеми полномочиями". Разумеется, заключение соглашения чуть не сорвалось. Пришлось применить достаточно спорным метод: истец уточняет исковые требования (фактически отказываясь от части требований), а ответчик признаёт их. Поскольку судья была также заинтересована в разрешении вопроса миром, схема была ею принята. Собственно, на том и расстались.
Но случай мне запомнится надолго, потому что уж слишком жёсткие подводные камни хотели подбросить нам коллекторы, да и уменьшение ими исковых требований в пять раз случается не часто.
Подписаться
Донаты ₽