Уголовное дело в отношении водителя автомашины, совершившего в нетрезвом состоянии ДТП с тяжелыми последствиями
Уголовное дело. 2007 год. Москва. Стадия: следствие, рассмотрение дела в суде первой инстанции
Оригинал статьи здесь: http://dombrovitsky.ru/
В июле 2007 года коллегия адвокатов взяла в производство уголовное дело в отношении водителя автомашины, совершившего в нетрезвом состоянии ДТП с тяжелыми последствиями.
Наш подзащитный, водитель автомашины УАЗ, находясь за рулем в нетрезвом состоянии, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной ВАЗ. В результате столкновения автомашина ВАЗ не подлежала восстановлению, но самое опасное – физически пострадали двое пассажиров автомашины ВАЗ.
Вина водителя УАЗ не вызвала сомнений ни у следствия, ни у защиты: налицо грубое нарушение ПДД (правила дорожного движения). Уголовное дело по данному факту ДТП было возбуждено по статья 264 часть 1 УК РФ. Процессуальных нарушений на стадии возбуждения уголовного дела защита не выявила. Более того, мы получили подтверждение, что одному из пострадавших был установлен тяжкий вред здоровью.
При этих исходных данных адвокату сложно предложить разнообразие при выборе линии защиты: фактически помощь адвоката сводится к попытке примирения сторон и попытке убедить суд не лишать свободы подзащитного. Как первое, так и второе условие практически недостижимо: во-первых, потерпевшие и их родственники, осознав и пережив угрозу жизни близкого человека, как правило, пребывают в сложном эмоциональном состоянии – сама мысль примириться с виновником или назначить сумму возможного возмещения морального вреда для них бывает кощунственна. Только навыки конфликтологии и психологического воздействия, помогают адвокату при выполнении своих профессиональных обязанностей. Во-вторых, если даже удается договориться с потерпевшими – это не гарантия успеха в суде: суд ни законодательно, ни психологически, не обязан проявлять снисхождение к водителям, совершившим нарушение ПДД, да еще в нетрезвом состоянии на момент ДТП. Даже при условии, что виновник полностью признает свою вину в совершенном преступлении и готов возместить моральный и материальный вред. УПК РФ такая норма - «примирение сторон» - присутствует, однако является прерогативой суда, а юридическая практика показывает, что суд крайне редко следует этой норме закона.
Уголовный адвокат коллегии принял решение в дополнение по данному уголовному делу: собрать положительные характеристики и ходатайства для предоставления в суде. Кроме этого адвокат предложил своему подзащитному оплатить моральный и материальный вред потерпевшим – оплатить заранее, не дожидаясь судебного разбирательства, но в пределах разумного!
Т.к. уголовный адвокат заранее предпринял попытки примирения сторон, потерпевшие в ходе судебного заседания дали согласие на предложение адвоката написать заявление о примирении сторон. Были представлены характеристики и подтверждение оплаты морального и материального вреда. В такой ситуации суд может принять благоприятное для нашего подзащитного решение: по данной категории уголовных дел с учетом всех обстоятельств - как положительных характеристик подсудимого, так и его искреннего (!) раскаяния в содеянном, а также возмещения морального и материального вреда в полном объеме. И самое главное - мнения потерпевшего.
В результате суд согласился прекратить данное уголовное дело за примирением сторон. В данном уголовном деле нам удалось достичь ранее намеченного результата защиты обвиняемого.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить: