Первый печальный опыт

13 октября 2011 в 18:31

1 дочитывание

0 комментариев

Решил выкроить чуть-чуть времени и поведать о своем первом и, увы, печальном опыте в качестве представителя. Обратился ко мне гражданин К. с просьбой выписать из муниципальной квартиры дочь и внука. В ходе беседы с ним, я узнал, что у него есть еще и сын, который с ним не общается и который тоже прописан в этой квартире. На мой вопрос не хочет ли он выписать и сына, так как сын, по словам К., тоже не жил в этой квартире, К. что-то промямлил: дескать, пока еще нет.

Тогда я на этот факт внимания даже не обратил. Мало ли, может с сыном у него еще есть возможность наладить отношения.

К. обратился ко мне в августе 2010 г. и поведал мне такую байку. Он, такой хороший, после инсульта в 1997 г. был выгнан из дома своей же женой и детьми. Как "настоящий мужик" и несмотря на перенесенную болезнь, он давал деньги своей семье и сам себе снимал где-то угол. Хотя, где точно он снимал этот угол, он так и не смог вспомнить (а я хотел всего лишь попробовать привести в суд хозяина "угла" в съемной квартире). Жена с К. развелась в 2009 г. и через несколько месяцев умерла.

По словам К. он все эти годы "исправно" платил за квартиру.

Первые серьезные сомнения закрались ко мне в душу после следующего: в августе, когда К. впервые пришел ко мне, он был с некой женщиной. Потом, через пару-тройку недель, я у него спросил: это Ваша жена? К. ответил без тени смущения: нет, это моя новая жена. Потом он стал отрицать, что у него есть другая женщина.

Сколько раз я ему задавал вопрос о том, где он сейчас проживает, он неизменно отвечал, что живет он в спорной квартире. При этом он притащил мне квитанции за апрель-август 2010 г. об оплате коммунальных услуг в спорной квартире, но оплачены они были в другом конце города. В отделении Сбербанка, которое расположено рядом с домом его новой жены.

Ладно, через десятка два запросов (в регпалату Саратовской области, а также в Подмосковье, где у его внука была часть в собственности, и в Самару, где проживает его дочь со своей семьей), дошло дело до суда.

Естественно, что представитель ответчика в ходе судебного заседания предъявил встречный иск о выселении К. из данной квартиры. Вернее, о том, чтобы его выписать оттуда, так как фактически он там и не жил. К. упорно настаивал на том, что он жил в этой квартире.

Позднее мои сомнения в том, что К. действительно живет в этой квартире подтвердились еще одним наблюдением: когда мы ехали вместе из суда, то он, несмотря даже на то, что время было довольно позднее (часов 8 или 9 вечера), все время ехал до нашего Сенного рынка. Хотя мы проезжали мимо "его" квартиры. Расстояние до "его" квартиры до Сенного - километров 8 и занимает около часа пути. И зачем же ему, пожилому и больному, нужно было ехать так далеко на рынок, который к этому времени уже закрыт? Ответ очень прост: там он пересаживался на другой автобус и ехал к своей, якобы несуществующей новой жене.

Вот что было дальше. Когда уже иск приняли, я его с трудом уговорил найти двух свидетелей, которые покажут, что он действительно живет в этой квартире. К. нашел двух соседок и перед судом я у них спросил - что из мебели в квартире есть, сколько комнат и живет там К. Они вдвоем подтвердили то, что К. там живет. В ходе судебного заседания, на подобный вопрос судьи одна свидетельница сказала, что К. там не живет, а другая, что он там живет, но она его несколько лет там не видела. В силу своей добросовестности, я никак не наускивал свидетельниц.

К. потом достал где-то пару адресов, по которым ранее жила его дочь, а также в каких школах учился его внук. И по всем этим адресам и школам я носился с запросами недели полторы с утра до вечера. И везде, конечно же, ответы были отрицательные. Директора школ, например, мне сразу же сказали, что такой ученик никогда у них не учился. "Не было такого", говорили они, даже не заглядывая в журналы. Потом журналы я эти лично смотрел и действительно такого ученика у них не было.

Сколько раз я наводил К. на то, чтобы он сказал мне всю правду, в том числе и где живет. А он как партизан молчал.

Конечно же, представитель ответчика привела своих свидетелей, которые опровергли доводы истца. Очень хорошо помню момент, когда в ходе судебного заседания секретарь, с которым у нас сложились нормальные отношения, после слов представителя ответчика о встречном иске о снятии К. с регистрационного учета, посмотрел на меня и провел ребром ладони по горлу. Дескать, все. Действительно, это было началом конца.

Судья, кстати, предоставила неплохой выход для К. Она предложила, если ответчики будут согласны, оставить за истцом право пользования жилым помещения после его приватизации. Ответчица (внуку только 16 лет было), после того, как ей позвонила ее представитель, была согласна. К. же, после консультации со своим "серым кардиналом" в виде "несуществующей" новой жены, отказался. Ему надо было все. Потом, в маршрутке, он мне высказывал: дескать, судья какая хитрая! Хочет, чтобы я отказался от своей квартиры! Все мои увещевания о том, что это был лучший выход никакого результата не принесли.

Как до суда, так и во время уже разбирательства дела, К. неоднократно просил, чтобы я сделал запрос по мужу ее дочери - о наличии у него квартиры или иного жилого помещения. На мои слова, что суд откажется делать запрос по лицу, которое в деле не участвует никаким образом, он твердил одно: сделай да сделай. Сейчас уже и не помню делал ли я подобные запросы, но, если и делал, то явно не через суд. Как-то, в начале заседания, у К. видать сдали нервы и когда судья спросила есть ли ходатайства у сторон, он встал и сказал, что есть. И изложил то, что я написал чуть раньше. Я тоже тогда не выдержал и на вопрос судьи поддерживаю ли я данное ходатайство, ответил, что нет. Судья и представитель ответчика тогда чуть со стула не попадали))). После я как мог просветил К., что муж ее дочери - никто по делу. Привлечь его в качестве ответчика или третьей стороны тоже невозможно.

Хоть я это дело и проиграл, но все равно я выиграл. Теперь я стал умнее, там где надо веду с клиентом несколько наглее, чем следует.

В ходе дела выяснилось, что К. действительно не живет со своей семьей с 1997 г. После инсульта он ушел сам из семьи к той, которой якобы не существует. Мне даже довелось ознакомиться с планом их двухэтажного особняка в отличном районе. Конечно же, условия его проживания были гораздо лучше, чем у его старой семьи, которая в пятером жила на 30 кв.м.

Уже после вынесения решения, я спросил у К.: кассацию писать будем? Он ответил, что подумает. Проходит несколько недель и ко мне приходит письмо, в котором написано, что кассационная жалоба К. назначена к рассмотрению на 01 июня 2011 г. Позвонив ему, я спросил - почему меня в известность о жалобе не поставили и что там вообще написано? К. ответил, что доводы те же самые. В тот день, как бы мне не хотелось, я действительно участвовал в рассмотрении этой жалобы. Мне прийти пришлось, так как на это же время была назначена кассация по другому моему делу (там решение было в нашу пользу). Только захожу я в зал, как сразу же вижу товарища К. его скамейка была полностью забита, да и сесть с ним рядом мне очень не хотелось. Буквально через одну скамейку было одно свободное место. Туда я, без всякой задней мысли и не посмотрев кто сидит на ней, и приземлился. Оказалось, что я сел на одну скамейку с представителем ответчика по делу К. Мы с ней поздоровались, даже потихоньку пообщались. Думаю, что она поняла в какой ситуации я оказался в этом деле.

Кассация решение в силе оставила. А вот недавно К. сам мне позвонил и сказал, что юрист я плохой, так как дело его проиграл. Мало того, что проиграл, так еще и не сел с ним рядом во время кассации, а сел рядом "неизвестно с кем". И тогда я ему высказал все, что думаю о нем.

В общем, дело это стало мне уроком. Теперь проверяю и перепроверяю каждый факт, сообщенный мне клиентом.

Понравилась публикация?

да

1 / 0

нет

0 / 0

Сериал "Как избежать наказания за убийство"

О сериалеРейтинг: КП 8.1IMDB 8.10Жанр: триллер | драма | криминал | детективСтрана: СШАСтудия: ABC Studios | ShondaLandГод выхода: 6 ноября 2014Актеры: Виола Дэвис, Билли Браун, Джек Фалахи,