Сериал "Как избежать наказания за убийство"
О сериалеРейтинг: КП 8.1IMDB 8.10Жанр: триллер | драма | криминал | детективСтрана: СШАСтудия: ABC Studios | ShondaLandГод выхода: 6 ноября 2014Актеры: Виола Дэвис, Билли Браун, Джек Фалахи,
Юридическая фирма
Энгельманн И.А.
Подписчиков: 90
98
СМЕХ СКВОЗЬ СЛЁЗЫ или о спрведливости российского правосудия
0 комментариев
Из статьи журналиста Валерия Нечаева «Справедливость под арестом»: «Российская судебная система - в кризисе. По рейтингу доверия государственным структурам (его проводила служба ВЦИОМ весной 2010 г.) , местные суды занимают одну из самых низших позиций. Лишь четверть россиян уверены в том, что могут восстановить справедливость с помощью суда, а 56% полагают, что это невозможно. В головах у жителей страны сложился стереотип, что суд — это, прежде всего, государственная функция наказания, а не способ восстановления справедливости. Это слово: «Суд» зачастую воспринимается с трепетом и ожиданием неминуемого наказания, нежели с уважением и доверием».
В своей статье журналист повествует о доверии народа судам при рассмотрении последними уголовных дел. В производстве нашей адвокатской канцелярии имеется несколько уголовных дел, которые ведутся против наших клиентов в России. Опыт, приобретённый нами в ходе работы по этим делам, позволяет нам полностью согласиться с высказаваниями господина Нечаева в отношении «самого гуманного суда в мире». Но в нашей статье речь пойдёт не об уголовном, а о гражданском деле, решения по которому выносились российскими судами, и в отношении которых так и напрашивается крылатая фраза: «Это было бы смешно, если бы не было так грустно!».
Светлана (назовём так героиню нашей истории) проживает в Чеченской Республике (одной из автономных республик России). Тринадцать лет назад она приобрела в собственность двухкомнатную квартиру. Зарегистрировала в установленном порядке право своей собственности, квартиру отремонтировала (во время военных действий в Чечне она сильно пострадала) и спокойно жила там вместе со своей дочерью.
Здесь следует рассказать немного предисторию этой сделки. Ранее собственником квартиры была некая гражданка К., которая имела двоих уже взрослых дочерей М. и Н. от разных браков. Дочери проживали в других городах и друг с другом никаких отношенй не поддерживали. Во время военных действий гражданка К. была тяжело ранена. Добрые соседи разыскали одну из дочерей К. и сообщили ей, что мать находится в больнице. Дочь (М.) тут же приехала. К. скончалась в больнице. М. похоронила мать и подала документы на наследство. Через 6 месяцев М. получила свидетельство о праве на наследство на мамину квартиру (другие наследники не объявились), а ещё через пол-года квартиру продала Светлане.
В 2008 году, спустя почти 10 лет после того, как Светлана стала собственницей квартиры, она получила из районного суда города, в котором проживала, исковое заявление о признании договора купли-продажи квартиры и произведённой на его основании регистрационной записи недействительными и о выселении. В качестве истца выступала некая Н.. Как выяснилось в ходе судебного разбирательства, Н. является второй дочерью К., умершей в 1997 году. Её права на спорную квартиру были установлены в судебном порядке – решением районного суда от 2006 года был установлен факт принятия Н. наследства, открывшегося после смерти её матери К., и признано право собственности на указанную квартиру по праву наследования. О существовании решения суда 2006 года Светлане стало известно только в ходе судебного разбирательства (а был уже 2008).
Светлана обратилась в районный суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам об отмене решения суда 2006 года в связи с тем, что факт признания наследства за Н. на квартиру не может быть правомерным, так как собственником указанной квартиры с 1998 года является она. В заявлении Светлана указала, что до неё собственником квартиры являлась вторая дочь К. – М., которая получила квартиру в порядке наследования. Н. факт принятия наследства в судебном порядке не оспаривался, а с иском о признании договора купли-продажи недействительным она обратилась только в 2008 году. Ознакомившись с заявлением Светланы и изучив документы, районный суд 30.11.2009 года решение 2006 года отменил по вновь открывшимся обстоятельствам, т.е. факт установления принятия наследства Н. спорной квартиры судом был отменён. Казалось бы, справедливость восторжествовала.
Постановление об отмене решения суда Светлана представила судье районного суда, в производстве которого находился иск Н. о признании договора купли-продажи недействительным. Однако, судья это постановление оставил без внимания. Тогда Светлана заявила ходатайство об отводе судьи. Но судья (есть у него такое право) ходатайство отклонил и требования Н. о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворил. В решении судья указал, что факт принятия наследства Н. установлен решением суда 2006 года, а потому её требования правомерны. Указание Светланы на то, что решение суда отменено другим решением этого же суда, судью не смутило «и решение суда не поколебало». И ещё один очень примечательный момент: в ходе судебного разбирательства судья назначил экспертизу договора купли-продажи. Эксперт сделал заключение о том, что договор был составлен на бланке, не имеющем госзнаков, а потому является фиктивным (!?) Ходатайство Светланы о вызове в суд нотариуса, удостоверившего договор, судья оставил без удовлетворения.
Разумеется, такое решение суда Светлана обжаловала в кассационном порядке в вышестоящий суд. Вышестоящий суд жалобу рассмотрел и... оставил решение суда в силе. Хочется даже привести выдержку из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики: «Разрешая данное гражданское дело по существу, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями гражданского и жилищного законодательства, собранными по делу доказательствами пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Н. к С. о признании договора купли-продажи недействительным, установлении факта принятия наследства и анулировании записи о регистрации и выселении. Данный вывод в решении мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется. Суд обоснованно пришёл к выводу, что С. не имела возможности заключить договор купли-продажи в 1998 году с К., умершей годом раньше (?!?). Суд первой инстанции так же обоснованно признал установленным факт принятия наследства истицей Н., открывшегося после смерти её матери... Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, решение является законным и обоснованным» (!).
Вынося определение, Судебная коллегия даже не обратила внимания на то, что Н. просила суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, который был заключен в 1998 году между С. и М., дочерью К., умершей в 1997 году. А также, что квартира была получена М. в порядке наследования, и сама она жива и здорова. Судебная коллегия также проигнорировала заявление о неправомерности ссылки суда первой инстанции на решение суда об установлении факта принятия наследства, которое было отменено.
Светлана направила надзорную жалобу в президиум Верховного суда Чеченской Республики. Результат тот же - судья Верховного суда ЧР отказал в передаче надзорной жалобы для её рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного суда ЧР. При этом, приведённые основания слово в слово повторяют решение кассационной инстанции. Светлана решила всё же сохранить веру в справедливость российского суда и направила жалобу в Верховный Суд России. Но... надеждам её не суждено было осуществиться – Верховный Суд Российской Федерации также отказал в передаче жалобы на рассмотрение в судебную коллегию, указав, что «доводы надзорной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в порядке надзора обжалуемых постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов» (?).
Светлана не знала, что ей делать с этими решениями – то ли смеяться над глупостью судей, в чьи руки попадало её дело, то ли плакать от их равнодушия. По совету своих знакомых Светлана обратилась в нашу адвокатскую канцелярию. Мы, ознакомившись с материалами дела, посоветовали Светлане взять справки от врачей о состоянии её здоровья, которое в результате перенесённых стрессов, полученных в течение последних лет, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Мы направили несколько адвокатских запросов в госучереждения Чечни, в том числе и в районный суд города, где проживала Светлана. Получив ответы, мы подготовили и направили жалобу в Европейский Суд по правам человека – все основания для этого есть.
В настоящее время Светлана вместе со своей несовершеннолетней дочерью проживают в Германии со статусом беженцев и ожидают решения Европейского Суда.
И в заключении снова выдержка из статьи журналиста господина Нечаева: «Кто-то сравнивал путь от тоталитарного государства к демократическому с 40-летним хождением Моисея по египетской пустыне – он водил еврейский народ до тех пор, пока не умер последний еврей, рождённый в рабстве. Наверное - это единственный шанс, который есть у России. А миссия Моисея – это и есть миссия Европы, которая может предложить своему восточному соседу альтернативный путь развития». И у нас нет оснований с ним не согласиться.
Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, юридическая фирма Адвокатская Канцелярия Йоханнес Энгельманн