Сериал "Как избежать наказания за убийство"
О сериалеРейтинг: КП 8.1IMDB 8.10Жанр: триллер | драма | криминал | детективСтрана: СШАСтудия: ABC Studios | ShondaLandГод выхода: 6 ноября 2014Актеры: Виола Дэвис, Билли Браун, Джек Фалахи,
Юрист
Мартиросян А.А.
Подписчиков: 85
Разное
0 комментариев
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 октября 2010 года Дело № А 56-13181/2010/з 2
Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2010 года. Полный текст определения изготовлен 22 октября 2010 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Каменева А.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамаевой О. А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора.
Администрации Муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского Муниципального района к ООО «Завод кровельных материалов» о включении требований в реестр кредиторов в размере 19 301 743 руб. - долга при участии в заседании: от кредитора: Березовская Е. А. - по доверенности от должника: Мартиросян А. А. - по доверенности
установил:
Определением суда от 17.05.2010 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО «Завод кровельных материалов» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Баранов Андрей Васильевич.
В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование кредитора - Администрации Муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского Муниципального района к должнику ООО «Завод кровельных материалов» для включения в реестр кредиторов задолженности в размере 19 301 743,32 руб., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2010 по делу № А 56-39784/2009.
Определением суда от 05.08.2010 рассмотрение обоснованности требований кредитора назначено в судебном заседании на 20.09.2010, у сторон запрошены дополнительные документы.
В судебном заседании представитель кредитора пояснил о частичном исполнении должником судебного акта, при этом уточнить сумму требований не смог, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для представления соответствующих документов.
Представитель должника не возражал, заявил о проведении мероприятий по погашению долга, запрошенные судом дополнительные документы не представил.
В связи с чем, определением суда от 20.09.2010 рассмотрение обоснованности требований кредитора отложено в судебном заседании на 04.10.2010, сторонам повторно предложено представить суду дополнительные документы в обоснование своих доводов.
В судебном заседании представитель кредитора заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в сторону уменьшения до 17 301 743 руб., пояснил, что от третьего лица в счет погашения обязательств должника на счет кредитора поступили денежные средства в размере 2 000 000 руб., представил в материалы дела ходатайство, копию письма ООО «СтройКом» о назначении платежа и платежные поручения № 540 и № 176 от 17.09.2010.
Представитель должника возражений относительно уточненных требований кредитора не заявил.
Временный управляющий не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, возражений относительно требований кредитора не представил.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей кредитора и должника, арбитражный суд считает возможным в соответствии со статьями 49, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уточнения кредитора и рассмотреть требование в отсутствие представителя временного управляющего.
В силу статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, срок исполнения обязательств должника, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, требования кредиторов могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии со статьей 71 Федерального закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредитора направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования кредитора рассматриваются арбитражным судом на предмет их обоснованности, в том числе при наличии либо отсутствии возражений на эти требования.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что названными выше решениями арбитражного суда с должника в пользу кредитора взысканы денежные средства в размере 19 301 743,32 руб. - долга.
Обоснованность установленных судебными актами требований кредитора, по обязательствам, возникшим до возбуждения производства по делу о банкротстве, и неисполненных должником, в данном случае судом не проверяется.
На дату введения в отношении должника процедуры наблюдения решение арбитражного суда исполнено перед кредитором лишь частично на сумму 2 000 000 руб.-долга, что подтверждается копией письма ООО «СтройКом» о назначении платежа и платежными поручениями № 540 на сумму 660 000 руб. и № 176 на сумму 1 340 000 руб. от 17.09.2010, не оспаривается должником и временным управляющим.
Поскольку должником не доказано факта исполнения судебного акта в полном объеме, устанавливающего состав и размер требований кредитора, уточненные требования кредитора в размере 17 301 743 руб. в силу статей 16, 134, 137 Федерального закона о банкротстве, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Завод кровельных материалов».
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Установить требование Администрации Муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского Муниципального района в размере 17 301 743 руб. - долга.
2. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Завод кровельных материалов» требование Администрации Муниципального образования «Город Гатчина» Гатчинского Муниципального района в размере 17 301 743 руб. - долга.
3. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней.
Судья А.Л. Каменев
А 56-60705/2010
391/2011-36126 (1)
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации.
Р Е Ш Е Н И Е г.Санкт-Петербург
7 февраля 2011 годаДело № А 56-60705/2010
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2011 года.
Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Щуриновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Непомилуевой Ж.М., при участии: от истца - представителя Силина А.А., доверенность от 20.12.2010, после перерыва - Мартиросяна А.А., доверенность от 23.10.2010, от ответчика - представителя Зейналовой Т.А., доверенность от 29.11.2010, после перерыва - не явились, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СтройКом» к ООО «Изюминка» о взыскании 16.656.518 руб. 00 коп., установил:
Истец - общество с ограниченной ответственностью «СтройКом», обратился с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Изюминка», о взыскании 16.656.518 руб. 00 коп., в том числе: 11.656.518 руб. 22 коп. задолженности по договорам займа, 5.000.000 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежа, и об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Изюминка» на праве собственности: двухэтажное нежилое строение с пристройкой (столовая), обще площадью 2208 кв.м., условный номер 47-27-13/2001-282, расположенное по адресу: Ленинградская область, г.Гатчина, ул.120 Гатчинской дивизии, д.1.
В судебном заседании 27.01.2011 истец уточнил исковые требования, просит только взыскать с ответчика задолженность в размере 11.656.518 руб. 22 коп. по договорам займа и пени за просрочку платежа 5.000.000 руб. 00 коп.
Уточнение иска принято судом.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по возврату сумм займов по заключенным договорам займа и уплате пени за пользование заемными денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик письменного отзыва не представил, исковые требования отклонил, ссылаясь на то, что займы получены обществом в период, когда участник и генеральный директор ООО «СтройКом» Воскресенский С.В. приобрел 100% доли в уставном капитале ООО «Изюминка», впоследствии на основании апелляционного решения Гатчинского городского суда по гражданскому делу №11-36/2-10 от 26.04.2010 договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Изюминка» от 25 декабря 2008 года между Михайловым Михаилом Викторовичем и Воскресенским Сергеем Владимировичем признан недействительным и применены последствия недействительности сделки, доля в обществе возвращена Михайлову М.В., в настоящее время общество не имеет доказательств получения денежных средств по договорам займа, полагая, что они были сразу же обналичены Воскресенским С.В.
Ответчик в обоснование своих доводов представил выписку ОАО «ПСКБ» по движению денежных средств по расчетному счету в период с 25 декабря 2008 года по сентябрь 2010 года, из которой не усматривается операций по получению заемных средств, в связи с чем ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для получения из Гатчинского отделения Северо-Западного Банка России выписки по расчетному счету ООО «Изюминка» с целью проверки расходования денежных средств, полученных по договорам займа от истца.
Истец возражал против отложения судебного заседания, полагая, что ответчик затягивает рассмотрение дела, так как в отношении него возбуждено дело о банкротстве.
Для целей представления ответчиком дополнительных доказательств в судебном заседании 27.01.2011 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 02 февраля 2011 года.
После перерыва судебное заседание было продолжено. Ответчик после перерыва своего представителя для участия в судебном заседании не направил, дополнительных доказательств в обоснование своих доводов не представил.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
На основании заключенных между ООО «СтройКом» и ООО «Изюминка» договоров займа (беспроцентных и процентных) №1 от 10.06.2009, №4 от 25.09.2009, №10 от 25.11.2009, №12 от 24.06.2009, №13 от 25.06.2009, №14 от 29.06.2009, №15 от 01.07.2009, №16 от 03.07.2009, №17 от 06.07.2009, №18 от 14.07.2009, №19 от 15.07.2009, №20 от 17.07.2009, №21 от 20.07.2009, №22 от 21.07.2009, №24 от 03.08.2009, №25 от 04.08.2009, №26 от 10.08.2009, №27 от 19.08.2009, №28 от 20.08.2009 истец предоставил ответчику денежные средства на общую сумму 12.103.000 руб. 00 коп.
Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями и выписками по расчетным счетам ООО «СтройКом». Часть денежных средств в счет предоставления займов перечислялась истцом по заявкам ответчика на счета третьих лиц для оплаты приобретаемых ответчиком товаров.
Последний срок возврата займов, предусмотренный договорами, был согласован до 30.12.2009, однако ответчик своих обязательств по возврату заемных средств в установленный договорами срок не исполнил.
По состоянию на 30.06.2010 общая задолженность ответчика перед истцом по договорам займа составила 11.656.518 руб. 22 коп.
В соответствии с пунктами 3.3 договоров займа в случае невозврата суммы займа в предусмотренный договором срок предусмотрено взыскание с заемщика пеню в размере 3,5 процента за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 01.07.2010 составил 84.439.705 руб. 00 коп. В связи с тем, что размер неустойки превышает сумму основного долга, истец предъявил к взысканию с ответчика пени в размере 5.000.000 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Доводы ответчика о том, что денежные средства им фактически не получались, судом отклонены, так как не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Доказательства того, что договоры займа оспорены в установленном законом порядке и признаны недействительными, ответчиком не представлены.
С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в предъявленном размере.
При взыскании с ответчика пени за просрочку возврата заемных денежных средств суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая чрезмерно высокий размер предусмотренной договорами займа неустойки, несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, и снизить взыскиваемую с ответчика пеню до 4.000.000 руб. 00 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 106.282 руб. 59 коп. до рассмотрения дела по существу.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд р е ш и л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изюминка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» 11656518 руб.22 коп. задолженности по займу, 4000000 руб.00 коп. пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изюминка» в доход федерального бюджета 106282 руб. 59 коп. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья С.Ю. Щуринова
3707/2011-33938 (3)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
Именем Российской Федерации.
РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург
18 февраля 2011 года Дело № А 56-44934/2010
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2011 года
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дашковской С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хачировой М.В., после перерыва - секретарем Париловой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО «Завод кровельных материалов», ответчик: ООО «Изюминка» о взыскании денежных средств при участии от истца: Силина А.А. (доверенность от 20.12.2010), Мартиросяна А.А. (доверенность от 20.12.2010), от ответчика: Зейналовой Т.А. (доверенность от 29.11.2010), установил:
ООО «Завод кровельных материалов» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Изюминка» о взыскании 15 664 877 руб. 86 коп. задолженности и 7 800 000 руб. пени на основании договоров займа от 25.12.2008 № 5 (далее - Договор 1), от 26.01.2009 № 6 (далее - Договор 2), от 09.02.2009 № 7 (далее - Договор 3), от 27.02.2009 № 8 (далее - Договор 4), от 27.04.2009 № 9 (далее - Договор 5), от 04.05.2009 № 10 (далее - Договор 6), от 09.06.2009 № 11 (далее - Договор 7) и от 27.07.2009 № 12 (далее - Договор 8) (в дальнейшем вместе именуемые - Договоры), а также об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Изюминка», а именно: двухэтажное нежилое строение с пристройкой (столовая) общей площадью 2208 кв.м., условный номер 47-27-13/2001-282, расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. 120 Гатчинской дивизии, д.1.
До принятия решения истец отказался от иска в части требования об обращении взыскания на недвижимое имущество ответчика, и отказ от иска в этой части принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Ответчиком отзыв не представлен.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика выразил несогласие с иском, сославшись на неполучение от истца денежных средств в указанном размере.
Судом установлено, что сторонами заключены Договоры, в соответствии с условиями которых истец (займодавец) предоставляет ответчику (заемщику) займы на общую сумму 18 441 000 руб. в том числе 3 500 000 руб. (Договор 1), 595 000 руб. (Договор 2), 1 500 000 руб. (Договор 3), 700 000 руб. (Договор 4), на сумму 316 000 руб. (Договор 5), 1 000 000 руб. (Договор 6), 830 000 руб. (Договор 7) и 10 000 000 руб. (Договор 8), а ответчик обязуется возвратить суммы займов в срок до 30.04.2009 (Договоры 1, 2, 3), до 30.05.2009 (Договоры 4, 5), до 30.06.2009 (Договор 6), до 10.07.2009 (Договор 7), до 30.12.2009 (Договор 8).
Во исполнение Договоров истец перечислил ответчику 17 823 877 руб. 86 коп., что подтверждается исследованными в судебном заседании платежными поручениями и выписками по счету истца в банке.
Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств, предусмотренных Договорами, в установленный срок послужило основанием для предъявления настоящего иска.
В акте сверки расчетов по состоянию на 30.06.2010 (л.д. 14) ответчиком признано наличие задолженности перед истцом в сумме 15 664 877 руб. 86 коп.
Доказательства погашения задолженности в указанном размере ответчиком суду не представлены.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 ГК РФ не допускается.
Пунктами 3.3 Договоров предусмотрена ответственность в виде пени за нарушение срока возврата займа в размере 0,05% (Договоры 1, 2, 3 и 4) и 3,5% (Договоры 5, 6, 7 и 8) за каждый день просрочки.
В соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого ответчиком не оспорена, общая сумма пеней за просрочку возврата займов, исчисленных по состоянию на 01.01.2011, составляет 159 703 906 руб. 04 коп.
Таким образом, требования истца о взыскании 15 814 877 руб. 86 коп. основного долга и части пени в размере 7 800 000 руб., являются обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина, отсрочка уплаты которой представлена истцу при принятии искового заявления к производству, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил:
производство по делу в части требования об общении взыскания на имущество ООО «Изюминка» прекратить.
Взыскать с ООО «Изюминка» в пользу ООО «Завод кровельных материалов» 15 664 877 руб. 86 коп. долга и 7 800 000 руб. пени.
Взыскать с ООО «Изюминка» в доход федерального бюджета 140 324 руб. 39 коп. государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Дашковская С.А.
Дело №:
А 56-85928/2009
Истец:
› ООО "Северная Компания"
Почтовый адрес: 196105, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр-т Ю. Гагарина, д. 1
› ООО "Северная Компания"
Почтовый адрес: 194044, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Менделеевская, д. 9, оф. 600
Ответчик:
› ООО "Виссманн"
Почтовый адрес: 129337, РОССИЯ, Москва, Вешних вод, д. 14
› ООО "Виссманн"
Почтовый адрес: 198097, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр-т Стачек, д. 48
Документы к делу: количество документов: 4
Определение
Дата документа: 08.02.2010
Судья-докладчик: Михайлов П.Л.
Инстанция: 1
Содержание: › Прекратить производство по делу, Утвердить мировое соглашение
Основание: › Заявление (исковое заявление)
Определение
Дата документа: 11.01.2010
Судья-докладчик: Михайлов П.Л.
Инстанция: 1
Содержание: › Принять к производству заявление (исковое заявление)
› Назначить предварительное судебное заседание
› Назначить дело к судебному разбирательству
Дата судебного разбирательства: 08.02.2010, 11:40
Основание: › Заявление (исковое заявление)
› Заявление (исковое заявление)
› Заявление (исковое заявление)
Определение
Дата документа: 03.12.2009
Судья-докладчик: Михайлов П.Л.
Инстанция: 1
Содержание: › Оставить без движения заявление (исковое заявление)
Оставлено без движения до: 30.12.2009, 00:00
Основание: › Заявление (исковое заявление)
› Заявление (исковое заявление)
Заявление (исковое заявление)
Дата поступления в суд: 01.12.2009
Дата документа: 01.12.2009
Судья-докладчик: Михайлов П.Л.
Инстанция: 1
Содержание: › Исковое заявление
Результат рассмотрения: › Прекратить производство по делу, Утвердить мировое соглашение
Дата судебного разбирательства: 08.02.2010, 11:40
Подписаться
Донаты ₽