Косолапов Андрей Юрьевич
Косолапов А.Ю. Подписчиков: 251
Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг Рейтинг 990

ноябрь 2006г. 12 лет назад судебным решением ответчик обязан был предоставить гражданину жилое помещение. Решение суда не было исполнено надлежащим образом…

4 дочитывания
0 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,20 рублей за дочитывания
Зарабатывать

Ноябрь 2006 г. 12 лет назад судебным решением ответчик обязан был предоставить гражданину жилое помещение. Решение суда не было исполнено надлежащим образом…

Сентябрь 26th, 2012 ноябрь 2006 г. 12 лет назад судеб­ным реше­нием ответ­чик обя­зан был предо­ста­вить граж­да­нину жилое поме­ще­ние. Реше­ние суда не было испол­нено над­ле­жа­щим обра­зом. Граж­да­нин испи­сал стопу бумаг, направ­ляя письма в раз­лич­ные инстан­ции. Писал и пре­зи­денту Рос­сии — откуда его обра­ще­ния исправно воз­вра­ща­лись мест­ным вла­стям и орга­ни­за­циям. Мне не известно по какой при­чине граж­да­нин, на про­тя­же­нии этих лет обра­щав­шийся в том числе и к адво­ка­там, не нашел у них помощи, однако в насто­я­щее время именно послед­нее наше обра­ще­ние в суд поз­во­лило найти спо­соб, поз­во­ля­ю­щий испол­нить став­шее почти мерт­вым судеб­ное реше­ние 12-летней дав­но­сти. На момент пуб­ли­ка­ции реше­ние суда не всту­пило в силу. Тем не менее подоб­ное реше­ние суда имеет крайне важ­ное зна­че­ние для тех слу­чаев, когда даже обра­ще­ние в Евро­пей­ский суд по пра­вам чело­века юри­ди­че­ски бес­пер­спек­тивно в силу про­шед­шей дав­но­сти. Про­из­вод­ство по делу завершено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.11.2006 г. Октябрь­ский рай­он­ный суд г.Ижевска в составе: пред­се­да­тель­ству­ю­щего судьи М.А.А. при сек­ре­таре С.Н.В. рас­смот­рев в откры­том судеб­ном засе­да­нии заяв­ле­ние З-ва П.Ф. об изме­не­нии спо­соба испол­не­ния реше­ния суда

УСТАНОВИЛ

Всту­пив­шим в закон­ную силу реше­нием Октябрь­ского суда г.Ижевска от 25.05.1994 г. Про­из­вод­ствен­ное объ­еди­не­ние «Ижсталь» обя­зано предо­ста­вить З-ву П.Ф. отдель­ное изо­ли­ро­ван­ное жилое поме­ще­ние в черте г.Ижевска, в доме капи­таль­ного типа, обес­пе­чен­ного всеми эле­мен­тами бла­го­устрой­ства (цен­траль­ное отоп­ле­ние, холод­ное, горя­чее водо­снаб­же­ние, цен­траль­ное газо­снаб­же­ние), отве­ча­ю­щее сани­тар­ным и тех­ни­че­ским тре­бо­ва­ниям и име­ю­щим жилую пло­щадь не менее 12 кв.м.

З-ов П.Ф. обра­тился в суд с заяв­ле­нием и про­сит изме­нить спо­соб испол­не­ния реше­ния суда с предо­став­ле­ния жилья на взыс­ка­ние суммы 1100000 руб­лей. Заяв­ле­ние моти­ви­ро­вано тем, что ответ­чик не испол­нил реше­ние суда, а в насто­я­щее время не имеет воз­мож­но­сти испол­нить его в при­ня­том судом виде, поскольку не имеет в соб­ствен­но­сти жилья.

В ходе рас­смот­ре­ния заяв­ле­ния заяви­тель умень­шил раз­мер тре­бо­ва­ний до суммы 678000 рублей.

В судеб­ном засе­да­нии заяви­тель и его пред­ста­ви­тель под­дер­жали заяв­ле­ние, пред­ста­ви­тель ОАО «Ижсталь» (пра­во­пре­ем­ник ПО «Ижсталь») про­сил в заяв­ле­нии отказать.

Выслу­шав сто­роны, иссле­до­вав доводы заяв­ле­ния, иссле­до­вав мате­ри­алы дела, суд нахо­дит заяв­ле­ние под­ле­жа­щим удо­вле­тво­ре­нию по сле­ду­ю­щим основаниям.

В соот­вет­ствии со ст. 203 ГПК РФ суд, вынес­ший реше­ние, вправе по заяв­ле­нию участ­ву­ю­щих в деле лиц, исходя из иму­ще­ствен­ного поло­же­ния сто­рон и дру­гих обсто­я­тельств, изме­нить спо­соб его исполнения.

Реше­ние суда, об изме­не­нии спо­соба испол­не­ния кото­рого про­сит заяви­тель, преду­смат­ри­вало обя­зан­ность ответ­чика предо­ста­вить истцу жилое поме­ще­ние, соот­вет­ству­ю­щее сани­тар­ным и тех­ни­че­ским тре­бо­ва­ниям. Во испол­не­ние реше­ния суда 01.11.1994 г. З-ву П.Ф. был выдан ордер на квар­тиру 18 дома 13 по ул.Циолковского г.Ижевска. Ордер был полу­чен и нахо­дился на руках у З-ва П.Ф. до 20.10.2000 г., когда он воз­вра­тил его пись­мом на имя мэра г.Ижевска с ука­за­нием о непри­год­но­сти предо­став­лен­ной квар­тиры для проживания.

В связи с предо­став­ле­нием ука­зан­ной квар­тиры испол­ни­тель­ный лист был воз­вра­щен Ленин­ским рай­он­ным судом г.Ижевска по испол­не­нии. Дан­ный испол­ни­тель­ный лист не сохранился.

З-ов П.Ф. неод­но­кратно обра­щался в раз­лич­ные инстан­ции с заяв­ле­ни­ями о непри­год­но­сти предо­став­лен­ной квар­тиры для про­жи­ва­ния, обра­щался в этой связи в суд. В связи с неяв­кой З-ва П.Ф. в судеб­ные засе­да­ния про­из­вод­ство по делу по его иску об испол­не­нии реше­ния суда, о воз­ме­ще­нии убыт­ков окон­чено остав­ле­нием заяв­ле­ния без рас­смот­ре­ния. Дело уни­что­жено в связи с исте­че­ние срока хранения.

Суду пред­став­лен акт обсле­до­ва­ния предо­став­лен­ной заяви­телю квар­тиры, из кото­рого сле­дует, что в квар­тире тре­бо­ва­лось про­ве­де­ние кос­ме­ти­че­ского ремонта, а также тре­бо­вался ремонт сан­тех­ники, элек­тро­обо­ру­до­ва­ния и сто­ляр­ного оборудования.

Необ­хо­ди­мость про­ве­де­ния ремонта сле­дует и из сохра­нив­ше­гося опре­де­ле­ния Октябрь­ского суда г.Ижевска от 30.08.1995 г.

В насто­я­щее время квар­тиры 18 дома 13 по ул.Циолковского г.Ижевска рас­пре­де­лена дру­гим лицам.

З-ву П.Ф. дру­гое жилье не предоставлено.

ОАО «Ижсталь» на своем балансе жилого фонда не имеет, явля­ется него­су­дар­ствен­ным пред­при­я­тием, в связи с чем реше­ние суда о предо­став­ле­нии им заяви­телю жилья на усло­виях найма неисполнимо.

Оце­ни­вая уста­нов­лен­ные обсто­я­тель­ства в их сово­куп­но­сти, суд при­хо­дит к выводу, что ОАО «Ижсталь» воз­ло­жен­ные судом обя­за­тель­ства по предо­став­ле­нию заяви­телю бла­го­устро­ен­ного, отве­ча­ю­щего сани­тар­ным и тех­ни­че­ским тре­бо­ва­ниям жилья не испол­нило. Предо­став­лен­ная заяви­телю квар­тира нуж­да­лась в ремонте, в том числе тре­бо­ва­лись работы, кото­рые не могут быть отне­сены к кос­ме­ти­че­скому ремонту (сан­тех­ника, элек­тро­обо­ру­до­ва­ние, сто­ляр­ное обо­ру­до­ва­ние), сле­до­ва­тельно, не отве­чала сани­тар­ным и тех­ни­че­ским тре­бо­ва­ниям. В этой связи заяви­тель пра­во­мерно сдал выдан­ный ему ордер и предъ­явил тре­бо­ва­ния об изме­не­нии спо­соба испол­не­ния реше­ния суда.

Про­ве­рив пред­став­лен­ный заяви­те­лем рас­чет сто­и­мо­сти жилого поме­ще­ния, отве­ча­ю­щего тре­бо­ва­ниям реше­ния суда, суд нахо­дит его обос­но­ван­ным. Дан­ный рас­чет под­твер­жда­ется доку­мен­тами оце­ноч­ной ком­па­нии, резуль­та­том имеет сред­нее зна­че­ние цены поме­ще­ния, не имеет ариф­ме­ти­че­ских оши­бок, в связи с чем с ОАО «Ижсталь» под­ле­жит взыс­ка­нию пред­ла­га­е­мая заяви­те­лем сумма.

Поскольку заяви­тель понес рас­ходы на оплату сто­и­мо­сти кон­суль­та­ци­он­ных услуг в сумме 500 руб­лей, суд отно­сит эти рас­ходы к судеб­ным, под­ле­жа­щим взыс­ка­нию с ОАО «Ижсталь».

На осно­ва­нии изло­жен­ного, руко­вод­ству­ясь ст. 203 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Заяв­ле­ние З-ва П.Ф. об изме­не­нии спо­соба испол­не­ния реше­ния суда удовлетворить.

Изме­нить спо­соб испол­не­ния реше­ния от 25.05.1994 г. Октябрь­ского суда г.Ижевска в соот­вет­ствии с кото­рым обя­за­тель­ство предо­ста­вить жилое поме­ще­ние заме­нить взыс­ка­нием с ОАО «Ижсталь» в пользу З-ва П.Ф. суммы 678000 рублей.

Взыс­кать с ОАО «Ижсталь» в пользу З-ва П.Ф. судеб­ные рас­ходы в сумме 500 рублей.

Опре­де­ле­ние может быть обжа­ло­вано в тече­ние 10 дней в Вер­хов­ный суд УР через рай­он­ный суд.

Опре­де­ле­ние изго­тов­лено в сове­ща­тель­ной ком­нате на ком­пью­тере судьей.

Пред­се­да­тель­ству­ю­щий судья ХХХ.

Понравилась публикация?
1 / 0
нет
0 / 0
Подписаться
Донаты ₽

Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:

C Уважением, адвокат Косолапов Андрей Юрьевич
Главная
Коллективные
иски
Добавить Видео Опросы