Сериал "Как избежать наказания за убийство"
О сериалеРейтинг: КП 8.1IMDB 8.10Жанр: триллер | драма | криминал | детективСтрана: СШАСтудия: ABC Studios | ShondaLandГод выхода: 6 ноября 2014Актеры: Виола Дэвис, Билли Браун, Джек Фалахи,
Адвокат
Ибрагимзаде Д.З.
Подписчиков: 104
3
жалоба
4 дочитывания
0 комментариев
Эта публикация уже заработала 0,26 рублей за дочитывания
Зарабатывать
ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАЛАТА В Мурманский областной суд
АДВОКАТОВ РОССИИ
НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ адвоката Ибрагимзаде Д.,
МУРМАНСКАЯ ПАЛАТА АДВОКАТОВ
АДВОКАТСКИЙ КАБИНЕТ № 6 действующего в интересах осужденного
184580
Мурманская область, гп Ревда Суворова Владимира Александровича,
ул. Победы, 39 – 49. содержащегося в ФБУ ИК-23 УФСИН Минюста
т.8-815-38-32-692 или +7-921-046-1972 России в гп Ревде Мурманской области
E-mail: ibragimzade_1965@mail.ru
(ордер № 06 от 29 июня 2011 года)
исх. № от 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н А Я Ж А Л О Б А
Постановлением Ловозерского районного суда от 27 июня 2011 года отказано в условно – досрочном освобождении (далее – УДО) от дальнейшего отбывания наказания осужденному Суворову В. А., отбывающему наказание в виде лишения свободы в ИК – 23 строгого режима.
По мнению защиты, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято без учета данных, характеризирующих личность осужденного, изменений его личностных ориентаций к правопослушному поведению, без соответствующей оценки исправления осужденного, а также без учета критерий и требований, предъявляемых законом соискателю УДО.
Как было установлено в судебном заседании, осужденный Суворов В.А. отбыл предусмотренный законом части наказания (1/2) , встал на путь исправления и своим поведением доказал признания со стороны администрации быть предоставленным на УДО. По характеру спокойный, уравновешенный, вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает для себя правильные выводы. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, состоял в самодеятельной организации осужденных. Неоднократно поощрялся за хорошее поведение и активное участие в общественной жизни отряда. Имеет гарантии бытового и трудового устройства после освобождения. В течение всего срока наказания допустил всего одно незначительное нарушение (неопрятный внешний вид) Правил внутреннего распорядка, за что наказывался правами воспитателя устно, и это взыскание было снято в качестве поощрения. Таким образом, осужденный в настоящее время признается не имеющим взысканий. Трудоустроен в режимной бригаде учреждения по обслуживанию и ремонту внутриколонийских зданий, сооружений, локальных участков.
Представитель администрации также поддержал ходатайство осужденного, привел аналогичные доводы и заявил о целесообразности применении к осужденному УДО, добавив, что Суворов В.А. с первого дня пребывания неоднократно обращался к администрации о трудоустройстве, - но по объективным причинам ему отказывался, - пока не появилась вакансия в режимной бригаде, и это свидетельствует о его стремлении с первого дня искупить свою вину и наработать необходимый потенциал для досрочного освобождения.
Согласно ст. 79 УК, лицо отбывающее наказание в виде лишения свободы, п о д л е ж и т УДО, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В соответствии с Постановлением Пленума ВС № 8 от 21.04.09 г., при решении вопроса о в о з м о ж н о с т и применения УДО, суду надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризирующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его УДО …
Суд практически отказался от правовой оценки представленной характеристики на осужденного, где администрация ИК положительно отзываясь о поведении и личности осужденного, считает целесообразным применения к осужденному УДО, поскольку он полностью отвечает к предъявленным критериям и требованиям законодательства, положительное соотношение которых служит основанием для инициирования рассмотрения вопроса об УДО.
Представитель районной прокуратуры, полиставший материалы дела меньше чем за одну минуту – трудно стоять за стойкой в коридоре при интенсивном народонаселении и манипулировать материалами и собственными очками одновременно – в своем т. н. заключение, как и полагается представителю его сословия, сослался вместо норм закона на выдержки из «желтой прессы», где в свойственной журналистике манере «живописно» описывается требования запретить ранее судимым нашим соотечественникам трудоустраиваться в воспитательных и учебных заведениях, и вообще, на работах, связанных с приближением к детям менее чем на сто метров. А гарантию трудоустройства от руководителя школы-интерната № 3 г. Кировска, где до осуждения работал подзащитный, противная сторона вовсе предложила считать, по меньшей мере, не соответствующей «взятого курса», но кем и куда – не раскрыл, при этом оставив неизгладимое впечатление у суда …
Следующим поворотным пунктом в отказе осужденному в УДО послужило «незначительное соотношение» суммы иска и возмещенного ущерба, что, по мнению суда, уже является достаточным основанием поставить под сомнение любые другие нравственные критерии, сформировавшиеся в сознании Суворова В.А., видимо, исходя из посыла «деньги решают все», а ходатайства и просьбы матери двух малолетних детей, положительное мнение администрации, изменившаяся личность, словом, все иные объективные обстоятельства стали производными от принципа меркантильности воображаемых потерпевших.
Суд, ссылаясь на соответствующие законы и Постановление Пленума, тем не менее, подчеркивает, что частичное возмещение ущерба уже свидетельствует о верных шагах осужденного в правильном направлении, и «суд не вправе отказать в УДО» (Постановление), но в этом и заключается противоречивость и эклектичность выводов суда относительно собственных суждений при оценке обстоятельств дела и личности осужденного.
Таким образом, суд допустил появления несправедливого и антигуманного решения, в результате которого могут пострадать все лица, вовлеченные в орбиту рассмотрения конкретного дела, и не только, для которых судебное решение ассоциируется с истиной и справедливостью.
Резюмируя вышеизложенные обстоятельства, защита приходит к обоснованному выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Суворова В.А. об УДО, лежит вне плоскости отраслевых правовых норм, основано на неправильном применении норм материального права, принято без учета соответствия объективной оценки степени исправления осужденного к предъявляемым требованиям и критериям законодательства о признании осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания.
Руководствуясь ст. 378, 383 УПК, п р о ш у
отменить постановление Ловозерского районного суда от 27 июня 2011 года об отказе в УДО от отбывания наказания в отношении осужденного Суворова Владимира Александровича и освободить осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Приложение: 1. Ордер адвоката № 06 от 29 июня 2011 года.
Адвокат АК № 6 М П А Д. Ибрагимзаде.
Подписаться
Донаты ₽
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить:
C Уважением, адвокат Ибрагимзаде Дунямин Захид-оглы