Отцовство установил отец детей
К адвокату Саломатовой Т.В. обратился М. в связи с тем, что он проживал с гражданской К. в незарегистрированных отношениях, от этой связи появились двое детей погодков. Отцовство не было оформлено надлежащим образом в ЗАГСе, поскольку мать детей отказалась подавать совместное заявление с отцом детей.
В свидетельстве о рождении у детей стоит прочерк. Еще при совместном проживании отец вместе с матерью детей обращались в лабораторию и сделали анализ ДНК детей, которые подтвердили отцовство М. в отношении двух детей.
В настоящее время М. желает заниматься своими детьми, дети при совместном проживании были к нему привязаны, называли его папой, но после ссоры и расставания с матерью детей, он не видит детей уже более полугода и мать не дает разрешения встречаться с детьми.
Адвокат Саломатова Т.В. предъявила исковое заявление в районный суд г. Москвы об установлении отцовства и установлении порядка общения детей с отцом. Проживающим отдельно.
Мать препятствовала рассмотрению дела в суде. Отрицала очевидные факты, утверждала, что дети рождены от постороннего мужчины, а М. их просто воспитывал как своих, но биологически отцом детей не являлся.
По делу была назначена генетическая экспертиза. Несмотря на несколько вызовов в экспертное учреждение К. так и не привела детей на экспертизу, аргументируя, что она болела, дети болели, никто не мог прийти и другими обстоятельствами.
Тем не менее суд счел это уклонением от участия в назначенной экспертизе и решил, что факт отцовства подтверждается и иными доказательствами по делу – заключением лаборатории об анализе ДНК, фотографиями, видеосъемками, на которых видно, что дети называют папой истца М., справками из детского садика и детской поликлиники, многочисленными свидетельскими показаниями.
Следует учесть, что на основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» от 25 октября 1996 г. N 9 заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом "генетической дактилоскопии", в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Исковое заявление М. об установлении отцовства и установлении графика общения было удовлетворено в полном объеме.
Решение суда вступило в законную силу.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить: