Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки и морального вреда.
С. обратился к адвокату Урало-Сибирской коллегии адвокатов со следующей ситуацией. Между ним и индивидуальным предпринимателем был заключен договор подряда на изготовление и монтаж мебели (кухонного гарнитура). Подрядчик не выполнил работы в срок, а также смонтировал мебель не соответствующую согласованным техническим характеристикам. Акт приема-передачи выполненных работ между сторонами подписан не был.
В рамках досудебного урегулирования спора, в соответствии с нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» Подрядчику была направлена претензия с требованием об уменьшении стоимости выполненных работ, а также выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Подрядчик проигнорировал претензию, поэтому было принято решение об обращении с исковым заявлением в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. Исковые требования были основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей».
Защиту интересов истца С. обеспечивал представитель по доверенности - Панасенко С.В.
В обоснование своих требований истец ссылался на то, что в нарушение нормы, установленной ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», работы не были выполнены в срок. В добровольном порядке Подрядчиком требования потребителя об уменьшении стоимости работ и выплаты неустойки выполнены не были, что явилось основанием для взыскания с виновной стороны штрафа в размере 50% от присужденной суммы, а также морального вреда.
Представитель ответчика ссылался на якобы составленный монтажниками мебели акт об отказе от подписания Акта приемки-передачи выполненных работ, а также на задержку комплектующих от сторонней организации.
Судом были удовлетворены исковые требования к ответчику. С последнего была взыскана неустойка, моральный вред, а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований.
Свердловским областным судом в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика было отказано, решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга вступило в законную силу.
Таким образом, грамотная позиция по делу, избранная представителем истца С. Панасенко Сергея Владимировича способствовала защите интересов истца и съэкономила для него 102.000 рублей. В ситуации, когда все работы были проведены на основании 50% предоплаты в размере 50000 рублей, истец получил изготовленную мебель бесплатно.
Если у вас возникли вопросы по теме данной публикации, вы всегда можете написать мне в мессенджеры или позвонить: