Различия в толковании принципа справедливости между Аристотелем и Красногорским судом Московской области (по искам заявляемым ОТП банками)

8-9 ноября 2013 года мне посчастливилось пройти обучение в рамках тренинга "Обращение в Конституционный суд России с жалобой и дальнейшее ведение дела".

Бывший советник судьи Конституционного суда РФ Иванов Лев Олегович порекомендовал нам прочитать статью известного германского юриста Бернхарда Шлинка, который "поделился с читателями своими размышлениями о сущности принципа пропорциональности в контексте проблемы баланса фундаментальных прав и общественных целей.

Статья его начинается с позиции Аристотеля:

"С точки зрения Аристотеля, "справедливое - это пропорциональное, несправедливое - то, что нарушает пропорциональность.

Когда в обществе распределяются слава, деньги и другие блага, представляющие собой вознаграждение за заслуги, Аристотель полагает, полагает, что эти блага должны быть соразмерны заслугам, в случае, если имеет место сделка, он призывает к тому, чтобы одна сторона отдавала и получала пропорционально тому, что получает и отдает другая. Если один человек обкрадывает другого и причиняет ему физический ущерб, Аристотель рассматривает это как недобровольную сделку: в этом случае ущерб, а также его возмещение либо назначаемое наказание должны быть соизмеримы. "Зло за зло.. добро за добро...".

С позиции Красногорского городского суда Банки совершили добро (то есть дали деньги под проценты на долгие годы), а граждане (получили добро от Банка), поэтому граждане должны вернуть "добро" с процентами, штрафами, процентами-сверхпроцентами со сверхштрафами и суперпроцентами... Суд считает что также необходимо обратить взыскание на заложенное имущество, продать за копейки... И неважно что основной долг, например, 2 миллиона. Банк посчитал, что должны, например, 2 млн. основной долг, 40 млн. проценты, значит правильно посчитал. Засилил всё решением.

То что гражданин вносил деньги определенный период, погашал частично основной долг и в результате остается без имущества, денег и с долгами, что правнукам хватит, суд не интересует, у них свой ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ. НЕСОРАЗМЕРНЫЙ ПРИНЦИП СПРАВЕДЛИВОСТИ ЗВУЧИТ ТАК: ты подписал договор? Ты должен был предвидеть, что будет кризис финансовый, ты должен был знать, что заболеешь, близкие заболеют, умрут и т.д. Суд не должен проверять расчеты банка, так как с позиции суда БАНК ВСЕГДА И ВО ВСЕМ ПРАВ. Почему непонятно? Просто так все суды считают.

Я так понимаю, что за века и столетия просто из формулы Справедливости Аристотеля, включающую в себя три составляющие затерялось БАЛАНСИРОВАНИЕ И ВЗВЕШИВАНИЕ.

"Таким образом, как пишет Бернхард Шлинк, если речь идет о конфликте между государством и гражданином, или между двумя гражданами, или даже государственными органами, попытка разрешить эти конфликты может начинаться-, как оказывает судебная практика, в действительности начинается - двумя способами: со сравнения, взвешивания и балансирования конфликтующих интересов или прав либо с рассмотрения вопроса о том, какова цель или задача оспариваемой меры или действия и является ли мера или действие мерами, пригодными и необходимыми для достижения цели и задачи. Первый подход ведет ко второму: взвешивание и балансирование в конечном счете реализуется посредством всесторонней оценки оспариваемой меры с точки зрения ее назначения или цели, а также изучения вопроса о том, что в итоге одна сторона приобретает, а другая теряет, и, кроме того, имеются ли более приемлемые альтернативы для одной из сторон или, возможно даже для обеих.

Сериал "Как избежать наказания за убийство"

О сериалеРейтинг: КП 8.1IMDB 8.10Жанр: триллер | драма | криминал | детективСтрана: СШАСтудия: ABC Studios | ShondaLandГод выхода: 6 ноября 2014Актеры: Виола Дэвис, Билли Браун, Джек Фалахи,