Сериал "Как избежать наказания за убийство"
О сериалеРейтинг: КП 8.1IMDB 8.10Жанр: триллер | драма | криминал | детективСтрана: СШАСтудия: ABC Studios | ShondaLandГод выхода: 6 ноября 2014Актеры: Виола Дэвис, Билли Браун, Джек Фалахи,
DELETE
Практика показывает что нет предела доследственной проверке. О "беспределе" при рассмотрении сообщений о преступлении в отношении высокопоставленных лиц
3 дочитывания
0 комментариев
Информация по делу размещается с согласия моего Доверителя.
Депутату Прочиковской Е. в депутатскую коллегию поселка Нахабино от Любутского Андрея Георгиевича, проживающего по адресу: Моск. обл., Красногорский район,
п.Нахабино, ул.Парковая, д.18, кв.43 конт. Тел. 8 929 578 47 58
ЗАЯВЛЕНИЕ
Я, Любутский Андрей Георгиевич, 21 августа 1960 года рождения, гражданин Российской Федерации, прошу мне помочь и оказать содействие в сложившейся несправедливой ситуации:
Обстоятельства дела (где заявитель – это я):
06 августа 2004 года Любутский Г.А. (отец Любутского А.Г.) продал земельный участок и дом, находящиеся по адресу: Московская область, Истринский район, тд.Воронино, д.26, по доверенности зарегистр. В реестре за № 1-4667 от шестнадцатого июля 2004 года, выданной и удостоверенной нотариусом города Москвы Полынковой Людмилой Федоровной (приложение №1 – доверенность от 16.07.2004 г.).
Вышеуказанная недвижимость перешла в собственность Пищулина Олега Владимировича, 23.10.1968 г. р. по сделке заключенной за четыре дня до смерти матери заявителя (свидетельство о смерти серии III-ИК №736694, выданное руководителем оЗАГСа Е.Н.Веселовой от 01 июня 2007 года; договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 06.08.2004 года зарег. В реестре за №10928 от 06.08.2004 г., удостоверенный нотариусом города Истры и Истринского района Московской области Хряниной Людмилой Леонидовной).
В вышеуказанной сделке интересы покойной матери представлял по доверенности отец заявителя Любутский Г.А., в отношении которого заявитель и просил возбудить уголовное дело.
Любутский Г.А. и покойная мать заявителя Любутская Александра Ивановна, 29.05.1932 года рождения расторгли брак задолго до сделки 20 июня 1978 г.
Любутский Г.А., в отношении которого заявитель просит возбудить уголовное дело, ранее был привлечен к уголовной ответственности за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Как было установлено Красногорским судом, Любутский Г.А. совершил преступление средней тяжести, а именно в один из дней апреля 2006 года, являясь собственником ½ квартиры №21, д.16 по ул. Парковой в п.Нахабино Красногорского района, Московской области, в которой был зарегистрирован он, его внучка Любутская Ю.А., а также го сын Любутский А.Г., из корыстных побуждений, решил путем обмана, завладеть ¼ доли данной квартиры, причитающейся его сыну Любутскому А.Г. (заявителю), являющемуся наследником имущества по закону после смерти его матери, Любутской Александры Ивановны, умершей 10 августа 2004 года (Постановления от 17 октября 2006 года Красногорского городского суда Московской области в составе председательствующего судьи Антонова А.В.).
Из приговора получается, что Любутская Александра Ивановна не намерена была заключать брак с Любутским Г.А. по каким-то веским причинам и не желала переоформлять даже ½ доли в квартире по ул.Парковая на бывшего мужа. При таких обстоятельствах странно выглядит сделка по продаже участка и дома за 4 дня до смерти, проведенная Любутским Г.А. по доверенности. Почему Любутская А.И. не написала просто завещание, для чего ей нужно было оформлять доверенность на Любутского Г.А.?
Любутский Г.А., как указано в приговоре из корыстных побуждений, решил путем обмана, завладеть ¼ доли данной квартиры…
Любутский Г.А. в данном случае также из корыстных побуждений, решил путем обмана, завладеть участком и домом с целью его реализации, т.к. понимал, что если Любутская А.И. вскоре умрет, то это имущество унаследует «нелюбимый», «непутевый» сын. Хотя это имущество личная собственность Любутской А.И., которая эту недвижимость унаследовала. Он знал что потеряет это имущество. Поэтому и придумал хитроумный план по оформлению доверенности с целью реализации это имущества при жизни Любутской А.И., чтобы не унаследовал заявитель.
Любутский Г.А. был уверен (однако заблуждался) что доля в квартире, ввиду того что он там проживал и был зарегистрирован унаследует по закону.
Совершенно понятно почему он не желает давать объяснения.
Непонятно почему и.о. дознавателя не взял с него объяснения по изложенным заявителем фактам. Повторно не предпринял попытку опросить его. Неужели и.о.дознавателя П.А.Визирякин был уверен, что он сразу же сознается. Ведь он же понимает о последствиях, если его привлекут к уголовной ответственности, что в данном случае он вряд ли будет освобожден от уголовной ответственности.
И.о.дознавателя П.А.Визирякин не принял во внимание личность Любутского Г.А., который ранее привлекался к уголовной ответственности за мошенничество и по отношению к тем же близким лицам и также с целью завладения имущества из корыстных побуждений.
И.о.дознавателя П.А.Визирякин не опросил некую Мошкину, на которую ссылается Любутский Г.А. Возможно именно Мошкина у нотариуса представилась Любутской А.И. при оформлении доверенности. А возможно Мошкина имеет к этому какое-то другое отношение, например, она помогла оформить другой паспорт с фото или нашла женщину похожую на Любутскую Александру Ивановну.
Как объяснить тот факт, что Любутская Александра Ивановна, пожилая, больная женщина, проживающая в Московской области Красногорского района поселка Нахабино оформляет доверенность не у ближайшего нотариуса в Нахабино, либо в Красногорске (7 мин. на электричке), не в Истре, даже не в Дедовске…и т.д.
Любутская А.И. больная и пожилая женщина, которой предлагалась ампутация ноги, почему-то оформляет доверенность в городе Москве у нотариуса Полынковой Людмилы Федоровны.
Считаем, что проверка по заявлению Любутского А.Г.носила поверхностный и неполный характер, а принятое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отмене по вышеуказанным основаниям.
К тому же в решении и.о.дознавателя не указывает по какой причине не принято во внимание ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА №027-04/13 от 16.04.2013 года АНО «Исследовательский центр «Эксперт-Защита» Шлыкова Дмитрия Анатольевича, имеющего высшее образование по специальности «Судебная экспертиза» (Диплом ВСБ №0178063, выданный 21 июня 2003 года Московским университетом МВД РФ), право производства почерковедческих экспертиз и технико-криминалистических экспертиз документов (свидетельство №000047 от 18.06.2003 года, выданное Центральной экспертно-квалификационной комиссией Московского университета МВД РФ), стаж экспертной работы в области почерковедческой и технико-криминалистической экспертизы документов с июля 2003 года.
Перед исследованием требовалось установить «кем Любутской Александрой Ивановной или другим лицом, выполнена подпись от ее имени, изображение которой расположено справа от рукописной записи «Любутская Александра Ивановна» в копии доверенности от имени Любутской А.И. на имя Любутского Г.А. от 16.07.2004 года, удостоверенной нотариусом г.Москвы Полынковой Л.Ф., зарегистрированной в реестре за №1-4667?».
На исследование представлено: копия доверенности от имени Любутской на имя Любутского Г.А. от 16.07.2004 г., удостоверенной нотариусом г.Москвы Полынковой Л.Ф., зарегистрированной в реестре за №1-4667 – на одном листе; образец подписи Любутской Александры Ивановны, расположенный в копии заявления о выдаче (замене) паспорта (форма №1 П) от 06.03.2003 г.
Специалист пришел к выводу, что подпись изображение которой расположено справа от рукописной записи «Любутская Александра Ивановна» в копии доверенности от имени Любутской А.И. на имя Любутского Г.А. от 16.07.2004 года, удостоверенной нотариусом г.Москвы Полынковой Л.Ф., зарегистрированной в реестре за №1-4667, выполнена, вероятно, не Любутской А.И., а другим лицом.
Ответ на поставленный вопрос, указал специалист, в категоричной форме может быть дан при предоставлении на исследование (экспертизу) оригинала доверенности.
Суть:
22 апреля 2013 года Любутский Андрей Георгиевич обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении своего отца Любутского Г.А. по факту мошеннических действий.
19.06.2013 года и.о.дознавателя, о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Истринскому району Визирякиным П.А. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
01.08.2013 года решение об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.06.2013 года отменено Истринской горпрокуратурой и материал направлен для дополнительной проверки в ОМВД России по Истринскому району.
05 сентября и.о.дознавателя, о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Истринскому району Визирякиным П.А. вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Любутского А.Г., за отсутствием в описанных им обстоятельствах отчуждения из собственности Любутской А.И. принадлежащих ей объектов недвижимости события преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного Кодекса РФ по основанию, предусмотренному п.1. ч.1. ст.24 УПК РФ.
18 ноября 2013 года я подал в Истринский суд жалобу на постановление от 05.09.2013 г. об очередном отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением заместителя прокурора Истринского городского прокурора советника юстиции Коньковой С.В. от 02 декабря 2013 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2013 г. отменено.
Однако 06 февраля 2014 года мне по почте пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 января 2014 года с сопроводительным письмом от 27.01.2014 г.
И.о. оперуполномоченного Визирякин при общении с моей супругой и адвокатом Кадушкиной Р.В. в феврале 2014 года сообщил, что будто бы в отказном материале не хватает листов из экспертного заключения, которое является прямым доказательством того, что подпись в доверенности выполнена не моей мамой, а другим лицом.
Понимая, что у них не хватает уже фантазии и объективных данных для отказа в возбуждении уголовного дела, и.о.оперуполномоченного уже перешел к преступным действиям. Иначе как можно квалифицировать деяния, по уничтожению документов в отказном материале. Зачем мне предоставлять неполную экспертизу, заведомо зная, что это важное доказательство по моему делу?
Со слов Визирякина дело могут возбудить, если информация поступит в средства массовой информации (первый канал и т.д.), а так он либо не успевает в сроки, либо у него нет достаточных данных для возбуждения уголовного дела. Весь разговор записан на диктофон. Могу представить аудиозапись.
В результате Визирякин после вопроса о том, что вы специально затягиваете, чтобы отказать по сроку давности очень сильно разнервничался, руки затряслись.
Постановление якобы от 08.01.2014 г. он направил в прокуратуру, хотя по факту только после нашего ухода в феврале 2014 года его передали в соседний дом (в прокуратуру). В прокуратуре жалобы 03 февраля 2014 года еще не было. В качестве подтверждения можем представить заявление зарегистрированное в прокуратуре и аудиозапись с сотрудником канцелярии (штаба), которая подтвердила, что зарегистрировано лишь 28.01.2014 г., но еще не направили в прокуратуру для утверждения.
Я заявляю, что Визирякин намеренно ведет к тому, чтобы не возбуждать уголовное дело по КУСП 7370, так как он лично в этом заинтересован, возможно речь идет о карьерном росте.
Я также заявляю, что заместитель прокурора Истринского городского прокурора советника юстиции Конькова С.В. от 02 декабря 2013 года при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.09.2013 г. совершила преступление, а именно внесла в постановление при исполнении служебных обязанностей заведомо ложные сведения, а именно указала, что будто бы постановление об отказе вынесено на основании моего заявления. Но я никакого заявления в прокуратуру не подавал на постановление об отказе от 05.09.2013 г. И также вполне объяснимо почему заместитель прокурора Конькова, как это предусмотрено по закону, не указала дату заявления, т.к. ей нечего было указывать. Этого заявления нет.
Понимая это, она осознанно вынесла такое постановление, чтобы лишить меня судебной защиты и я с адвокатом, так и не смог бы ознакомиться с отказным материалом, из которого они намеренно вырвали листы из экспертизы.
Заместитель прокурора Конькова С.В. хорошо разбираясь в уголовно-процессуальном законодательстве, отменяя постановление, дала возможность судье Истринского суда Алексеенко отказать нам в рассмотрении жалобы на постановление от 05.09.14 г. в судебном порядке по формальным основаниям. Иначе бы после отмены судом им пришлось бы возбудить уголовное дело по КУСП 7370. А так я хожу по кругу с апреля 2013 года, почти год. Но по закону делов возбуждается в 3-дневный срок, а в исключительных случаях не более месяца…
Я прошу:
1.осветить в СМИ бездействие Визирякина по заявлению о возбуждении уголовного дела, так как он не выезжает для выемки документов в СБ РФ, в ПФ РФ, ФМС, а намеренно затягивает дело и направляет их по почте неоднократно, при этом сам же признается, что подлинники ему никто по почте не направит. То есть в нарушение положений УПК неправильно (незаконно) проводит действия по выемке; он вообще не имеет право столько раз отказывать в возбуждении уголовного дела при наличии всех достаточных данных; не брал объяснения с Любутского Г.А. И всё то, что описано выше также является результатом его незаконных действий; незаконные действия заместителя прокурора Коньковой; незаконные действия руководителя отдела.
2.направить депутатские запросы в СБ РФ, в ПФ РФ, В ФМС. Выяснить действительно ли они к ним поступали и когда? Почему до сих пор нет ответа? Направить депутатские запросы в прокуратуру Истры.
3. прошу помочь мне и добиться от следственного отдела возбуждения уголовного дела. Прошу оказать содействие и добиться того, чтобы дело рассматривалось другим следственным отделом, возможно даже в другом субъекте РФ, поскольку заинтересованность прослеживается в действиях заместителя прокурора, которая с помощью своих властно-распорядительных функций будет мешать исходу дела в мою пользу и не даст объективно, всесторонне расследовать уголовное дело. Я простой гражданин РФ, не имеющий особого статуса не смогу бороться с таким юридически подкованным должностным лицом как заместитель прокурора Конькова.
Подписаться
Донаты ₽