Возражение на апелляцию о признании действий (бездействий) органа местного самоуправления незаконными в выдаче жилья сиротам (дело № 33)

18 августа 2014 в 13:42

117 дочитываний

0 комментариев

Эта публикация уже заработала 7,35 рублей за дочитывания

Зарабатывать

В Кемеровский областной суд

650099, г. Кемерово, ул. Н. Островского.

Через городской суд.

Судья К.Л.П.

От Ч.Т.А.

(заявитель по делу о признании незаконными действий органа местного самоуправления)

(адрес)

Лицо, участвующее в деле:

Администрация муниципального округа

(адрес)

Дело в суде первой инстанции № /14

ВОЗРАЖЕНИЕ на апелляционную жалобу на решение городского суда по делу № /14 от 03.06.2014 г.

03.06.2014 г. судьей городского суда К.Л.П. по делу № /14 было вынесено решение по заявлению Ч.Т.А. о признании незаконными действий Администрации городского округа.

Суд первой инстанции решил: «Требования Ч.Т.А. удовлетворить.

1. Признать действия Администрации городского округа по принятию от 06.02.2014 г. решения об отнесении квартиры по адресу: г. , пгт. ---, ул. ---, д. -- (д. «-») кв. --, к категории специализированных жилых помещений, а также предоставление этого жилья Ч.Т.А. во владение и пользование на основании заключенного с ней от 07.02.2014 г. договора найма специализированного жилого помещения, выразившееся в непринятии мер по исполнению судебного решения от 12.12.2012 г., а именно: в непринятии решения о предоставлении Ч.Т.А. жилого помещения по адресу: г. , пгт. ---, ул. ---, д. -- (д. «-») кв. -- на основании договора социального найма, незаконными.

2. Признать в части недействительным распоряжение Администрации городского округа от 06.02.2014 г. № 244-р «Об обеспечении специализированными жилыми помещениями детей-сирот»: п. 12, об отнесении квартиры по адресу: г. , пгт. ---, ул. ---, д. -- (д. «-») кв. --, к категории специализированных жилых помещений.

3. Признать договор найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № -- от 07.02.2014 г. заключенный между Администрацией городского округа и Ч.Т.А. недействительным, не соответствующим закону.

4. Обязать Администрацию городского округа принять решение об отнесении жилого помещения по адресу: г. , пгт. ---, ул. ---, д. -- (д. «-») кв. -- к жилищному фонду социального использования.

5. Обязать Администрацию городского округа заключить с Ч.Т.А., договор социального найма на жилое помещение по адресу: г. , пгт. ---, ул. ---, д. -- (д. «-») кв. --.

На решение городского суда от 03.06.2014 г. по делу № /14 Администрацией городского округа была подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит суд:

«Отменить решение городского суда от 03.06.2014 г. по делу № /14 и принять по делу новое решение».

Считаю, что доводы и требования заявителя, указанные в данной апелляционной жалобе являются незаконными и необоснованными, в силу чего не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Во-первых, Апеллянт заявляет, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Однако при всем при этом не указывает в своей апелляционной жалобе в чем, конкретно данные нарушения были допущены судом.

Доводы, на которые склоняется апеллянт, направлены лишь на резолютивную часть решения суда первой инстанции и не более того, при этом не оспариваются установленные в судебном заседании обстоятельства по делу, выводы суда и применяемые в связи с этим нормы права.

Применяемое апеллянтом Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», лишь подтверждает законность вынесенного судом первой инстанции решения.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Считаю, что решение городского суда от 03.06.2014 г. по делу № /14, вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, судом были установлены и учтены в решении все обстоятельства дела, а также применены все нормы права, регулирующие данные правоотношения.

Во-вторых, как поясняет апеллянт «по 1 требованию», вынесенным решением суд первой инстанции «действия Администрации городского округа по принятию решения об отнесении квартиры расположенной по адресу: г. , пгт. ---, ул. ---, д. -- (д. «-») кв. -- к категории специализированных жилых помещений, принятое решение противоречит ст. 209 ГК РФ, согласно данной статье, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

С выводом апеллянта я не согласна, т.к. ни о каком праве собственности и тем более противоречии ст. 209 ГК РФ, речи идти не может.

Ранее я обратилась в Прокуратуру по неисполнению Администрацией городского округа судебного решения городского суда от 12.12.2012 г. по делу № 2/2012.

24.04.2014 г. Прокуратурой мне был дан ответ № /1703 (копия ответа приложена к возражению).

Из данного ответа следует, что прокуратурой была проведена проверка по данному факту, в ходе которой было установлено следующее:

«По информации, полученной в ходе проверки из отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастр и картографии по Кемеровской области, решение об отнесении квартир № -- и № -- д. -- по ул. , пгт. , г. к специализированному жилищному фонду, (распоряжение № 244-р) в Росреестр не направлялось.

Наряду с этим установлено, что право собственности на жилье, предоставленное вам по договорам найма специализированного жилого помещения, в Росреестре не зарегистрировано. Вместе с тем, в соответствии с требованиями п. 13 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда необходимо наличие документа, подтверждающего право собственности.

Соответственно, администрацией не были соблюдены надлежащим образом требования Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, и использовать его в качестве специализированного жилого помещения путем предоставления вам во владение и использование на основании договоров найма специализированного жилого помещения на момент заключения с вами договора администрация города не могла».

В-третьих, апеллянт ссылается, на то, что «Субвенции бюджетам муниципальных районов (городского округов) для обеспечения детей-сирот выделяется на обеспечение детей-сирот по договорам найма специализированного жилого помещения, отнесение данной квартиры не к специализированному жилому помещению будет являться не целевым использованием бюджетных средств (Закон Кемеровской области от 26.12.2013 № 136-ФЗ «О внесении изменений в Закон Кемеровской области «Об областном бюджете на 2013 г. и на плановый период 2014 и 2015 годов»)».

Считаю, что данный довод апеллянта не может быть учтен судом по настоящему делу, т.к. не относится к предмету рассматриваемого спора.

О том, как и на какие цели, тратятся (законно или незаконно) бюджетные средства, вверенные Администрации городского округа должны разбирать не суды первой и апелляционной инстанции, а уполномоченные на это надзорные органы.

Более того, как верно установил суд первой инстанции:

«Решение городского округа об отнесении жилого помещения по адресу: г. , пгт. ---, ул. ---, д. -- (д. «-») кв. -- к специализированному жилищному фонду, нельзя признать законным, так как принято оно в нарушении положений ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42, а значит, данное жилое помещение не может использоваться как специализированное жилье».

В связи с чем, не о каком не целевым использовании бюджетных средств (Закон Кемеровской области от 26.12.2013 № 136-ФЗ «О внесении изменений в Закон Кемеровской области «Об областном бюджете на 2013 г. и на плановый период 2014 и 2015 годов») речи быть не может.

В-четвертых, апеллянт поясняет, что «Предоставление помещения на условиях договора найма специализированного жилого помещения, осуществлено на основании письменного согласия Истца, заявление в материалы дела представлено. Объяснения Истца о том, что работники жилищного отдела Администрации городского округа при заключении с ней договора ввели ее в заблуждение, о том, что при заключении договора ей нужно было «быстро» написать заявление, указав только ФИО и расписаться, о том, что она подписала незаполненный бланк договора найма специализированного жилого помещения, не соответствует действительности и не подтверждаются ни какими доказательствами».

Считаю, данные доводы апеллянта не обоснованными.

Суд первой инстанции, верно, установил, что при заключении со мной, Ч.Т.А. от 07.02.2014 г. договора жилищного найма, работники жилищного отдела Администрации городского округа ввели меня в заблуждение.

Ранее меня пригласили для заключения договора найма, работники администрации дали образец заявления, указав на то, что необходимо написать заявление по образцу, который они мне также предоставили (т.е. это формальная процедура оформления). В заявлении просили указать только свои ФИО и расписаться, пояснили, что остальное они сделают сами.

Доверившись работникам Администрации и помня о том, что в силу вступило (18.01.2013 г.) решение городского суда от 12.12.2012 г. по делу № 2/2012, согласно которому суд обязал Администрацию, предоставить мне Ч.Т.А. по договору социального найма жилое помещение, я сделала так, как пояснили работники Администрации.

Впоследствии при обращении в паспортный стол мне стало известно, какой реальный договор работники Администрации вынудили меня подписать.

Администрация городского округа проигнорировала требования, изложенные в решении городского суда от 12.12.2012 г. по делу № 2/2012 об обязании предоставить мне жилое помещение по договору социального найма и в удовлетворении своих целей, введя в заблуждение, вынудила меня заключить договор найма специализированного жилья.

Суд первой инстанции, верно, установил, что: «во исполнение решения городского суда от 12.12.2012 г. об обязании администрации городского округа предоставить Ч.Т.А. вне очереди жилое помещение площадью не менее 33 кв. м. по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям в пределах г. , вступившего в законную силу 18.01.2013 г., 07.02.2014 г. администрация городского округа с Ч. Т.А. был заключен договор найма специализированного жилого помещения № -- в соответствии, с которым ей была предоставлена для проживания квартира № -- в доме № -- по улице в пгт. , г. общей площадью 39,73 кв.м. на срок 5 лет: с 06.02.2014 по 05.02.2019 г. (п.п.1, 5 договора)».

Довод апеллянта, о том, что «согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Указанный договор заключен по согласию сторон, доказательств обратного, истцом не представлено».

Считаю, также не уместным и не обоснованным, т.к. доказательством «обратного» в данном случае будет являться решение городского суда от 12.12.2012 г. по делу №2/2012, согласно которому суд обязал Администрацию предоставить мне жилье по договору социального найма, а не найма специализированного жилья.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В связи с изложенным и в соответствии с выводом суда первой инстанции, с которым я полностью согласна, суд пояснил, что обстоятельства, на которые ссылается ответчик: «не снимают с органов местного самоуправления обязанности по обеспечению Ч. Т.А. жилым помещением в соответствии с действующим законодательством и на основании вступившего в законную силу решения суда».

В связи с выше изложенным и в соответствии со ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу, Уважаемый Суд:

1. Принять настоящее возражение на апелляционную жалобу;

2. Оставить апелляционную жалобу Администрации городского округа без удовлетворения, решение городского суда Кемеровской области от 03.06.2014 г. по гражданскому делу № /14 без изменений.

Приложение:

1. Копия возражения по числу лиц участвующих в деле;

2. Копия ответа Прокуратуры от 24.04.2014 г. № /1703.

Ч.Т.А. «__»2014 г.

Результат: Решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Понравилась публикация?

да

1 / 0

нет

0 / 0

Сериал "Как избежать наказания за убийство"

О сериалеРейтинг: КП 8.1IMDB 8.10Жанр: триллер | драма | криминал | детективСтрана: СШАСтудия: ABC Studios | ShondaLandГод выхода: 6 ноября 2014Актеры: Виола Дэвис, Билли Браун, Джек Фалахи,