Признание права собственности на квартиру (ВЗЫСКАНЫ РАСХОДЫ НА ОПЛАТУ УСЛУГ ЮРИСТА)

Дело №2-0000/2008

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2009 годаг. Мытищи

Мытищинский городской районный суд Московской области в составе.

Председательствующего судьи Н-ой Л.С. при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К-ва Е.В., Ф-ва В.В. к закрытому акционерному обществу «линтвуд» о признании права собственности при третьих лицах – ООО «КСК РОСТ», Мытищинском отделе УФРС по МО, Администрации городского поселения Мытищи, Администрации Мытищинского муниципального района

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Линтвуд» (далее – ЗАО «Линтвуд») о признании права собственности на квартиры № 000, № 000, расположенные по адресу: МО г. Мытищи, ул. Воровского, д.1, обосновывая свои исковые требования нижеследующим:

5 октября 2004 года меду К-ым Е.В. и ЗАО «Линтвуд» был заключен договор соинвестирования в строительство № ВД/Мыт-0 В/0-0, предметом которого является инвестирование строительства с последующим получением в собственность однокомнатной квартиры №000 общей площадью 47.9 кв.м. (в соответствии с данными обмера БТИ, Дополнительное соглашение к Договору № ВД/Мыт-0 В/0-0 от 5 октября 2004 года от 5 декабря 2006 года), расположенной на 9 этаже в доме по адресу: МО, г. Мытищи, ул. Воровского, д.1.

5 октября 2004 года между Ф-ым В.В. и ЗАО «Линтвуд» был заключен договор соинвестирования в строительство № ВД/Мыт-0 В/0-0, предметом которого является инвестирование строительства с последующим получением в собственность двухкомнатной квартиры №000 общей площадью 71.8 кв.м. (в соответствии с данными обмера БТИ, Дополнительное соглашение к Договору № ВД/Мыт-0 В/0-0 от 5 октября 2004 года от 23 ноября 2006 года), расположенной на 9 этаже в доме по адресу: МО, г. Мытищи, ул. Воровского, д.1.

Истцы исполнили свои обязательства по вышеуказанным договорам в полном объеме, а именно в полном размере и в установленный договором срок внесли денежные средства, что подтверждается платежными документами.

Однако ЗАО «Линтвуд» в нарушение положений вышеуказанных договоров не передало в собственность истцов квартиры, строительство которых они инвестировали. В связи с этим Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Линтвуд» с требованием признать за ними право собственности на вышеуказанные квартиры и возместить понесенные судебные расходы.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности М-ва Ю.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом повесткой.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истцов, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (протокол судебного заседания).

Третьи лица – Мытищинский отдел УФРС по МО, Администрация городского поселения Мытищи, Администрация Мытищинского муниципального района – не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ООО «КСК РОСТ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом повесткой.

Выслушав мнение представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан без ограничения площади закреплена нормами Гражданского Кодекса РФ, закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Из представленных в материалы дела договоров соинвестирования в строительство № ВД/Мыт-0 В/0-0 от 5 октября 2004, № ВД/Мыт-0 В/0-0 от 5 октября 204 следует, что истцы обязуются в установленный договором срок внести денежные средства с целью получения в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность жилые помещения, квартиры, определенной договором площадью.

Нормативной базой и основаниями для заключения вышеуказанных договоров стал Договор соинвестирования в строительство № ДС 0/00 от 04.08.2003 года, заключенный между ООО «КСК РОСТ» и ЗАО «Линтвуд», копия данного договора имеется в материалах дела. Подтверждением взаимного исполнения обязательств между ООО «КСК РОСТ» и ЗАО «Линтвуд» стал АКТ сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.02.2007 года между ООО «КСК РОСТ» и ЗАО «Линтвуд» по договору № дс-0/00 от 04.08.2003 года соинвестирования в строительство от 08.02.2007 года. Объект сдан в эксплуатацию 6 сентября 2007 года. При таких обстоятельствах суд считает возможным исполнение обязательств со стороны ЗАО «Линтвуд» в отношении К-ва Е.В., Ф-ва В.В. по передачи им в собственность квартир №000 и №000 соответственно в доме по адресу: МО г. Мытищи, ул. Воровского, д.1, строительство которых им инвестировалось.

Также из представленных в материалы дела платежных документов следует, что истцами надлежащим образом выполнены обязательства по перечислению денежных средств на расчетный счет ЗАО «Линтвуд», денежные средства перечислены в установленном размере и в соответствии с графиком, предусмотренном п. 3.2 Договоров № ВД/Мыт-0 В/0-0 от 5 октября 2004, № ВД/Мыт-0 В/9-5 от 5 октября 2004, а также Дополнительных соглашений к вышеуказанным договорам от 5 декабря 2006 года и 23 ноября 2006 года соответственно.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ, инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, ЗАО «Линтвуд» во исполнение своих обязательств по вышеуказанным договорам, заключенным с истцами, должно было передать им в собственность квартиры № 000 и №00, однако ЗАО «Линтвуд» данных обязательств не исполнило.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализ положений заключенных между истцами и ЗАО «Линтвуд» договоров позволяет сделать вывод, что по своей правовой природе указанные договоры относятся к договорам строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истцов жилых помещений с фиксированной ценой за каждый метр общей площади.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истцы просят признать за ними право собственности на спорные квартиры в связи с тем, что они исполнили обязательства по договорам путем внесения на счет ЗАО «Линтвуд» денежных средств, а ответчик обязался передать им в собственность по окончании строительства квартиры определенной площади.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными документами и копиями платежных документов.

Это позволяет суду сделать вывод о том, что истцы приобрели право собственности на спорные квартиры в соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу К-ва Е.В. с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в размере 12110,18 руб.

Кроме того согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела копий договоров и квитанций к ним следует, что истцы понесли расходы на оплату услуг представителей ООО «Главюрсервис» в размере 25000 руб. каждый. В деле имеются копии доверенностей, выданные на имя представителя М-ой Ю.Г. на представление интересов К-ва Е.В., Ф-ва В.В. в суде первой инстанции, которая принимала участие при рассмотрении дела. Учитывая объем работы и разрешение дела в пользу истца, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 25000 руб. в пользу К-ва Е.В. и 25000 руб. в пользу Ф-ва В.В., который является разумным и соразмерным удовлетворенным исковым требованиям.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца К-ва Е.В. составляет 32995,87 руб.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца Ф-ва В.В. составляет 37110,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К-ва Е.В., Ф-ва В.В. к закрытому акционерному обществу «Линтвуд» о признании права собственности на квартиры удовлетворить.

Признать за К-ым Е.В. право собственности на квартиру №000, расположенную по адресу: МО, г. Мытищи, ул. Воровского, д.1.

Признать за Ф-ым В.В. право собственности на квартиру №000, расположенную по адресу: МО, г. Мытищи, ул. Воровского, д.1.

Взыскать с ЗАО «Линтвуд» в пользу К-ва Е.В. судебные расходы в размере 32995 руб. 87 коп.

Взыскать с ЗАО «Линтвуд» в пользу Ф-ва В.В. судебные расходы в размере 37110 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме

Федеральный судья Н-ва Л.С.