АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е г. Ростов-на-Дону «19 » мая 2010 г. Дело № А 53-2106/10 Резолютивная часть решения объявлена «19 » мая 2010 г. Полный текст решения изготовлен «19 » мая 2010 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи И.А. Лукьянцева При ведении протокола судебного заседания секретарем Гришиной А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Парфенюк Светланы Геннадьевны учредителя ООО «Югнефтеоборудование» к ООО «Югнефтеоборудование», ОАО «НПО «Бурение» о признании договора поставки недействительным, обязании возвратить 1 267 000,01 коп. в заседании приняли участие: от истца пр. не явился, ходатайство от ответчиков ООО «Югнефтеоборудование» Терезников А.Ю. дов. от ОАО «НПО «Бурение» Аникеева Ю.В. дов. установил, что участник общества с ограниченной ответственностью «ЮгНефтеОборудование» Парфенюк Светлана Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгНефтеОборудование» и открытому акционерному обществу «НПО «Бурение», в котором просила признать договор поставки № 08 П.57 от 01.10.2008 г., заключенный между ООО «ЮгНефтеОборудование» и ОАО «НПО «Бурение» недействительным, обязать ОАО «НПО «Бурение» возвратить ООО «ЮгНефтеОборудование» денежную сумму в размере 1 267 000,01 рублей, перечисленную ОАО «НПО «Бурение» во исполнение договора поставки № 08 П.57 от 01.10.2008 г. Представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель ответчика ООО «ЮгНефтеОборудование» исковые требования признал, просил суд их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «НПО «Бурение» в судебное заседание явился, отзыв представил, пояснил, что с требованиями истца не согласен и просит истребовать выписку ЕГРИП на ООО «Югнефтеоборудование», информационное письмо о присвоенных кодах статистического учета ООО «Югнефтеоборудование»., устав ООО «Югнефтеоборудование». Ходатайство судом удовлетворено.
2 10152_549414
Исковые требования мотивированы тем, что указанный договор является для ООО «ЮгНефтеОборудование» крупной сделкой, однако в нарушение Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общего собрания участников не проводилось, решения общего собрания об одобрении крупной сделки не принималось, генеральный директор общества при подписании договора вышел за пределы его полномочий, определенных в Положении о генеральном директоре, определенном указанным обществом. 01.10.2008 года между ОАО «НПО «Бурение» и ООО «Югнефтеоборудование» был заключен договор поставки № 08 П.57, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения в ассортименте, в количестве, по ценам и в сроки, установленные в дополнительных соглашениях к договору. Исполняя договор, ООО «Югнефтеоборудование» перечислило на расчетный счет ОАО «НПО «Бурение» денежные средства в размере 1 267 000,01 рублей. По данным бухгалтерского баланса ООО «ЮгНефтеОборудование» по состоянию на 30.09.2008 г. размер активов общества составил 744 000 рублей. Истец считает, что в нарушении ст. 46 «Об обществах с ограниченной ответственностью» собрание по вопросу совершения сделки с ОАО «НПО «Бурение» не проводилось, решения об одобрении сделки общим собранием не принималось. Кроме того, истец указывает, что договор от имени ООО «ЮгНефтеОборудование» подписан генеральным директором в нарушение п. 3.2 Положения о Генеральном директоре, где указано, что генеральный директор вправе совершать сделки по приобретению и отчуждению имущества, стоимость которого составляет не более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать договор поставки № 08 П.57 от 01.10.2008 г., заключенный между ООО «ЮгНефтеОборудование» и ОАО «НПО «Бурение», недействительным; обязать ОАО «НПО «Бурение» возвратить ООО «ЮгНефтеОборудование» денежную сумму в размере 1 267 000,01 рублей, перечисленную ОАО «НПО «Бурение» во исполнение договора поставки № 08 П.57 от 01.10.2008 г. Ответчик – ООО «ЮгНефтеОборудование» исковые требования признает, в представленном отзыве указывает следующее. Основной вид деятельности ООО «ЮгНефтеОборудование» - это монтаж и сервис промышленного электрооборудования, производственная деятельность, конструкторские и промышленно-технологические разработки и.т.д. Руководителем ООО «ЮгНефтеОборудование» в целях развития такого направления деятельности как строительство, эксплуатация, ремонт и реконструкция всех видов и типов строений, сооружений, объектов и зданий, было принято решение о приобретении специального оборудования. В связи с этим 01.10.2008 года между ОАО «НПО «Бурение» и ООО «Югнефтеоборудование» был заключен договор поставки № 08 П.57, согласно которому ОАО «НПО «Бурение» обязалось передать в собственность ООО «ЮгНефтеОборудование» установку смесительно-осреднительную 1 УСО-20 (навесное оборудование с монтажом на давальческом шассиКАМАЗ 43118-1017-10), стоимостью 1 810 000,01 руб. В счет оплаты стоимости оборудования ООО «ЮгНефтеОборудование» перечислило в адрес ОАО «НПО «Бурение» денежные средства в размере 1 267 000,01 руб. Последующей оплаты не производилось, в связи с чем оборудование в ООО «ЮгНефтеОборудование» передано не было и осталось у ОАО «НПО «Бурение».
3 10152_549414
Общего собрания по вопросу совершения сделки с ОАО «НПО «Бурение» не проводилось. Основным видом деятельности ООО «ЮгНефтеОборудование» является монтаж и сервис промышленного электрооборудования, производственная деятельность, конструкторские и промышленно-технологические разработки и.т.д. В целях развития такого направления деятельности как строительство, эксплуатация, ремонт и реконструкция всех видов и типов строений, сооружений, объектов и зданий, руководитель ООО «ЮгНефтеОборудование» принял решение о приобретении специального оборудования без одобрения общего собрания участников общества, чем нарушил положения ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» ограничивающей совершение единоличным исполнительным органом общества крупных сделок. Представитель ООО «ЮгНефтеОборудование» так же пояснил, что приобретенное обществом оборудование, являющееся предметом спорного договора, находится у ответчика - ОАО «НПО «Бурение». Ответчик – ОАО «НПО «Бурение» исковые требования не признало, в представленном отзыве сослалось на следующее. Между ОАО «НПО «Бурение» и ООО «ЮгНефтеОборудование» заключен договор поставки № 08 П.57 от 01.10.08 г. Спецификацией к нему предусмотрено, что ОАО «НПО «Бурение» поставляет установку смесительно-осреднительную ГУСО-20 (навесное оборудование с монтажом на давальческом шасси КАМАЗ 43118-1017-10) по цене (с учетом НДС) 1 810 000,01 рублей. 30.10.2008 г. ООО «ЮгНефтеОборудование» перечислило 1 267 000,01 рублей. Оставшиеся 30% (543 000 руб.) ООО «ЮгНефтеОборудование» должно было оплатить перед отгрузкой оборудования, и в эту сумму входят затраты на монтаж давальческого шасси, а так же прибыль. В соответствии со ст. 717 ГК РФ ООО «ЮгНефтеОборудование» обязано компенсировать затраты ОАО «НПО «Бурение», а также понесенные им убытки, в виде не полученной прибыли, так как оборудование изготовлено под индивидуальный заказ и его невозможно реализовать другому лицу. ОАО «НПО «Бурение» заявляет о применении срока исковой давности в 1 год. Считает, что участник общества Парфенюк С.Г. узнала о заключении спорного договора с 01.10.2008 г. Иск заявлен по истечении срока исковой давности – 08.02.2010 г. Сделка была заключена в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования правомерны, основаны на нормах действующего законодательства и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.
4 10152_549414
Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Крупные сделки могут заключаться в случаях, предусмотренных Законом, с согласия общего собрания участников, а если в обществе создан совет директоров (наблюдательный совет) - в соответствии с решением этого совета, принимаемым им в пределах компетенции, предоставленной данному органу учредительными документами общества в рамках, предусмотренных Законом. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относится принятие решений о заключении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает два процента стоимости имущества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, а также крупных сделок, если стоимость приобретаемого или отчуждаемого имущества (либо имущества, в отношении которого в результате сделки возникнет возможность отчуждения, например при передаче его в залог) составляет свыше пятидесяти процентов стоимости имущества общества. Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника. Как видно из учредительных документов, основной вид деятельности ООО «ЮгНефтеОборудование» является монтаж и сервис промышленного электрооборудования, производственная деятельность, конструкторские и промышленно-технологические разработки и.т.д. Мотивом к заключению договора поставки оборудования явилось (по словам генерального директора) намерение развить такое направление деятельности общества как строительство, эксплуатация, ремонт и реконструкция всех видов и типов строений, сооружений, объектов и зданий. В соответствии со ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. В силу ч. 1 ст. 167 РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ч. 3 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества: 1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; 2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;
5 10152_549414
3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; 4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества. Согласно ч. 4 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Согласно п. 8.16.13 Устава ООО «ЮгНефтеОборудование» решение вопросов, предусмотренных Законом, в том числе п. 1 ст. 35; ст. 22; ч. 2 ст. 24; п. 2 ст. 25; ст. 27; п. 2 ст. 32; поел. Абз. П. 4 ст. 35; п. 3 ст. 45; п. 3 ст. 46; ст. 48 - относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Ответчиком – ОАО «НПО «Бурение» не представлено доказательств того, что оно перед заключением договора поставки обращалось в общество с ограниченной ответственностью «ЮгНефтеОборудование» с требованием о предоставлении бухгалтерского баланса, а также совершало иные действия, направленные на определение органа управления обществом наделенного в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочиями на заключение оспариваемого договора. Суд считает, что поведение общества с ограниченной ответственностью «ЮгНефтеОборудование» при заключении оспариваемой сделки не может быть признано соответствующим критериям разумности и осмотрительности, свойственным добросовестному участнику гражданского оборота. Статья 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. По данным бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2008 г. размер активов общества составил 744 000 руб. Договор поставки № 08 П.57 от 01.10.2008 г. 1 810 000,01 руб. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор поставки заключенный между ОАО «НПО «Бурение» и ООО «ЮгНефтеОборудование», является недействительным. Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно представленному платежному поручению ООО «ЮгНефтеОборудование» перечислило ОАО «НПО «Бурение» 1 267 000,01 руб.
6 10152_549414
При таких обстоятельствах ОАО «НПО «Бурение» надлежит возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮгНефтеОборудование» 1 267 000,01 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме. На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями ПО, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Признать договор поставки № 08 П.57 от 01.10.2008 года, заключенный между ОАО «НПО «Бурение» и ООО «ЮгНефтеОборудование», недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО «НПО «Бурение» возвратить ООО «ЮгНефтеОборудование» денежные средства в размере 1 267 000,01 руб. Взыскать с ОАО «НПО «Бурение» в пользу ООО «ЮгНефтеОборудование» расходы по уплате госпошлины в размере 8 000 руб. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение. Судья Лукьянцева И.А.
33.2к
