РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Москва
16 декабря 2011 г. районный суд г. Москвы в составе - председательствующего судьи, при секретаре., при участии адвоката Останина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4246 по иску М. к К., действующей в интересах несовершеннолетней Б., ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, по встречному иску Б. в лице законного представителя К. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и о вселении в квартиру, УСТАНОВИЛ:
М., в лице адвоката Останина А.В. обратилась в суд иском к К., представляющей интересы своей несовершеннолетней дочери Б.и к ДЖП и ЖФ г.Москвы, просит признать Б.1994 г.р. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, ул. , снять ее с регистрационного учета по местожительству из указанной квартиры, и расторгнуть с ней договор социального найма.
В обоснование иска истец ссылается на то, что она является нанимателем вышеуказанной квартиры. Кроме нее. в квартире были зарегистрированы ее сын Б., его дочь Б. , и С.. Б. скончался.
Б. никогда в квартиру по месту своей регистрации не вселялась, и в ней не проживала, регистрация как умершего, так и его дочери в ней носила исключительно формальный характер. Всю жизнь ответчик проживала вместе со своей матерью К. в Московской области по адресу: г.Мытищи,….. Добровольно сняться с регистрационного учета Б. отказывается, нарушая тем самым права и законные интересы истца. Какого-либо интереса в проживании в спорной квартире отдельно от матери Б. не имеет.
Ответчик К. не согласившись с исковыми требованиями истца, предъявила к М. встречный иск, в котором просит обязать М. не чинить Б. препятствий в пользовании спорной квартирой, отказав ей в удовлетворении первоначальных требований. В обоснование указала, что они вместе с Б. и их дочерью Б. проживали в г.Мытищи Московской обл. до 2005 г. После фактического прекращения семейных отношений между ними Б. переехал жить в спорную квартиру в Москву к своей матери. Дочь приезжала к отцу в спорную квартиру, ночевала, хранила там свои вещи, таким образом, фактически проживала в ней. Они договорились, что последние два года перед окончанием школы Валерия будет доучиваться в г.Москве, чтобы лучше подготовиться к поступлению в институт, и переедет к отцу. Однако в …..2009 г. Б. скончался, а истец - бабушка девочки категорически отказывается вселять внучку в квартиру по месту ее регистрации, При этом в квартире проживают бывшая сожительница умершего С. и супруг ответчика. Такое положение нарушает жилищные права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании истец М. и ее представитель по доверенности Останин А.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали.
Представитель ответчика по доверенности Т….. в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель УФМС по г.Москве в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета (л.д.48).
Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, причин неявки и оправдательных документов не представил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
На основании статья 167 часть 4 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу в его отсутствие.
Третье лицо С. в судебном заседании поддержала требования Медведевой Г. . против встречного иска возражала, пояснив, что они с Б. до его смерти проживали в| квартире по адресу: г.Москва, при этом регистрация Б. в спорной квартире носила исключительно формальный характер, туда они никогда не вселялись. Соответственно, там никогда не проживала и его дочь.
Б., достигшая к моменту рассмотрения дела 16-летнего возраста, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явилась. Будучи опрошенной в судебном заседании 27.09.2011 г., Бабинова В.В. пояснила, что в период проживания Б в спорной квартире на ул.Л. приезжала к нему в каникулы и на праздники, оставаясь ночевать в комнате отца. Квартира, в которой проживал отец, двухкомнатная, они занимали большую комнату, когда она оставалась. Б. спал на полу. В квартире остались ее вещи - пижама, постельные принадлежности, игрушки. (л.д.110, об.-111).
Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства по Мытищинскому муниципальному району Московской обл. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д,46).
Представитель третьего лица - Управления опеки и попечительства муниципалитета ВМО «Южное Тушино» г.Москвы в суд не явилась, уведомлена.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, огласив показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании 27.09.2011 г., исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу: г.Москва, представляет собой муниципальное жилое помещение из двух комнат жилой площадью. Нанимателем данной квартиры по договору социального найма является истец М. (л.д,11-12).
В квартире, помимо нанимателя, зарегистрированы С. и ответчик Б. за время рассмотрения дела в квартиру также был зарегистрирован М. 1929 г.р. (л.д.8, 121).
Установлено также, что ранее в спорной квартире был зарегистрирован Б. 1968 г.р., что подтверждается дополнительным соглашением к договору социальной найма от 29.04.2009 г. (л.д.13).
27.12.2009 г. Бабинов В.В. скончался. Факт отцовства Б. по отношению к Б. подтверждается свидетельством о рождении, и актовой записью, из которых видно также, что К. приходится несовершеннолетней матерью (л.д.15, 57). Из материалов вдела видно, что мать несовершеннолетней с 1993 г. до настоящего времени зарегистрирована по адресу: Московская обл., г.Мытищи, ул. (л.д.101).
Вышеизложенное никем под сомнение не ставится и не оспаривается. В соответствии со ст. Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда передает гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя.
Свидетели Б. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные объяснениям свидетеля Челноковой А.Г., пояснив, что она проживает в квартире № (л.д.114).
Свидетель Г. в судебном заседании пояснила, что она проживает по адресу: Москва, ул. с 1976 г. В квартире № проживали С. со своим супругом З., затем Б. умер, а С. так и проживает в ней (л.д.114, об. 115).
Свидетель Л. в судебном заседании и пояснил, что он постоянно проживает в г.Мытищи. 31.07.2011 г. он по просьбе своей знакомой К. приехал в г.Москвы к дому, где зарегистрирована ее дочь Б. вместе со своей с бабушкой М. Б. попыталась вселиться в квартиру, у нее с собой были вещи в пакете, однако М. ее выгнала, а пакет выбросила следом (л.д.115-116, об.).
Свидетель К. дала в судебном заседании объяснения, аналогичные объяснен Л. (л.д.115, об-116).
Свидетель П. в судебном заседании дал объяснения, аналогичные по содержанию объяснениям Л. и К., уточнив, что он присутствовал при попытке заселения Б. в спорную квартиру 05.08.2011 г. (л.д.116).
В связи с этим, суд находит доказанным, что Б. и К. вместе со своей дочерью Б. в период существования семейных отношений постоянно проживали в г.Мытищи Московской области. После распада семейных отношений в 2005 г. Б. стал проживать отдельно от семьи в г.Москве. Изложенное подтверждается как объяснениями истца, так и объяснениями ответчика, изложенными ей во встречном исковом заявлении.
Однако достаточных и бесспорных доказательств вселения и проживания Б. в спорной квартире по адресу: г.Москва, суду за время разбирательства предъявлено не было.
Из имеющихся в деле документов видно, что до 13.07.2004 г. Б. был зарегистрирован по адресу: г.Москва. Там же проживал и супруг истца по первоначальному иску М., который также был перерегистрирован оттуда в спорную квартиру.
Из объяснений истца на этот счет следует, что в обе квартиры находятся в фактическом пользовании семьи, при этом регистрация членов семьи из одной в другую носила исключительно формальный характер без реального их переселения, и была связана с намерениями улучшить жилищные условия.
Не доверять этим объяснениям оснований нет, поскольку они подтверждены документально.
Не доверять показаниям допрошенных свидетелей Ч., Б., Б. и Г. у суда оснований нет, поскольку явной заинтересованности в исходе гражданского дела с их стороны суд не усматривает, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, они взаимно дополняют и не противоречат друг другу. Между тем, из них следует, что Б. после переселения в Москвы в спорную квартиру к родителям не вселялся и в ней не проживал.
Это подтверждается и объяснениями С., не доверять которой, при таких обстоятельствах также нет оснований.
К показаниям несовершеннолетней Б., о том, что она навещала отца, проживавшего в спорной квартире, в этой связи суд относится критически, поскольку они опровергаются другими собранными доказательствами. Кроме того, эти объяснения по существу и не опровергают факт не проживания несовершеннолетней в спорной квартире, поскольку из них следует, что она навещала Б. в ней время от времени, по выходным и праздникам, самостоятельного спального места в квартире ей отведено не было. Факт нахождения в квартире вещей Б. в спорной квартире доказательством ее вселения в нее не является.
Как видно из представленных документов, Б. за медицинской помощью по месту своей регистрации в г.Москве не обращалась, на амбулаторном учете в поликлинике не состояла, медицинские документы, в том числе о не возможности посещения занятий в средней школе №819 в г.Москве, предоставила из лечебного учреждения в г.Мытищ. В школе в г.Москве до 2011 г. Б. никогда не обучалась и в дальнейшем обучаться не намерена.
Между тем, в силу статей 69 и 70 Жилищного кодекса РФ, право Б. на спорную квартиру производно от права пользования жилым помещением ее отца, Б., поскольку внуки к членам семьи нанимателя не относятся. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии со ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно справке Управления образовании Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, несовершеннолетняя Б. обучается в средней школе №27 Мытищинского района с 01.09.2003 г., в настоящее время переведена в 11 класс. С 01.09.2001 г. по 29.08,2003 г. (1-3 класс) обучалась в МОУ СОШ №10 Мытищинского района (л.д.51). Согласно ответу из МУЗ «Городская поликлиника №2» Мытищинского района Московской обл.. Б… прикреплена к указанному лечебному учреждению с 15.09.2009 г., осмотрена специалистами, последнее обращение 15.11.2010 г. (л.д.53).
Согласно сообщению детской городской поликлиники №94 УЗ СЗАО г.Москвы, Б. в 1 1994 г.р. на учете по месту регистрации в г.Москве не состояла, и за медицинской помощью не обращалась, (л.д.54).
Как видно из сообщения ОВД «Южное Тушино» ГУВД г.Москвы, 31.07.2011 г. в ОВД обратилась к Б., зарегистрированная по адресу: г.Москва, , которую не впускает домой ее бабушка М. По прибытии патрульного наряда факты подтвердились (л.д.68).
Согласно представленному ответчиком акту, 31.07.2011 г. Б. в присутствии своей матери К, а также свидетелей К. и Л., попыталась попасть в'' квартиру по месту своей регистрации для дальнейшего проживания. Однако после убытия наряда г милиции М. выгнала Б. из квартиры и выбросила сумку с ее вещами (л.д.69).
Аналогичное произошло 05.08.2011 г. в присутствии свидетелей П. и П (л.д.70).
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОВД «Южное Тушино» Г. в возбуждении уголовного дела в отношении М. по заявлению К было отказано (л.д.120).
Согласно имеющимся в деле справкам ГОУ СОШ №819 г.Москвы от 01.09.2011 г. и от 04.10.2011 г., Б. была принята на учебу в 11 «А» класс с 01.09.2011 г, в школе присутствовала 5 дней, предоставив справку о болезни, выданную МУЗ «ГП №2 г.Мытищи», и выбыла на основании приказа от 04.10.2011 г. (л.д.102),
Свидетель Ч. в судебном заседании 27.09.2011 г. пояснила, что она проживает по адресу: г.Москва. Ей известно, что в двухкомнатной квартире № проживают М. и ее супруг, с которыми у нее приятельские отношения. Она бывает у них в гостях, в квартире, кроме них, больше никто не живет, ныне покойный сын Медведевой, а тем более его дочь, в квартиру никогда не вселялись (л.д.112, об.).
Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что она проживает в квартире № дома, в котором расположена спорная квартира, и работает консьержкой в подъезде. Ей известно, что в квартире проживали и проживают М. с супругом. Их сын Б. при жизни навещал родителей, но с ними никогда не жил, равно как и их сноха С. К. и Б. она впервые увидела при их попытках вселиться в спорную квартиру, это происходило не менее трех раз. Никаких вещей Б., ранее хранившихся в квартире, при этом оттуда не выносили (л.д.113).
Членом семьи нанимателя, которым является М. не относятся по закону. В этой связи, для возникновения у Б.равного с М. права на жилую площадь необходимо было ее вселение в спорную квартиру до 27.12.2009 г.
А поскольку, как было указано выше, таких доказательств не предъявлено, имеются основания для признания ее не приобретшей право пользования спорной квартирой.
Представленные ответчиком акты о вселении Б. в квартиру в июле-августе 2011 г., после обращения М. в суд, а равно как подтверждающие их объяснения свидетелей П., Л. и К., в этой связи правового значения для разрешения дела не имеют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании Б. не приобретшей право пользования жилым помещением, и подлежащей снятию с регистрационного учета.
Исключение ответчика из числа лиц, имеющих право пользования жилым помещением, является основанием для изменения договора найма жилого помещения.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд отклоняет встречные требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную ей при подаче иска госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования М. к К., действующей в интересах несовершеннолетней Б., к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Б. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, ул.
Снять Б. с регистрационного учета по местожительству по адресу: город Москва, ул.
Расторгнуть договор социального найма вышеуказанной квартиры, заключенный с ДЖП и ЖФ г.Москвы, в части прав и обязанностей в отношении Б.
Взыскать с Б. в лице К. в пользу М. госпошлину в размере 400 руб. 00 коп.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд г.Москвы в течение 10 дней со дня оформления описательно-мотивировочной части.
Судья.
33.4к
