Отказ в расторжении договора пожизненного содержания с иждивением

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.08.2009 года Бабушкинский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего федерального судьи Суменковой И.С, с участием адвокатов К.О.А., Николаева Д.К., при секретаре Леоничевой Е.А,, рассмотрев в отбытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/09 по иску М.М.А. к М.H.H, о расторжении договора, применении последствий расторжения сделки, признании свидетельства недействительным, установил: предметом спора является однокомнатная квартира, размером жилой площади 18, 7 кв.м., расположенная по адресу: город Москва, Ххххххххххххххх проезд, дом ХХ, корпус Х, квартира ХХ, собственниками которой являлись супруги М-вы М.А. и Н.М..

14.11.1996 г. между М-выми М.А.и Н.М. и М.Н.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого М-вы М.А. и Н.М. передали в собственность ответчице принадлежащую им спорную жилую площадь, расположенную по выше указанному адресу бесплатно, посредством вручения правоустанавливающих документов, под получение пожизненного содержание с иждивением.

04.06.1999 года – М-в Н.М. скончался.

М-ва М.А. обратилась в суд с требованиями о расторжении данного договора; признании свидетельства о собственности недействительным; признании за истицей права собственности на квартиру, являющуюся предметом спора по данному делу. В обоснование заявленных требований указала, что ответчицей недобросовестно исполняются условия заключенной сделки по ее ежемесячному содержанию.

В судебном заседании истица - заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить. Между тем, по существу задаваемых судом вопросов - фактически не смогла дать объяснения, ссылаясь на то, что практически не помнит обстоятельств заключения сделки и просит вернуть ей квартиру. Вместе с тем не оспаривала, что договор подписывала у нотариуса, к которому ее отвозили с мужем родственники ответчицы. На фотографии, предъявленной судом истице на обозрение, - себя не узнала. При этом не отрицала, что ответчица периодически приезжала к ней домой с продуктами. Уполномочила представлять свои интересы Б.А.А. по доверенности (л.д. 15) и К.О.А. по ордеру (л.д. 14).

Представитель истицы Б.А.А. и адвокат истицы К.О.А. - заявленные требования своей доверительницы поддержали и просили суд их удовлетворить. Просили суд расторгнуть заключенную между сторонами сделку, в соответствии со ст. ст. 450, 452 ГК РФ. Суду пояснили, что ответчица не выполняет существенные условия договора - п. 7, п. 8, т.е. не осуществляет содержание истицы ежемесячно в том объеме, в котором устраивало бы истицу, не оказывает ей помощи, не обеспечивает ее питанием, уходом, одежной. Квартплату за спорную квартиру - оплачивает истица самостоятельио.

Ответчик М.Н.Н. - в судебном заседании предъявленные к ней требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что оказывала и оказывает истице ежемесячное содержание, всегда осуществляла и исполняла условия заключенного договора; никогда не отказывалась от исполнения заключенного договора, условия которого исполняет до настоящего время. Поскольку истица и феврале 2009 года отказалась от исполнения договора, она (ответчица) вынуждена была предусмотренный договором размер содержания перечислять на счет истицы в банке в денежном выражении. Также просила учесть, что с истицей у нее и ее родственников всегда были доверительные, близкие отношения, поэтому никаких расписок о передаче денежных средств, имущества она с истицы не брала.

Представитель ответчицы, действующий по ордеру и по доверенности, адвокат Николаев Д.К. - в судебном заседании позицию своей доверительницы поддержал, также заявленные истицей требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. При вынесении решения просил суд учесть, что ответчица исполняет условия заключенного договора в потом объеме. При жизни рентополучатель М.Н.М. заключенный договор не оспаривал.

3-й лица: нотариус г. Москвы Ю.И.Г., представитель УФРС по Москве - в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, возражений не представили. От представителя УФРС г. Москвы в материалы дела был представлен отзыв, в котором он просил слушать дело в его отсутствие (л.д. 44-45). В связи с чем, руководствуясь требованиями cт. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, спорной жилой площадью является однокомнатная квартира, размером жилой площади 18, 7 кв.м., расположенная но адресу: город Москва, Хххххххххххххх проезд, дом ХХ, корпус Х, квартира ХХ, собственниками которой являлись супруги М-вы М.А. и Н.М. (л.д. 7-9; 48-50).

14.11.1996 г. между М-выми М.А. и H.М. и М.Н.Н. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно условиям данного договора, М-вы М.А. и Н.М. передали в собственность ответчице принадлежащую им спорную жилую площадь расположенную по выше указанному адресу бесплатно, посредством вручении правоустанавливающих документов, под получение пожизненного содержания с иждивением в виде обеспечения питания, одежды, ухода, размер которого определили - 4 МРОТ, которую ответчица обязана выплачивать ежемесячно (п. 6-8 договора).

В соответствии со ст. 450 п. 2 ГК РФ, - договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным условием считается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, в результате которого она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании нашло достоверное подтверждение то обстоятельство, что ответчицей условия заключенного договора, предусмотренные и. п. 7. 8 о содержании и обеспечении, уходе-выполнялись. В настоящее время М.Н.Н. ежемесячно, систематически перечисляет в пользу истицы рентные платежи, что не противоречит условиям заключенного договора, который не содержит условий по получению на руки истицей денежных средств от ответчика.

Кроме того, в материалы настоящего дела по запросу суда были представлены сведения из СБ рф, согласно которым ответчица полностью исполняет свои обязательства перед истицей по ежемесячному содержанию (л.д. 52-53). При зтом сторона истца в судебном не оспаривала указанные выплаты, производимые ответчицей в пользу истицы.

В судебном заседании также со стороны ответчицы были представлены квитанции об оплате коммунальных и иных платежей по спорной жилой площади.

Доводы истицы о том, что данные квитанции об оплате являются подделкой, - не нашли. Своего подтверждения в судебном заседании. При этом данные доводы являются голословными, ничем не подтвержденными, а потому доказательственная ценность таких доводов - ничтожна.

Обстоятельства выполнения ответчицей условий заключенного между сторонами договора также нашли свое подтверждение в показаниях допрошенных свидетелей: Б.КС; Д.Е.С.; Д.И.В.; М.Н.И. и М.В.Ю., Д.К.Г., которые показали, что ответчица, ее родители и бабушка - сестра М-вой М.А. - истице и ее мужу всегда оказывали помощь, ухаживали за ними, убирались в квартире, покупали продукты, одежду, помогали деньгами. После смерти М-ва Н.М. ответчица со своей бабушкой (сестрой истицы) полностью на себя взяла обязательства по его захоронению. Истица ежегодно отдыхала на даче у ответчицы и ее родителей, где они вместе питались, истице постоянно родители давали овощи, фрукты, выращенные на даче. В настоящее время отношения у сторон испортились, в силу преклонного возраста истицы, которая сама отказалась от помощи и содержания. При этом судом предоставлялась свидетелям Д.Е.С., Д.И.В. на обозрение фотография, на которой свидетели указали, что изображены истица, свидетель Д.Е.М., сестра истицы, мать Д. Е.С.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они нашли свое полное подтверждеиие в собранных по делу доказательствах.

Суд считает, что со стороны истицы суду не было представлено доказательств, согласно которым ответчица не исполняла и не исполняет предусмотренные п. 7 и п. 8 условия заключенной между сторонами сделки.

Показания допрошенных судом со стороны истицы свидетелей: Ч.А.Б., Т.С.Н.. Б.В.В., - суд не может принять во внимание, поскольку данные свидетели пояснили, что о заключенном между сторонами договоре им стало известно со слов истицы. В квартире истицы они бывают периодически. Оспаривал ли данную сделку М-в Н.М. - им не известно, бывает ли ответчица в гостях у истицы, осуществляет ли за ней уход, покупает ли продукты, одежду - пояснить не смогли, объясняя это тем, что со слов истицы им известно, что ответчица не выполняет условия заключенного договора.

При вынесении настоящего решения суд также учитывает следующие обстоятельства.

04.06.1999 года - получатель ренты – М-в Н.М. скончался (л.д. 56).

Согласно требованиям ст. 605 ПС РФ, - обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

М-в Н.М. после заключения договора пожизненного содержания с иждивением никогда не высказывал желания его оспорить, стороны не отрицали данного обстоятельства к судебном заседании (при этом доказательств иного - суду не представлено, а судом не добыто). А потому суд приходит к выводу, что М-в Н.М. заключал указанную сделку лично, лично выражал свою волю у нотариуса, сам подписывала договор. Сам эту сделку при жизни не оспаривал.

Доводы истицы о том, что она оплачивает телефон, коммунальные услуги по спорной квартире, - юридического значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку существенными условиями спорного договора являются обязанность ответчицы осуществлять, пожизненное содержание истицы, обеспечение ее одеждой, уходом, питанием, размер которого стороны определили - 4 МРОТ, которые ответчица обязана выплачивать истице ежемесячно, в обмен на полученную в собственность спорную жилую площадь.

Кроме того, п. 10 предусмотрены обязательства ответчицы не перед истицей в счет выплаты пожизненной ренты, а то, что ответчица приняла на себя от истицы обязательства перед коммунальными службами производить оплату налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержании квартиры, дома и придомовой территории. При этом из представленных суду квитанций об оплате со стороны ответчицы, - судом усматривается, что ответчица выполняет свои обязательства по квартплате и иным платежам за спорную жилую площадь.

Следовательно, в данном конкретном случае, оснований для расторжения заключенного между сторонами договора - у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные М-вой М.А. требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании выше изложенного, в соответствии со ст. ст. 450-453, 596-599, 601 ПС РФ, руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении заявленных требований М-вой М.А. к М.Н.Н. о расторжений договора, применении последствий расторжения сделки, признании свидетельства недействительным. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья.