Возмещение ущерба от ДТП ОСАГО (Смоленск)

5 июли 2012 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело №2-2/12 г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска.

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н. при секретаре: Ивановой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ччч к сссс, мммм,

ОАО «Страховая группа «МСК», ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» о возмещении вреда имуществу. Установил: ччч. обратился в суд с иском к ччч сссс. О возмещении вреда имуществу, указав, что является собственником а/м, рег. знак. В результате произо-шедшего 07.04.2012 г. по вине водителя ссс., управлявшего экскаватором, принадлежащего на праве собственностичч., ДТП его автомашине при-чинены механические повреждения. Для оценки стоимости восстанови-тельного ремонта он обратился в ООО «» и ООО «», которые установили ее в размере 175 762 руб. и 178807 руб. соответственно, а с учетом износа - 104727 руб. и 108290 руб. Просит взыскать ущерб в сумме 178 807 руб. с ответчиков солидарно, а также судебные расходы в общей сумме 51 554 руб. 74 коп.

Определение суда от 13.06.2012 г. к участию в деле в качестве соответчи-ков привлечены страховые компании ЗАО «Страховая компания «Мега-русс-Д» и ОАО «Страхова группа «МСК».

В судебном заседании представитель истца. Требования поддержал, пояснив, что предъявление требование к страховой компании в рамках ОСАГО является правом, а не обязанностью потерпевшего, в связи с чем просил суд самостоятельно определить с кого из ответчиков взыскать истребуемую сумму. Полагал, что размер ущерба должен определяться без учета износа.

Ответчик ссс. и его представитель Василенков С.В. (тел. 8904 364-54-00) требования не при-знали, поддержали письменные возражения. Сослались на то, что граж-данская ответственность собственника экскаватора – чччч с которым ссс. состоял в трудовых отношениях, была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д», к которому подлежат предъявлению требования в пределах суммы 120000 руб. Размер ущерба должен определяться с учетом износа, поскольку иное означало бы возможность возникновения у истца неосновательного обогащения. Также счел завышенными расходы на оплату услуг представителя, которые, к тому же, документально не подтверждены. Просили возместить понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в сумме руб.

Ответчики ччч., ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д», ОАО страховая группа «МСК» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит |сдующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате

''ч действия источников повышенной опасности их владельцам, возмеща-ется на общих иях (ст. 1064 I К 1''Ф), а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причи-ненный п>у гражданина, а также врсл, причиненный имуществу юридиче-ского липа. Т возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

•1 силу п.п. I. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответствен-ности по п.сгпам. К.мпик; п."1|1''ч ''•.••-.• мине причинения прела жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самою страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 14 случае, когда ответственность за причинение вреда застрахо-вана в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственно-сти, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений абз.8, 11 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 2012 г. на ул.Пржевальского г.Смоленска произошло ДТП с участием водителя управ-лявшего экскаватором рег. знак 67, принадлежащего на праве собственности чч., и автомашиной, принадлежащего ххх.

Как видно из материалов дела, виновным в данном ДТП признан водитель сссс допустивший нарушение п 10.1 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника экскаватора и допущенных к управлению им лиц была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д».

Исходя из существа института страхования, Федеральный закон "Об обяза-тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспорт-ных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не вы-разил намерения лично возместить причиненный им вред, и по его требова-нию к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, обязан-ность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответствен-ность которого застрахована по договору обязательного! П:1 хования.

В этой связи ответственным за возмещение причиненного ххх ущерба явля-ется ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д».

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в соответствии с подпунктом "6" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании граж-данской ответственности владельцев транспортных средств" - в размере рас-ходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 2.2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании 1«дапской ответственности владельцев транспортных средств" к указанным в пункте-. стоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, обходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с ким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом "оса комплектующих изделий (дета-лей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при ответственности владельцев транспортных средств 1 причинения вреда имуществу потерпевшего определяет! Потерпевшего - в размере расходов, необходимых для страхования гражданской страховой выплаты в случае повреждения имущества втором оно находилось до наступления сттхпт™" "1''""7%"1"" имУщества в состояние, в.

Восстановительные расходы оплачив, СЛУЧа* (в°сстановител 1>нь.х расходов).

;оответствующем регионе цен оплачиваются исходя из средних сло-жившихся в.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей

•злов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах ''

При таких данных размер причиненного истцу ущерба должен определяться с "четом износи.

Анализируя представленные заключения ООО «» и ООО «», которые уста-новили стоимость восстановительного ремонта автомашины истца: уче-том износа в сумме 104 727 руб. и 108 290 руб. соответственно, суд при-нимает во внимание заключение ООО «», как наиболее объективное, установившего размер ущерба на дату ДТП.

Поскольку размер ущерба не превышает лимита ответственности страхов-щика к ответчикам чч и ссс. надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось реше-ние суда, :уд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений названной нормы истцу пропорционально удовлетво-ренной тасти требований подлежат возмещения расходы по оплате услуг оценщика 000 «», которые положены в основу решения суда на сумму руб., коп. - в зозврат госпошлины и 800 руб. - за удостоверение доверенности представителю.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой со-стоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы ча оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанной нормы следует, что возмещению только поне-сенные по делу судебные расходы.

Поскольку доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено, они не подлежат возмещению.

Доводы представителя истца о том, что указанные расходы будут понесе-ны, основанием для удовлетворения требования в этой части не является, поскольку основано «а неправильном толковании норма процессуального законодательства. Решил:

Исковые требования удовлетворить взыскать с ЗАО «Страховая компания руб. ...в возмещение материаль-ного ущерба 108 290 руб.. судебных расходов, а всего 115505 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ххх в пользу ссс судебные расходы в сумме руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий (судья).

Д.Н.Иванов.