Дело №2-514/12
29 августа 2012 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Гутченко О.Н. при секретаре Сабановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паламарчук Оксаны Вячеславовны к Чернову Виктору Вячеславовичу, Чернову Евгению Вячеславовичу, Ханевич Ирине Николаевне об установлении факта признания отцовства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону, исковому заявлению Чернова Виктора Вячеславовича, Чернова Евгения Вячеславовича к Паламарчук Оксане Вячеславовне, Паламарчук Лидии Александровне, Ханевич Ирине Николаевне о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Паламарчук Л.А., Паламарчук О.В. обратились в суд с иском к Чернову В.В., Чернову Е.В. об установлении факта совместного проживания и нахождения на иждивении, установлении отцовства, признании принявшими наследство, признании права собственности, в котором со ссылкой положения ст.ст. 49, 50 СК РФ, ч.1 ст. 1142, ч.2 ст. 1148, ч.2 ст. 1153 ГК РФ, и обстоятельства открытия наследства после смерти 22.03.2011 года Чернова В.Н в виде 2-х комнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 26, кв. 67, совместно проживавшего с июля 1984 года с истцом Паламарчук Л.А., рождение совместной дочери Паламарчук О.В., признания наследодателем своего отцовства в отношении дочери, проживание истцов в спорной квартире, принадлежавшей Чернову В.Н., т.е. фактическое принятие наследства, нахождение Паламарчук Л.А. не иждивении наследодателя, наличие также наследников по закону - сыновей наследодателя: Чернова Е.В. и Чернова В.В., просят признать Чернова В.Н. отцом Паламарчук О.В., признать факт совместного проживания Паламарчук Л.А. и Чернова В.Н., установить факт нахождения Паламарчук Л.А. на иждивении Чернова В.Н., признать Паламарчук Л.А. и Паламарчук О.В. принявшими наследство, признать право собственности на 1/4 долю спорной квартиры, каждой.
В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен также наследник второй, заявивший о принятии наследства, очереди Ханевич И.Н..
Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2012 года принят отказ Паламарчук Л.А. от иска к Ханевич И. Н. об установлении факта совместного проживания и нахождения на иждивении, признании принявшей наследство, признании права собственности, дело производством в части ее иска по основаниям ч. 4 ст. 220 ГПК РФ прекращено.
Паламарчук О.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ требования неоднократно уточняла, в окончательной редакции просит установить факт признания отцовства Чернова В.Н., 17.08.1951 года рождения уроженца г. Ленинграда, умершего 22.03.2011 года, внести изменения в актовую запись о своем рождении органа ЗАГСа Мосчковского района Санкт-Петербурга № 102 от 13.01.1987, указать в графе отец «Чернов Вячеслав Николаевич» , изменить фамилию с «Паламарчук» на «Чернова» , установить факт принятия наследства после смерти 22.03.2011 года Чернова Вячеслава Николаевича, признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти 22.03.2011 года отца - Чернова Вячеслава Николаевича на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 26, кв. 67.
Чернов Е.В., Чернов В.В. , будучи третьими лицами обратились с самостоятельным требованием к Паламарчук Л.А., Паламарчук О.В., Ханевич И.Н. о признании причины пропуска для вступления в наследство уважительной и восстановлении срока, признании вступившими в наследство, признании права собственности на УА долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 26, кв. 67,в котором ссылаются на то, что только в ходе рассмотрения настоящего дела им стало известно об отсутствии регистрации отношений отца и Паламарчук Л.А. , Паламарчук О.В., ранее полагали, , что наследодатель распорядился наследственным имуществом, в связи с чем, наследства не принимали.
В судебном заседании Паламарчук О.В., ее представитель Кононова И.Ю. на требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске настаивают. По требованиям Черновых полагают отсутствие оснований их удовлетворения, т.к. наследства сыновья не принимали.
Чернов В.В., являясь также представителем Чернова Е.В. , в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Паламарчук О.В., пояснив, что ему, как и его брату с достоверностью известно о совместном проживании их отца Чернова В.Н. в гражданском браке с Паламарчук Л.А., рождении у них совместного ребенка - дочери Оксаны, которую отец им представил как родную сестру, отец при жизни проявлял заботу об Оксане как дочери, сомнений в обратном никогда не возникало. Вместе с тем, настаивает на удовлетворении требований о признании причины пропуска для вступления в наследство уважительной и восстановлении срока, признании вступившими в наследство, признании права собственности на 1/4 ДОЛЮ квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 26, кв. 67, просит рассмотреть дело с учетом его пояснений, каких-либо доказательств, подтверждающих пропуск срока вступления в наследство по уважительной причине, не имеется, и Чернову В.В. и Чернову Е.В. было известно о смерти отца Чернова В.Н. 22.03.2011 года.
Представитель ответчика Мельниченко А.Е. требования Паламарчук О.В. не признал, указав на доводы, изложенные в отзыве, согласно которых само по себе отсутствие воли Чернова В.Н. при жизни совершить действия по установлению отцовства в отношении Паламарчук О., лишает возможности последнюю установить факт признания отцовства в судебном порядке, при этом, полагает не имеющими юридического значения обстоятельства совместного проживания родителей истца Паламарчук О.В., признания отцовства Черновым В.Н. при жизни в отношении дочери, проживание Паламарчук О. в квартире наследодателя носит незаконный характер. Вместе с тем представитель пояснил, что близких и доверительных отношений между Ханевич И.Н. и Черновым В.Н. не имелось, они не общались.
Третье лицо по делу - отдел ЗАГС Московского района Санкт-Петербурга представителя в суд не направили, уведомив о рассмотрении дела без их участия, отсутствии возражений по иску Паламарчук О.В., полагая решение на усмотрение суда, указав, что в актовой записи о рождении Паламарчук О.В. № 102 от 13.01.1987 года имеются сведения об отце «Паламарчук Вячеслав Николаевич» , внесенные по заявлению матери Паламарчук Л.А. , изменения в запись акта о рождении не вносилось, отцовство не устанавливалось (л.д. 217).
Временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Иваницкой М.Н. - Удочкина В.И. просит рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, представивших заявления о рассмотрении дела без их участия.
Суд, выслушав Паламарчук О.В., Паламарчук Л.А., их представителя Кононову Ю., Чернова В.В., являющегося также представителем Чернова Е.В., представителя Ханевич И.Н.-Мельниченко А.Е., допросив свидетеля Немкову О.Н., исследовав материалы, имеющиеся в деле, полагает требования Паламарчук О.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования Чернова В.Е. , Чернова В.В. не подлежащими удовлетворению, в связи со следующими выводами суда.
Из положений ч.2 ст. 218 ГК Ф следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с ч.1 и п.п.4, 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, в т.ч. рассматривает дела об установлении факта признания отцовства, а также факта принятия наследства...
Из положений ст. 1111 ГК РФ усматривается, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом.
Кроме того, согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства, наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что 22.03.2011 года умер Чернов В.Н. (л. д. 18).
15.11.2004 года на имя Чернова В.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АБ № 240535 в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 26, кв. 67 (л.д. 26).
19.09.2011 года к нотариусу Санкт-Петербурга Иваницкой М.Н. поступило заявление о принятии наследства наследника второй очереди после смерти 22.03.2011 года Чернова В.Н., сестры наследодателя - Ханевич И.Н., в качестве наследственного имущества заявлена квартира по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 26, кв. 67, заявление содержит указание на отсутствие иных наследников первой о второй очереди, о чем заведено наследственное дело № 156 н/2011 (л.л.д. 70-78).
Из обстоятельств дела следует, что требования Паламарчук О.В. об установлении факта признания отцовства основаны на доводах о том, что ее мать Паламарчук Л.А. и Чернов В.Н. проживали совместно единой семьей, вели общее хозяйство, на момент ее рождения, т.е. ноябрь 1984 года родители проживали совместно, при этом, Чернов В.Н. признавал ее своей дочерью: заботился о ней, провожал в детский сад и школу, до 20-ти летнего возраста она находилась на содержании родителей, с 1996 года вместе с родителями проживает в спорной квартире.
Указанные доводы согласуются с утверждениями Чернова Е.В. и Чернова В.В. , изложенными в заявлении от 02.02.2012 года, согласно которых их отец Чернов В.Н. на протяжении 27 лет проживал единой семьей с Паламарчук Л.А. , о рождении у них совместного ребенка Паламарчук О.В при отсутствии юридического оформления отношений, признании Паламарчук О.В. своей родной сестрой по линии отца (л.л.д.121-122).
Вместе с тем, Ханевич И.Н. не согласна с вышеуказанными доводами, полагая, что само по себе отсутствие воли ее брата Чернова В.Н. при жизни совершить действия по установлению отцовства в отношении Паламарчук О., лишает возможности последнюю установить факт признания отцовства в судебном порядке, при этом, полагает не имеющими юридического значения обстоятельства совместного проживания родителей истца Паламарчук О.В., фактического признания отцовства ее братом в отношении дочери.
С учетом позиции участников по делу, в целях выяснения обстоятельств того, является ли Чернов Е.В., 1974 года рождения, сводным братом
(неполным симбом) Паламарчук О., 26.11.1986 года рождения, по линии отца Чернова В.Н., определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2012 года по настоящему делу было назначено проведение судебной генетической экспертизы (л.л.д.165-166).
Из раздела « выводы» заключения эксперта ООО «Бюро независимой экспертизы «Версия»» от 09.07.2012 года № 333 следует, что-отношение правдоподобий в пользу гипотезы об истинном родстве для совокупности генетических признаков (CLR), выявленных в генотипах Паламарчук Л.А. (мать) , Паламарчук О.В. (дочь) , Чернова Евгения Вячеславовича (предполагаемый брат дочери по отцу) , составляет 23,6.При принятии значения априорной вероятности родства равна 0,5 полная (Байесова) вероятность того, что Паламарчук О.В. , рожденная Паламарчук Л.А. и Чернов Е.В. имеют общего биологического отца при условии, что они имеют различных биологических матерей, (РК) , составляет 96 % .Таким образом, то, что Паламарчук О.В., рожденная Паламарчук Л.А., и Чернов Е.В. могут иметь общего биологического отца при условии, что они имеют различных биологических матерей, следует считать очень вероятным (л.л.д. 169-175).
Показаниями свидетеля Немковой О.Н., повторно допрошенной в судебном заседании 28.08.2012 года, подтверждается, что свидетель является родной теткой по линии матери Чернову Е.В. и Чернову В.В., ей с достоверностью известно о том, что ее бывший зять Чернов В.Н. при жизни признавал себя отцом Паламарчук Оксаны, которую также считают своей родной сестрой ее племянники Черновы, бывший зять Чернов В.Н. с гражданской супругой Паламарчук Л.А., дочерью Оксаной проживали в его квартире по ул. Орджоникидзе, последние после его смерти также проживают в квартире по ул. Орджоникидзе (л.л.д. 130 оборот-131).
Свидетели Солнцева О.С, Баюра В.Н., Городничина Л.В., чьи показания были оглашены с согласия участников по делу, также показали, что Чернов В.Н. со своей гражданской супругой и дочерью проживали в квартире по ул. Орджоникидзе, Чернов В.Н. признавал себя отцом Оксаны, проявлял о ней заботу, содержал ее, имел намерение оформить отцовство. Отношения со своей родной сестрой Чернов В.Н. не поддерживал (л.л.д. 131-131 оборот, 155 оборот, 156) .
Из положений ст. 55 ГПК РФ следует, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с положениями ст.ст. 60,67 ГПК Российской
Федерации, полагает доказанными обстоятельства признания Черновым В.Н., умершим 2011 года, отцовства в отношении Паламарчук О.В..
Доводы представителя ответчика Мельниченко А.Е. о том, что отсутствие воли Чернова В.Н. урегулировать отношения отцовства Паламарчук О.Н. , лишает возможности последнюю в судебном порядке оспорить факт признания отцовства Чернова В.Н., не основаны на законе, противоречат установленным судом обстоятельствам дела, в связи с чем, во внимание не принимаются.
Суд также находит несостоятельными доводы ответной стороны об исключении из доказательств по делу заключения эксперта, в связи с достоверным установлением по правилам положений ст. 67 ГПК РФ обстоятельств признания Черновым В.Н. отцовства в отношении Паламарчук О.В..
У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии, которое составлено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК
Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результата него выводов, полностью согласуется с другими представленными истцовой стороной доказательствами по делу.
В тоже время, ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение выводов экспертного заключения.
В ходе рассмотрения дела по существу, по мнению суда, нашли свое подтверждение обстоятельства фактического проживания Паламарчук О.В. вместе с родителями по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 26, кв. 67, что согласуется с представленными суду доказательствами: страховым медицинским полисом на имя Паламарчук О.В., квитанцией за оказание услуг по выдачи электронной карты (л.л.д. 31,153), показаниями свидетелей Солнцевой О.С., Баюра В.Н., Городничиной Л.В.,Немковой О.Н., из которых следует, что местом фактического проживания истца является ул. Орджоникидзе, д. 26, кв. 67.
Из записи акта о смерти Чернова В.Н. следует, что заявление о смерти Чернова В.Н. поступило от Паламарчук О.В., о чем ей было выдано свидетельство серии 111-АК № 753100 (л.д. 10).
Представленными суду платежными документами подтверждается несение Паламарчук О.В. расходов на ритуальные услуги по осуществлению захоронения Чернова В.Н. (л.л.д. 35-36, 41).
Кроме того, все участники по делу, в т.ч. и представитель Ханевич-Мельниченко А.Е., не оспаривали обстоятельств фактического проживания Паламарчук О.В. после смерти 22.03.2011 года Чернова В.Н. в принадлежащей ему в на праве собственности квартире, и как следствие несение расходов на оплату квартиры за предоставленные коммунальные услуги по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 26, кв. 67 (л.л.д. 37-39).
Таким образом, по мнению суда, Паламарчук О.В. в установленный ч.1 ст. 1154 ГК РФ срок фактически приняла наследство, т.к. несла бремя расходов на оплату содержания имущества наследодателя, в ее пользование перешли вещи по адресу: ул. Орджоникидзе, д. 26, кв. 67, принадлежащие Чернову В.Н..
Установление факта признания умершим отцовства имеет для Паламарчук О.В. юридическое значение, т.к. при доказанности обстоятельств фактического принятия наследства порождает для нее возникновение юридических последствий, позволяющих урегулировать отношения по наследованию имущества после смерти 22.03.2011 года Чернова В.Н..
Из заявления Чернова Е.В. и Чернова В.В. следует, что являясь сыновьями Чернова В.Н. , после его смерти 22.03.2011 года, за оформлением наследства не обращались.
Отсутствие обращения за оформлением наследственных прав объясняли тем, что только в судебном заседании по настоящему делу 23.01.2012 года им стало известно о том, что юридически отношения их отца и Паламарчук А.Л., с которой Чернов В.Н. проживал на протяжении 27 лет не оформлены, также не оформлены отношения отца с дочерью Оксаной, Черновы полагали, что отец распорядился при жизни принадлежащим ему имуществом в пользу гражданской супруги и дочери, что, по их мнению свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства.
Вместе с тем, по смыслу положений ст. 1155 ГК РФ на стороне, обратившейся в суд, лежит бремя доказывания, что сторона не знала и не должна была знать об открытии наследства, либо пропустила срок принятия наследства по другим уважительными причинам.
Как видно из пояснений Чернова В.В. о смерти отца 22.03.2011 года сыновья, в т.ч. Чернов Е.В. , узнали сразу после наступления смерти.
Кроме того, согласно пояснений Чернова В.В. в судебных заседаниях, каких-либо доказательств наличия уважительности пропуска срока принятия наследства после смерти отца, не имеется.
Данные пояснения, по мнению суда, находятся в противоречии с положениями ст. 1155 ГК РФ, в связи с чем, оснований применения судом указанных требований закона, не имеется.
В связи с недоказанностью изложенных Черновыми в исковом заявлении обстоятельств, требования о восстановлении срока принятия наследства, по мнению суда, не подлежат удовлетворению.
Ссылка Чернова Е.В. и Чернова В.В. на то обстоятельство, что им не было известно о наличии у отца имущества, которое подлежало наследованию после его смерти, по мнению суда, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска срока принятия ими наследства, поскольку нормы действующего законодательства связывают открытие наследства со смертью гражданина, а не с моментом получения сведений о наличии наследственного имущества.
Поскольку срок принятия наследства Черновым В.В. и Черновым Е.В. пропущен и правовых оснований к его восстановлению судом не установлено, требование о признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону, также не подлежит удовлетворению.
Положениями ст.ст. 1141-1143 ГК РФ урегулирован порядок очередности наследования, в соответствии с которыми наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей.
Принимая во внимание, что суд полагал обоснованными доводы Паламарчук О.В. о наличии оснований установления факта признания отцовства Черновым В.Н. , а также установлении факта принятия Паламарчук О.В. как наследницей первой очереди наследства после смерти 22.03.2011 года отца, требования Паламарчук О.В. о признании права собственности на заявленное наследственное имущество-квартиру по адресу: Орджоникидзе, д. 26, кв. 67, подлежат также удовлетворению.
Вместе с тем, доводы представителя ответчика Мельниченко А.Е. о наличии оснований наследования имущества Ханевич И.Н. , судом во внимание не принимаются, т.к. последняя является наследником второй очереди, при этом, подтверждение прав наследования наследником первой, т.е. предшествующей очереди Паламарчук О.В. , лишает возможности первую претендовать на наследство.
Суд не принимает во внимание иные доводы представителя ответчика Мельниченко А.Е. об отсутствии оснований удовлетворения иска Паламарчук О.В., как основанные не ошибочном толковании закона, противоречащие обстоятельствам, установленным судом в ходе рассмотрения дела по существу.
Удовлетворяя заявленные требования Паламарчук О.В. , суд полагает необходимым внести изменении в актовую запись о рождении № 102 от 13.01.1987 Московского отдела ЗАГСа Санкт-Петербурга и указать в графе отец «Чернов Вячеслав Николаевич» , его установочные данные, изменить фамилию с «Паламарчук» на «Чернова» .
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Чернова Е.В. и Чернова В.В. в пользу Паламарчук О.В. расходы по оплате госпошлины в размере 1269 руб., каждого, при этом на ответчика Ханевич И.Н. - инвалида первой группы, оснований возложения обязанности по оплате понесенных истцовой стороной расходов, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд.
РЕШ ИЛ:
Исковые требования Паламарчук Оксаны Вячеславовны удовлетворить в полном объеме.
Установить факт признания отцовства Чернова Вячеслава.
Николаевича, 17.08.1951 года рождения, уроженца г. Ленинграда, умершего 22.03.2011 года, в отношении Паламарчук Оксаны Вячеславовны, внести изменения в актовую запись о рождении отдела ЗАГСа Московского района Санкт-Петербурга № 102 от 13.01.1987 на имя Паламарчук Оксаны Вячеславовны, указать в графе отец «Чернов Вячеслав Николаевич» , дата рождения « 17.08.1951 года» , место рождения « г. Ленинград» , гражданство «гражданин России» , изменить фамилию Паламарчук Оксаны Вячеславовны с «Паламарчук» на «Чернова».
Установить факт принятия наследства Паламарчук Оксаной Вячеславовной после смерти 22.03.2011 года Чернова Вячеслава Николаевича.
Признать за Паламарчук Оксаной Вячеславовной, 26.11.1986 года рождения, место рождения г. Ленинград, паспорт 40 05 983889, выдан 41 отделом милиции Фрунзенского района Санкт-Петербурга 13.12.2006 года, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Купчинская, д. 13, корпус 3, квартира 84, право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 26, кв. 67.
Чернову Евгению Вячеславовичу, Чернову Виктору Вячеславовичу в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Взыскать с Чернова Евгения Вячеславовича, Чернова Виктора Вячеславовича в пользу Паламарчук Оксаны Вячеславовны расходы по оплате госпошлины в размере 1269 руб., с каждого.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: О.Н. Гутченко.
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2012 года.
Судья: O.H. Гутченко.
РЕШЕНИЕ вступило в законную силу.
33.2к
