Демонтаж дымохода от газового котла находящегося в нежилом помещении

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Малиновской И.Э. при секретаре Гулевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Ю.Д. к Федосееву В.А., Федосеевой Н.В., ООО «Клиник плюс» о возложении обязанности по демонтажу дымохода от газового котла, установил:

Голубев Ю.Д. обратился в суд с иском к Федосееву В.А., Федосеевой Н.В., ООО «Клиник плюс» о возложении обязанности по демонтажу дымохода от газового котла находящегося в нежилом помещении по адресу проходящего через стену фасада здания. В обоснование указав, что является собственником, расположенной на втором этаже. На первом этаже под его квартирой расположено нежилое помещение, используемое под стоматологические, парикмахерские и косметические услуги, в котором установлен газовый теплогенератор (котел) для отопления помещения. Дымоход от газового котла в нарушении п. 6.3. СП 41-108-2004 выполнен через стену квартиры на фасад здания и продукты сгорания газа из дымохода попадают в его квартиру через окно, в связи, с чем невыносимо находится в квартире, наносится вред здоровью и нарушаются его право на благоприятную окружающую среду. В добровольном порядке ответчик отказался устранить имеющиеся нарушения, сославшись на соответствие дымохода проекту.

В судебное заседание Голубев Ю.Д., извещенный о дате и времени рассмотрения дела не явился, его представитель Василенков С.В. (тел. 8904-364-54-00) поддержал заявленное требование, просил его удовлетворить по основаниям приведенным выше и изложенным в заявлении.

Федосеев В.А., Федосеева Н.В., ООО «Клиник плюс» извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суд не явились, их представитель К. в судебном заседании заявленные требования не признала, сославшись на отсутствие законных для этого оснований, поскольку газовый котел был установлен в соответствии с действующими на тот момен 6 т правилами и нормами, проект, установка и его допуск был осуществлен специализированной организацией, в остальном поддержав письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Представитель ОАО «Смоленскоблгаз»-К. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в письменном отзыве на иск, указав, что при установке газового котла все нормы и правила были соблюдены.

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», извещенное о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилось, просит рассмотреть дело в их отсутствии по представленному в суд отзыву.

Заслушав объяснения лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Голубев Ю.Д. являясь собственником жилого помещения – расположенной на втором этаже в, зарегистрирован и проживает в указанном помещении.

На первом этаже указанного дома, непосредственно под квартирой истца, находится нежилое помещение, (ранее являлось жилыми квартирами № и № собственниками которых являлись Федосеев В.А. и Федосеева Н.В.в равных долях), в котором располагается ООО «Клиник плюс», осуществляющее деятельность по оказанию населению стоматологических, парикмахерских и косметических услуг.

В нежилом помещении установлено и эксплуатируется газовое оборудование - газовый котел Baxi eko 3 compact.

Установка газового оборудования - газового котла Baxi eko 3 compact произведена в соответствии с выполненным рабочем проектом, разработанным ОАО «Смоленскоблгаз» по заказу Федосеева В.А. исходя их технических условий, согласованного с ОАО «Жилищник», ООО «Смоленскрегионгаз».

Из акта обследования технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ дымоходов и вентиляционных каналов газового котла расположенного по, № с целью определения пригодности для установки газовых приборов следует, что необходимые условия для функционирования имеются, в вентиляционных каналах на день проверки тяга имеется.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на техническое обслуживание газового оборудования, согласно которого в эксплуатации принят указанный газовый котел.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как следует из объяснений данных в судебном заедании истцом, его представителем, имеет центральное отопление, при этом в нежилом помещении – арендованном ООО «Клиник плюс» установлен газовый теплогенератор (котел) которым отапливается данное помещение, дымоход от газового котла выполнен через стену квартиры на фасад здания, при этом продукты сгорания газа (дым, запах газа) из дымохода при воздействии ветра попадают через окно в квартиру истца, что создает для него неблагоприятные условия проживания. При этом указывают, что истец является инвалидом второй группы и ему не выносимо систематически дышать продуктами сгорания газа от котла. Обращения к ответчику об устранении данных неудобств, остались без внимания.

В соответствии с п.1 с.11 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (с п.4 ст.17 ЖК РФ).

Из объяснений представителей ответчика и ОАО «Смоленскоблгаз», представленных документов так же следует, что выполненный ОАО «Смоленскоблгаз» рабочий проект в соответствии с действующими на тот момент нормами и правилами, произведены работы по монтажу и установке газового оборудования, проектом предусмотрен отвод продуктов сгорания коаксиальную трубу, проходящую через стену многоквартирного жилого дома.

Все соответствующие разрешения на ввод в эксплуатацию оборудования были получены и с начала 2009 г. ответчики стали пользоваться газовым котлом, при этом с ОАО «Смоленскоблгаз» заключен договор на техническое обслуживание оборудования от 20.03.2009 г. Так же согласно расчета выброса загрязняющих веществ выполненного в 2008 г. ОАО «Смоленскоблгаз» выделяющихся от установленного газового котла, при сгорании газового топлива в котле индивидуального отопления загрязняющие вещества не оказывают отрицательного влияния на состояние атмосферного воздуха, максимальные выбросы вещества в любой точке прилегающей территории не превышают предельно допустимые значения с учетом фоновых концентраций по данному району города.

В рамках рассматриваемого дела по ходатайству представителя истца в соответствии с определением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, согласно заключения № экспертной организации НП «Судебная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании обследования, осмотра объекта – жилого расположенного по установлено, что проект подключения и выведения дымоотвода через фасадную стену дома от котла расположенного в нежилом помещении (по адресу (проект «Расширения сети газоснабжения по адресу (стоматологический кабинет)» не соответствует нормам и правилам, регламентирующим проектирование, установку и эксплуатацию газовых котлов, действовавших как на момент составления проекта так и на дату проведения экспертизы, а именно:

Требованиям действующих на момент разработки проекта Территориальных строительных норм ТСН 41-304-2002 «Поквартирные системы теплоснабжения от котлов на газовом топливе» (утв. постановлением администрации Смоленской области от 7 октября 2002 г. N 245).

Не выполнены требования п.4.4.27. ТСН 41-304-2002 «Поквартирные системы теплоснабжения от котлов на газовом топливе» (утв. постановлением Администрации Смоленской области от 7 октября 2002 г. N 245), согласно которым, выходные отверстия коаксиальных труб на фасаде здания следует размещать из условия рассеивания вредных веществ в атмосфере на глухом участке стены. В обоснованных случаях допускается размещать отверстия труб на расстояниях, указанных в инструкции по монтажу теплогенераторов предприятия-изготовителя, но не менее (в свету): 0,5 м по горизонтали до окон, дверей и открытых вентиляционных отверстий (решеток); 0,5 м над верхней гранью окон, дверей и вентиляционных решеток; 1 м до окон и 2 м до вентиляционных решеток по вертикали при размещении отверстий под ними.

В данном случае выходное отверстие коаксиальной трубы выведено на фасад здания имеющее оконные проемы, балконы и вентиляционные решётки, без соблюдения вышеуказанных размеров.

Не выполнены требования п.4.4.5. ТСН 41-304-2002 «Поквартирные системы теплоснабжения от котлов на газовом топливе» (утв. постановлением Администрации Смоленской области от 7 октября 2002 г. N 245), согласно которым, отвод продуктов сгорания в атмосферу и забор воздуха на горение допускается предусматривать коаксиальной трубой через наружные конструкции здания при согласовании с органами Государственного санитарно-эпидемиологического надзора, что также не было выполнено.

Требованиям действующих на момент разработки проекта и на момент проведения обследования свода правил СП 41-108-2004 "Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с тепло генераторами на газовом топливе". Согласно п. 6.3 СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых зданий с тепло генераторами на газовом топливе», устройство дымоотводов от каждого тепло генератора индивидуально через фасадную стену многоэтажного жилого здания запрещается.

Требованиям действующих на момент разработки проекта и на момент проведения обследования строительных норм и правил СНИП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (принятые постановлением Госстроя РФ от 7,6 июня 2003 г. N 115) включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р).

Согласно п. 6.2.6 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» (принятые постановлением Госстроя РФ от 26 июня 200, г. N 115), выбросы дыма следует, как правило, выполнять выше кровли здания. Допускается при согласовании с органами Госсанэпиднадзора России осуществлять выброс дыма через стену здания, при этом дымоход следует выводить за пределы габаритов лоджий, балконов, террас, веранд и т.д.

Требованиям действующие на момент обследования СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» (утв. приказом МЧС РФ от 25.03. 2009 г. N 177).

Согласно П.5.8. СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование.

Противопожарные требования» (утв. приказом МЧС РФ от 25.03.2009 г. N 177), устройство дымоотводов от каждого теплогенератора, через наружные стены (в том числе через окна, под балконами и лоджиями) для жилых многоквартирных зданий не допускается.

Для устранения выявленных нарушений норм и правил, необходимо демонтировать коаксиальный дымоход от двухконтурного газового котла Baxi eko 3 compact с фасада дома

Экспертом установлено, что в результате выведения коаксиального дымохода от газового котла Baxi eko 3 compact, расположенного в нежилом помещении (через стену на фасад здания, продукты сгорания газа от котла попадают через окно и вентиляционное отверстие в выше расположенную квартиру истца (проживающего в), чем создается угроза его жизни и здоровья.

Выше приведенные выводы экспертного заключения в ходе судебного разбирательства поддержал эксперт Р., указавший на наличие допущенных нарушений, которые в свою очередь влияют на благоприятную окружающую среду, как жильцов дома, так и истца квартира которого расположена над коаксиальным дымоходом.

Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о характере и объеме строительных недостатков квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст.307 УК РФ) эксперта не имеется, какой либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено, а ответчиками таких обстоятельств не представлено.

Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Эксперт свободен в выборе научных методов исследования.

В соответствии с п. 5.8 ранее действующего Свода правил "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования" СП 7.13130.2009, утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года N 177, устройство дымоотводов от каждого теплогенератора через наружные стены (в том числе через окна, под балконами и лоджиями) для жилых многоквартирных зданий не допускается.

Аналогичный запрет содержится в действующем с 01 января 2013 года Своде правил "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003" СП 60.13330.2012, утвержденном Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 июня 2012 года N 279, п. 6.5.5. которых указывает и на то, что выбросы дымовых газов следует предусматривать через коллективные дымовые каналы (трубы) выше кровли здания.

В письме от 27 октября 2008 года N 01/12070-8-32 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека также указывает на возможность оснащения жилых помещения системами поквартирного отопления (котлами) только при условии выведения продуктов неполного сгорания через коллективный организованный газоотводный канал на 1,5 м выше конька крыши жилого здания.

При таких обстоятельствах, при наличии прямого запрета на установку оборудования способом, совершенным ответчиками, их действия нельзя признать отвечающими требованиям законодательства и безопасными. Обязанность соблюдения требований по безопасности лежала на ответчиках, которые не доказали их отсутствие.

То, что газовое оборудование после установки взято на обслуживание специализированной организацией, также не свидетельствует о законности действий, учитывая, что газовое оборудование представляет собой источник повышенной опасности, контролирование его работы со стороны специализированной организации свидетельствует об иных правоотношениях, находящихся за пределами рассматриваемого спора о законности его установки.

Поскольку работа газоиспользующего отопительного прибора - газового котла создает реальную угрозу жизни и здоровью истца, занимающего жилое помещение в том же доме непосредственно над нежилым помещением, принадлежащем ответчикам, а так же проживающих совместно с ним членов семьи, нарушает права на безопасное пользование принадлежащей квартирой, в том числе на благоприятную окружающую среду, при этом судом принимается во внимание возраст истца, состояние здоровья (инвалид второй группы), достоверных доказательств обратному ответчиками суду не представлено, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд р е ш и л:

Исковые требования Голубева Ю.Д. удовлетворить.

Обязать Федосеева В.А., Федосееву Н.В., ООО «Клиник плюс» в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу произвести работы по демонтажу коаксиального дымохода от газового котла, находящегося в нежилом помещении по адресу:

Обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 04.10.2013 года сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.