АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2014 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Близнецова В.Е. судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н. при секретаре с/з С. по докладу судьи Пономаревой Л.Е. слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кунгурова Б.Н. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2014 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кунгуров Б.Н. обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Кунгуровой Ф.А., Гладких Д.Е., третье лицо Шишкин А.Н. о признании недействительным договора дарения от и договора купли-продажи от жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: указав, что он состоял в браке с Кунгуровой Ф.А. с. по., что подтверждается свидетельством о расторжении брака, то есть в период брака, супругами по договору купли-продажи был приобретен жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу:
Кунгурова Ф.А. без уведомления истца произвела отчуждение указанного имущества в пользу Шишкина А.Н. по договору дарения от., впоследствии Шишкин А.Н. продал спорное имущество Гладких Д.Е.
Просил признать недействительными указанные договоры, а также применить последствия недействительности ничтожной сделки и вернуть стороны сделки в первоначальное положение.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Кунгуровой Ф.А. по доверенности Д. исковые требования не признал, пояснил, что спорные жилой дом и земельный участок приобретены на заемные средства. Денежную сумму в размере рублей, на которые были куплены указанные выше дом и земельный участок Кунгурова Ф.А. с ведома и согласия своего мужа - истца Кунгурова Б.Н., занимала у Шишкина А.Н., после чего, не имея возможности отдать ему долг, Кунгурова Ф.А. передала дом и земельный участок заимодавцу по договору дарения от. Таким образом, ни дом, ни земельный участок, ответчику не принадлежат, данные факты уже были исследованы судом первой инстанции, что подтверждается решением Геленджикского городского суда от 03.04.2013 г., которым в удовлетворении исковых требований Кунгурова Б.Н. к Кунгуровой Ф.А. о разделе совместно нажитого имущества было отказано. Просил в удовлетворении иска отказать.
Шишкин А.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что в. Кунгурова Ф.А. взяла у него в долг рублей на покупку жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу. При передаче денег они договорились, что долг будет выплачен ему в течение пяти лет, а в случае не возврата суммы долга ему будет передан купленный Кунгуровой Ф.А. дом и земельный участок. В оговоренный срок сумма долга не была выплачена, договор займа несколько раз продлевался, и. Кунгурова Ф.А. передала ему домовладение.
Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Кунгуров Б.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, полагая, что суд первой инстанции не принял во внимание, что спорное имущество является общей совместной собственностью Кунгуровой Ф.А. и Кунгурова Б.Н. и отчуждение его без согласия истца противоречит требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Кунгурова Б.Н. – Т., Шишкина А.Н., Кунгуровой Ф.А., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Как видно из материалов дела, Кунгуров Б.Н. и Кунгурова Ф.А. состояли в браке с. по., что подтверждается свидетельством о расторжении брака I
., то есть в период брака, супругами по договору купли-продажи был приобретен жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу:
. Кунгурова Ф.А. без уведомления истца произвела отчуждение указанного имущества в пользу Шишкина А.Н. по договору дарения от., а Шишкин А.Н. продал домовладение Гладких Д.Е.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих несогласие на распоряжение спорным имуществом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии с п.3 ст.35 СК РФ не имеется.
Судебная коллегия находит данные выводы суда преждевременными.
В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ). Согласно п.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию одного из супругов.
Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В соответствии со ст.253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Как следует из содержания ст.37, 38 СК РФ, имущество, приобретенное во время брака и не разделенное при расторжении брака, и после расторжения брака сохраняется в общей совместной, а не долевой собственности бывших супругов. А поскольку брак прекращен, то перестает действовать презумпция, согласно которой действия одного из супругов по распоряжению совместным имуществом предполагают согласие второго супруга. Именно по той причине, что брак прекратился, один из супругов не вправе совершать сделки в отношении общего имущества без согласия другого супруга, т.е. без соблюдения требований, установленных п.3 ст.35 СК РФ.
Согласно названной норме для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Как видно из материалов дела, оспариваемая сделка совершена., в суд Кунгуров Б.Н. обратился., то есть до истечения года со дня совершения сделки, о заключении которой ему стало известно в середине. Нотариально удостоверенное согласие истца на отчуждение Кунгуровой Ф.А. домовладения, являвшегося совместной собственностью супругов, не было получено. Кроме этого, из пояснений Кунгуровой Ф.А. и Шишкина А.Н. следует, что они были знакомы еще в, когда Шишкин А.Н. передал Кунгуровой Ф.А. по договору займа деньги в сумме рублей для приобретения спорного имущества. Таким образом, доказано, что другая сторона в оспариваемой сделке знала или заведомо должна была знать о том, что жилой дом с земельным участком находится в общей совместной собственности Кунгуровых и необходимо согласие Кунгурова Б.Н. на отчуждение этого имущества. Последующий приобретатель в связи с указанными обстоятельствами также не может являться добросовестным. Судебная коллегия принимает во внимание, что отчуждение Кунгуровой Ф.А. имущества в пользу Шишкина А.Н., не являющегося родственником, прошло по безвозмездной сделке, а Шишкин А.Н. продал домовладение Гладких Д.Е. через две недели после приобретения его в собственность. На долговых расписках, представленных в материалы дела, подпись Кунгурова Б.Н. отсутствует, о долговых обязательствах Кунгуровой Ф.А. ему могло быть неизвестно.
Из содержания ч.3 ст.253, п.1 ст.302 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М.Мариничевой, А.В.Немировской, З.А.Скляновой, Р.М.Скляновой и В.М.Ширяева", следует, что добросовестным является участник сделки, проявивший при ее заключении добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, т.е. Шишкин А.Н. мог быть признан добросовестным приобретателем только в том случае, если он не только не знал, но и не мог знать о том, что домовладение являлось объектом совместной собственности бывших супругов Кунгуровых.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит возможным решение отменить, исковые требования Кунгурова Б.Н. удовлетворить. Признать недействительным договор дарения жилого дома с земельным участком по адресу: заключенный между Кунгуровой Фаиной Александровной и Шишкиным Александром Николаевичем, договор купли-продажи указанного имущества от, заключенный между Шишкиным Александром Николаевичем и Гладких Дмитрием Егоровичем; признать за Кунгуровым Б.Н., Кунгуровой Ф.А. право общей долевой собственности на домовладение, по 1/2 доли за каждым. Разъяснить Гладких Д.Е. право на обращение в суд с исковыми требованиями о применении последствий недействительности сделки, взыскании с Шишкина А.Н. стоимости жилого дома с земельным участком по договору - рублей.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 26 февраля 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Кунгурова Б.Н. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения жилого дома площадью кв.м. кадастровый номер с земельным участком площадью кв.м. кадастровый номер по адресу: , заключенный между Кунгуровой Фаиной Александровной и Шишкиным Александром Николаевичем.
Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома площадью кв.м. кадастровый номер с земельным участком площадью кв.м. кадастровый номер по адресу: , заключенный между Шишкиным Александром Николаевичем и Гладких Дмитрием Егоровичем.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации права собственности и запись регистрации от.
Признать за Кунгуровым Борисом Николаевичем право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью кв.м. и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью кв.м., жилой., кадастровый номер по адресу:
Признать за Кунгуровой Фаиной Александровной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью кв.м. и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью кв.м., жилой кв.м., , кадастровый номер по адресу:
Определение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП.
Председательствующий:
Судьи:
35.8к
