П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2013 года Город Смоленск.
Промышленный районный суд города Смоленска в составе: председательствующего судьи Дороховой В.В. при секретаре Бодня А.Ю. с участием гос. обвинителя: пом.прокурора Промышленного района г. Смоленска Завьяловой Н.Н., Давыдова А.А. защитника: адвоката Исаева А.В. представителя потерпевшего ЗАО ФИО 1. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению.
Гурченко В.А., в совершении преступления, предусмотренного статья 201 часть 1 УК РФ, у с т а н о в и л:
Гурченко В.А. обвиняется в злоупотреблении полномочиями, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, при следующих обстоятельствах.
25 декабря 2001 года на основании решения общего собрания учредителей было создано закрытое акционерное общество, которое зарегистрировано постановлением главы администрации города Смоленска № от 27 декабря 2001 года и № от 10 июня 2002 года с местом нахождения Общества по адресу: город Смоленск,
Одним из основных видов деятельности ЗАО являлась деятельность застройщика, связанная с привлечением инвестиций физических и юридических лиц, с последующей реализацией объектов строительства, преследующая своей целью извлечение прибыли и эффективное ее использование в интересах акционеров, а также для экономического и социального развития Общества.
Согласно Уставу ЗАО, высшим органом управления Общества является общее собрание акционеров, которыми являлись ФИО 10., ФИО 2. и ФИО 3.
30 сентября 2003 года на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО в качестве генерального директора Общества был избран и назначен приказом № от 01 октября 2003 года Гурченко В.А., который на основании трудового договора от 01 октября 2003 года, заключенного с ЗАО в лице председателя наблюдательного совета ФИО 10 сроком на 5 лет, и перезаключенного трудового договора от 01 октября 2008 года на аналогичный срок, являлся лицом, постоянно выполняющим управленческие функции, то есть организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в Обществе.
Осуществляя свою трудовую деятельность в качестве генерального директора ЗАО, Гурченко В.А. являлся единоличным исполнительным органом Общества, деятельностью которого руководил в пределах компетенции, определенной трудовыми договорами, Уставом ЗАО, Положением о генеральном директоре, утвержденными Общим собранием акционеров Общества 15 мая 2003 года, был подотчетен общему собранию акционеров Общества и Наблюдательному совету, нес перед акционерами всю полноту ответственности за эффективную производственную, научно-техническую и социальную политику Общества, и был обязан обеспечивать безубыточное, высокоэффективное функционирование Общества, осуществлять руководство деятельностью его аппарата, обеспечивать выполнение всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, социальными фондами, банками, контрагентами, принимать меры по обеспечению общества квалифицированными кадрами, обеспечивать эффективное использование финансовых средств и иных ресурсов, выполнять другие задачи и функции управления развитием и деятельностью Общества. Кроме этого, в компетенцию Гурченко входило текущее руководство деятельностью Общества, подписание финансовых документов, заключение от имени Общества договоров, совершение сделок и иных юридических актов, выдача доверенностей, открытие расчетных и иных счетов, издание приказов, дача указаний, обязательных для всех работников Общества, осуществление найма и увольнение персонала, применение мер поощрения и наложения взысканий, разработка политики Общества в области цен, производства, трудовых отношений, осуществление инвестиционных и иных проектов развития Общества, организация ведения бухгалтерского учета и отчетности Общества, решение вопросов текущей производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, утверждение структуры управления, производственной структуры, штатного расписания, а также совершение иных действий, направленных на повышение эффективности функционирования Общества. При осуществлении своих прав и исполнении обязанностей он должен был действовать в интересах Общества, использовать свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно.
За первое время своей трудовой деятельности в ЗАО Гурченко зарекомендовал себя как грамотный специалист в области строительства, в связи с чем заслужил доверительное отношение со стороны акционеров Общества, что повлекло ослабление контроля за его деятельностью. Использовав сложившуюся ситуацию в корыстных целях, у Гурченко возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, во исполнение которого он, выполняя управленческие функции в данном Обществе, используя свое служебное положение, вопреки законным интересам Общества, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и своей семьи, в нарушение трудового договора от 01.10.2003 года, согласно пункту 2.6 которого генеральный директор обязан обеспечивать эффективное использование финансовых средств, и в нарушение Положения о генеральном директоре, согласно п.4.1 которого генеральный директор Общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах Общества, заведомо зная, что своими действиями причинит существенный вред правам и ущерб законным интересам Общества, решил извлечь выгоды и преимущества для себя и своей жены ФИО 4., заключив договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от имени ЗАО в своем лице, как генерального директора, с одной стороны, и своей женой-ФИО 4., как физическим лицом, с другой стороны, по явно заниженной цене.
Так, согласно приказу № от 16 января 2007 года, изданного генеральным директором ЗАО Гурченко В.А., цена за 1 квадратный метр площади при продаже квартир на третьем этаже в жилых домах со строительными номерами № и № девятого микрорайона юго-восточного жилого района города Смоленска была установлена в размере 28 000 рублей. При этом подсудимый знал и понимал, что договор долевого участия в строительстве жилого дома по заниженной цене можно заключить только с письменного согласия акционера ЗАО ФИО 10., однако решил нарушить данное требование вопреки законным требованиям акционеров общества и, реализуя преступный умысел и используя свое должностное положение, позволявшее заключать договоры от имени ЗАО (Заказчик-застройщик), как генеральный директор данного общества, 20 апреля 2007 года заключил договор № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома со своей женой ФИО 4., предметом которого являлось долевое участие участников долевого строительства в возведении 70-квартирного 5-этажного жилого дома № (строительный номер) в микрорайоне №9 юго-восточного жилого района города Смоленска. По условиям указанного договора после ввода дома в эксплуатацию ЗАО (Заказчик-застройщик) передавало в долевую собственность участнику долевого строительства (ФИО 4.), двухкомнатную квартиру № на третьем этаже в подъезде № дома № (строительный номер) в микрорайоне №9 юго-восточного жилого района города Смоленска, которая в настоящее время расположена по адресу: город Смоленск, . Согласно пункту 2 договора № полная стоимость квартиры площадью 76,27 квадратных метров по договору составила 1 449 130 рублей из расчета 19 000 рублей за 1 квадратный метр, на что не было получено письменного согласия акционера ЗАО ФИО 10., и вопреки приказу № от 16 января 2007 года, устанавливавшего цену в размере 28 000 рублей за 1 квадратный метр продаваемой площади в указанном доме, согласно которому стоимость квартиры площадью 76,27 квадратных метров должна была составлять 2 135 560 рублей. Во исполнение условий данного договора ФИО 4. в период с 14 мая 2007 года по 07 августа 2008 года в кассу ЗАО частями были внесены денежные средства на общую сумму 1 449 130 рублей - стоимость квартиры по договору. 28 января 2008 года согласно акту приема-передачи квартира по адресу: город Смоленск, была передана в собственность ФИО 4
Таким образом, подсудимый как генеральный директор ЗАО заключив договор долевого участия со своей женой ФИО 4. как физическим лицом на приобретение вышеуказанной квартиры по явно заниженной цене 1 449 130 рублей, приобрел для себя и своей жены выгоды и преимущества материального характера, нанеся вред ЗАО, выразившийся в недополучении данным Обществом денежных средств в размере 686 430 рублей. В результате преступных действий подсудимого ЗАО «Ваш дом» был причинен материальный вред в размере 686 430 рублей, являющийся для ЗАО существенным.
Однако указанное обвинение Гурченко В.А. не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Допросив подсудимого, который вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и на протяжении следствия и последующих судебных заседаний категорически отрицал свою виновность в злоупотреблении своими полномочиями, повлекшим причинение существенного вреда для возглавляемой им коммерческой организации, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные сторонами иные доказательства, суд установил, что.
Гурченко В.А., являясь генеральным директором ЗАО, выполняя управленческие функции в данном Обществе, издал приказ № от 16 января 2007 года, согласно которому, цена за 1 квадратный метр площади при продаже квартир на третьем этаже в жилых домах со строительными номерами № и № девятого микрорайона юго-восточного жилого района города Смоленска была установлена в размере 28 000 рублей. По сложившейся в ЗАО практике, заключить договор долевого участия в строительстве жилого дома по заниженной цене можно было с согласия акционера ЗАО ФИО 10 Зная об этом, Гурченко В.А., как генеральный директор данного общества, получив согласие акционера ЗАО ФИО 10. на приобретение квартиры по сниженной цене, 20 апреля 2007 года заключил договор № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома со своей женой ФИО 4., предметом которого являлось долевое участие участников долевого строительства в возведении 70-квартирного 5-этажного жилого дома № (строительный номер) в микрорайоне №9 юго-восточного жилого района города Смоленска. По условиям указанного договора после ввода дома в эксплуатацию ЗАО (Заказчик-застройщик) передавало в долевую собственность участнику долевого строительства (ФИО 4.), двухкомнатную квартиру № на третьем этаже в подъезде № дома № (строительный номер) в микрорайоне №9 юго-восточного жилого района города Смоленска, которая в настоящее время расположена по адресу: город Смоленск, . Согласно пункту 2 договора № полная стоимость квартиры площадью 76,27 квадратных метров по договору составила 1 449 130 рублей из расчета 19 000 рублей за 1 квадратный метр, на что заранее было получено устное согласие акционера ЗАО ФИО 10 Во исполнение условий данного договора ФИО 4. в период с 14 мая 2007 года по 07 августа 2008 года в кассу ЗАО частями были внесены денежные средства на общую сумму 1 449 130 рублей - стоимость квартиры по договору. 28 января 2008 года согласно акту приема-передачи квартира по адресу: город Смоленск, была передана в собственность ФИО 4.
Разница в стоимости квартиры, за которую она фактически была продана ФИО 4. - 1449130 руб. и определенной в соответствии с приказом № от 16.01.2007 г., по которому она должна была составлять 2 135 560 рублей, составила 686430 руб. Недополученная Обществом сумма, исходя из показателей финансового положения ЗАО в период приобретения квартиры Гурченко по сниженной цене, не повлекла существенного вреда для Общества.
К данному выводу суд пришел на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.
Подсудимый Гурченко В.А. виновным себя не признал и пояснил, что исполнял обязанности генерального директора ЗАО с 2003 года, зарекомендовал себя с хорошей стороны, за свою работу награждался премиями и грамотами, пользовался уважением и доверием со стороны коллег, а также акционера ФИО 10. В 2007 году он решил приобрести квартиру в строящемся доме, обсуждал со ФИО 10. стоимость приобретаемой им квартиры в ЗАО в Соловьиной роще. Договорились о цене 19000 рублей за квадратный метр. С текстом составленного договора он пошел к ФИО 10, который завизировал каждый лист договора о согласии с ним, в том числе и с условиями о цене. Договор и необходимые документы он передал юристу общества ФИО 5 для регистрации в регистрационном органе. Однако Рег. палата этот договор не зарегистрировала, поскольку генеральный директор ЗАО не может выступать одновременно как продавец и как покупатель квартиры. Поэтому договор был пересоставлен на его жену ФИО 4., где она выступала покупателем. Данный договор был завизирован необходимыми отделами и их юристом, однако подписью ФИО 10. о согласии с договором и со стоимостью квартиры на данном договоре он не заручился, считал, что одного раза подписи ФИО 10 в договоре было достаточно. Все работающие в ЗАО знали о том, что он приобрел квартиру по сниженной цене с разрешения ФИО 10. После его увольнения первоначальный договор с подписью ФИО 10 оформленный на его имя, исчез.
В ходе ревизии, проводимой ЗАО, никаких замечаний и нарушений по приобретению им квартиры по сниженной цене, выявлено не было. Никаких претензий к нему ни акционеры, ни Общество, не предъявляли. Дополнил, что всем сотрудникам ЗАО представлялась скидка на приобретение квартир. В частности ФИО 6, ФИО 7, ФИО 8, ФИО 9 предоставлялась скидка на квартиру, и к ним никаких вопросов по стоимости не возникало.
Оценив доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение вины Гурченко в злоупотреблении полномочиями, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что они не дают оснований для бесспорного вывода о виновности Гурченко в совершении этого преступления. Утверждения об этом органов следствия носят предположительный характер и не подтверждаются представленными доказательствами.
Данных, подтверждающих, что Гурченко самовольно и вопреки интересам возглавляемого им Общества принял решение о несанкционированном снижении стоимости жилья, проданного своей супруге ФИО 4., тем самым злоупотребил своими полномочиями, как генерального директора ЗАО, не представлено.
В судебном заседании стороной обвинения были представлены, а судом исследованы следующие доказательства:-показания представителя потерпевшего ФИО 1., который пояснил суду, что он узнал о продаже квартиры жене ФИО 4 по заниженной цене из акта ревизии. В ЗАО допускаются скидки на покупку жилья, если на то имеется разрешение главного акционера ФИО 10 который ставит свою визу на одном экземпляре договора, иногда один экземпляр остается в ЗАО, иногда у покупателя. Договор долевого участия по квартире ФИО 4. находится в ЗАО, но визы ФИ 10. на нем нет. Регистрируется договор в отделе продаж. Договор от ЗАО подписывает генеральный директор. Приобретая жене квартиру по сниженной цене, Гурченко воспользовался своим служебным положением. По результатам финансовой деятельности за 2007 год прибыль в организации была около трех миллионов рублей. Причиненный организации вред в сумме 686 430 рублей является существенным, поскольку на тот момент у них в организации была задолженность по оплате аренды, к тому же имелась большая задолженность по займу, полученному у ПО. Недополученная сумма могла пойти на погашение части долга.-показания свидетеля ФИО 10., который пояснил суду, что он является главным акционером ЗАО Право предоставить скидку при заключении договора долевого строительства имеет только он. Каким-либо официальным документом это не определяется. Если он делает скидку на квартиру, то ставит свою визу и стоимость квадратного метра, подпись. Ранее была практика заключать договор по сниженной стоимости жилья с его устного разрешения, однако потом было введено правило, чтобы на всех договорах стояла его подпись. Гурченко к нему за разрешением приобретения квартиры по сниженной цене не обращался. Он заключил такой договор, подделав его подпись. При заключении договора участия в долевом строительстве, он ставит подпись на одном экземпляре. О том, что Гурченко заключил договор на продажу квартиры со своей женой, он узнал во время ревизии. Он своего согласия для заключения договора по сниженной цене Гурченко не давал, кроме него этого никто не мог сделать. Причиненный ущерб для ЗАО, по его мнению, является существенным.-показаниясвидетеля ФИО 3. о том, что она является акционером ЗАО Когда была приобретена квартира Гурченко, она не знает. Решение о предоставлении скидки на стоимость квартиры принимает акционер ФИО 10 Кроме него, этого никто сделать не может. О том, что Гурченко было дано разрешение на приобретение квартиры по заниженной цене, ей не известно. О том, что Гурченко продал квартиру своей жене по сниженной цене, она узнала в ходе ревизии в 2009 г. До этого ФИО 10. ей не говорил, что Гурченко незаконно продал квартиру своей жене.-показания свидетеля ФИО 11 о том, что она работала главным бухгалтером в ЗАО ». В 2009 году проводили ревизию в ЗАО по приказу генерального директора ФИО 10. Она лично проверяла выплату заработной платы. О результатах ревизии не помнит.-показания свидетеля ФИО 7. о том, что она работает в должности главного бухгалтера ЗАО. Ревизию финансово-хозяйственной деятельности ЗАО « они проводили в августе-сентябре 2009 года по распоряжению генерального директора ЗАО ФИО 10 Она выборочно проверяла договоры долевого участия, просчитывались суммы на основании приказов о стоимости квадратного метра жилья, суммы соответствовали, лишь по договору на имя жены Гурченко стоимость жилья была занижена, письменного разрешения ФИО 10. на договоре не стояло, о чем она отразила в акте ревизии. Договор на имя самого Гурченко В.А. ей для проверки не приносили. По окончанию проверки был составлен акт. Ей неизвестно, приобретали ли сотрудники Общества квартиры по сниженной цене, ей такие договоры на проверке не попадались. Она лично приобретала квартиру не по сниженной цене, а по договору о намерении, цена на квартиру по договору о намерении была установлена приказом директора, и была одинаковой с ценой квартиры по договору о долевом участии.-показания свидетеля ФИО 12 о том, чтопо поручениюгенерального директора ЗАО ФИО 10. она в составе комиссии проводила ревизию в ЗАО Она проверяла кассу и расчетный счет. По окончании ревизии был составлен акт, договоры долевого участия в строительстве она не проверяла.-показания свидетеля ФИО 13. о том, что она работала начальником юридического отдела в ЗАО. После проведенной в 2009 г. ревизии узнала, что в начале апреля 2007 года между Гурченко В.А. и ФИО 4. был заключен договор долевого участия в строительстве по сниженной цене за квадратный метр жилья. Для получения скидки необходимо лично обратиться к ФИО 10. Если тот разрешал, то ставил на договоре свою подпись и стоимость квадратного метра жилья. Ей не известно о том, что ФИО 10 в устной форме разрешил приобрести Гурченко квартиру по сниженной цене. Согласие ФИО 10 для приобретения жилья по сниженной цене было обязательным. Ей лично не известны случаи, когда квартиры продавались со скидкой, но без подписи Степанова. Заключались договоры о намерениях, по условиям которых цена жилья была изначально ниже в фиксированной сумме, чтобы привлечь покупателей. Сколько было составлено договоров со скидкой в 2007-2009 гг, она не помнит. Сотрудникам ЗАО предоставлялись скидки, в том числе и ей, но с письменного разрешения ФИО 10. Договора на имя самого Гурченко В.А. она не видела.-показания свидетеля ФИО 5 с учетом данных на следствии и оглашенных в суде (т.4 л.д. 49-53) о том, что в период 2007-2009 гг. он работал менеджером в отделе продаж ЗАО занимался составлением и регистрацией договоров долевого участия в регистрационной службе. Снижение стоимости жилья производилось по письменному разрешению ФИО 10. по согласованию с генеральным директором. Договор на имя жены ФИО 4 поступил к нему и был зарегистрирован в регистрационной палате. Договор был подписан генеральным директором, и на нем стояла печать. Стояло ли письменное согласование ФИО 10 на этом договоре, он не помнит. Было ли получено согласование со ФИО 10 на снижение стоимости квартиры для жены ФИО 4, не знает. Изначально договор был составлен на имя самого Гурченко В.А., но потом он был переоформлен на жену ФИО 4, так как не прошел регистрацию. На стоимость, указанную в договоре, он не обратил внимания, т.к. договор был подписан генеральным директором. После регистрации документы возвращаются к ним в отдел. Все согласования по скидам проходили у ФИО 10 в письменной форме, устно он не мог решить этот вопрос. Ему известно, что сотрудникам ЗАО предоставлялись скидки на квартиры.-показания свидетеля ФИО 14 с учетом данных в судебном заседании 18-19.04.2011 г. и оглашенных в суде (т.10 л.д. 2-14) о том, что в мае 2007 года она была принята ревизором в ЗАО и по поручению ФИО 10 была направлена на проверку в ЗАО с целью проверки договоров долевого участия, сроков внесения денежных средств и их сумм. По результатам проверки ФИО 10 было созвано совещание, где в присутствии главного бухгалтера, руководителя, юриста, начальника отдела продаж она сообщила свои замечания относительно того, чтобы договоры визировались всеми отделами, заключение не составляла, был протокол рабочего собрания. Дом, где находилась квартира ФИО 4, она не проверяла, т.к. тот не был еще введен в эксплуатацию, строился. О договоре ФИО 4 ей ничего неизвестно.
И.В., которая пояснила, что в должности главного бухгалтера ЗАО » она работает с 15 марта 2010 года. Что было до нее, она не знает. Договоры долевого участия хранятся в архиве отдела продаж. Акта ревизии ей не передавали, передали расходные, приходные балансовые документы.-показания свидетеля ФИО 13 А. о том, что в 2009 году у него на рассмотрении находился материал проверки в отношении бывшего генерального директора ЗАО Гурченко В.А. В ходе проводимой проверки он опрашивал различных лиц, кого именно, в настоящее время не помнит, приобщал какие-то заверенные документы. Незаверенные копии документов ему не предоставлялись.-показания свидетеля ФИО 14., который дал аналогичные показания.-показания свидетеля ФИО 15 с учетом данных на следствии и оглашенных в суде (т.8 л.д. 87) о том, что проверку по заявлению ФИО 10 в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ он не проводил, получил материал от оперуполномоченного. Ознакомившись с материалом, он принял решение о возбуждении уголовного дела. Никаких следственных действий по данному делу он не проводил.-показания свидетеля ФИО 16., данные им в ходе судебного заседания 18-19.04.2011 г. и оглашенные в суде (т.1 л.д. 2-14) о том, что первоначально материал собирали оперативники ОБЭП, затем передали в следствие УМВД по городу Смоленску. Он запрашивал договоры и сверял с теми, которые у него были. В оригинале договора подписи руководителя не было, которая должна быть, а в копиях была. Им была назначена экспертиза по договору ФИО 4. Он проводил очную ставку и выяснял у ФИО 10, ставил ли он свою подпись при выдаче разрешения. ФИО 10 пояснял, что если его подпись стоит в договоре, то скидка разрешалась, если нет, то нет скидки. Однозначно ФИО 10 не ответил. Им выносилось постановление о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.201 УК РФ в части приобретения квартиры. На тот момент работники получали скидку на квартиры, и Гурченко мог, по его мнению, с разрешения ФИО 10 снизить себе цену на квартиру. Он допрашивал свидетеля, который пояснил, что ФИО 10. предлагал для Гурченко построить отдельный дом. На тот момент он считал, что Гурченко не злоупотребил своим служебным положением. Сколько конкретно скидок предоставил ФИО 10, он не проверял, но при допросе свидетелей те говорили, что приобретали квартиры по скидке.-показания свидетеля ФИО 17., данные в ходе следствия и оглашенные в суде (т.4 л.д. 202) о том, что она работала в ЗАО » с 2004 года по 2009 год. Договор долевого участия в строительстве на имя жены ФИО 4 заключался в обычном порядке в отделе продаж, после чего поступил в бухгалтерию для обработки и принятия денежных средств по договору. Все договоры долевого участия оформлялись в отделе продаж, после чего передавались в бухгалтерию, по каждому дольщику велся отдельный учет. На договоре в обязательном порядке ставили визы юрист, отдел продаж. Она сама приобретала квартиру в ЗАО по заниженной цене, предварительно договорившись со ФИО 10 П., который визировал договор.-показания свидетеля ФИО 8 о том, что она работает в ЗАО начальником сметно-договорного отдела с июня 2010 года. Их отдел отслеживает, чтобы квартиры не продавались дважды, цену договора их отдел не проверяет. По договору Гурченко проверялась площадь, номер, расположение квартиры по проектной документации. Договоры в их отделе не хранятся. Ей известно, что некоторые квартиры продавались по сниженной цене за подписью ФИО 10. Ей неизвестно, согласовывалась ли продажа квартиры Гурченко по сниженной цене со ФИО 10-показания свидетеля ФИО 18. с учетом данных на следствии и оглашенных в суде (т.2 л.д. 211-214) о том, что порядок приобретения квартир по договорам долевого участия был единым для всех, в том числе и для Гурченко. Скидку на приобретение квартиры мог предоставить только учредитель ФИО 1 о. Ранее такое разрешение могло даваться в устной форме, но потом было решено ставить визу ФИО 10 на договоре. Цены на жилье контролирует отдел продаж и сметно-договорной отдел. Договоры поступали к ним уже завизированные. В журнале отдела продаж стояла цена квадратного метра и стоимость квартиры. Давал ли ФИО 10 разрешение Гурченко на приобретение квартиры по сниженной цене ей доподлинно неизвестно, с ней этот вопрос не обсуждался, однако полагает, что Гурченко не мог без согласования ФИО 10 единолично приобрести квартиру по сниженной цене. У них в бухгалтерии хранился договор на имя жены ФИО 4. Возможно, изначально был договор на имя самого Гурченко В.А., но регистрировался договор на имя его жены. Дополнила, что у Гурченко и ФИО 10 были хороши доверительные отношения. ФИО 10 неоднократно поощрял Гурченко за хорошую работу. Ревизии в Обществе проводились выборочно, по результатам ревизий к Гурченко никаких претензий не предъявлялось. Последняя ревизия проводилась в сентябре 2009 года в период увольнения Гурченко В.А., ЗАО проверял финансовую деятельность ЗАО. По окончании ревизия проводилось внутреннее собрание, о чем был составлен акт. Пояснила также, что ЗАО всегда работало стабильно, дома строились за счет средств дольщиков. Убыточным предприятие не было, деньги всегда были в обороте. Также они брали займы у других предприятий для пополнения оборотных средств. На тот период у них имелась задолженность по аренде офиса перед администрацией города, но в какой сумме был долг, не помнит. Утверждать, что финансовое положение Общества ухудшилось от недополученной суммы в размере 686 430 руб. по договору жены ФИО 10, не может. После оглашения показаний свидетель их подтвердила.-показания свидетеля ФИО 2. с учетом данных на следствии и оглашенных в суде (т.2 л.д. 132-134) о том, что только с разрешения ФИО 10. возможно снижение цены по договору долевого участия на приобретение квартиры. ФИО 10. на договоре писал цену квадратного метра и расписывался. О продаже квартиры жене ФИО 4 по сниженной цене он узнал после проведенной ревизии в 2009 году. Основанием проведения ревизии явились другие причины, не продажа квартиры ФИО 4 по сниженной цене. Сам Гурченко не мог заключить договор со сниженной ценой. Только ФИО 10 мог предоставить ему скидку. В 2007 году ЗАО приобреталась дорогостоящая техника, были взяты кредиты для развития производства. Все деньги были в обороте, но недополучение денежных средств в сумме 686 430 руб. не приостановило работу предприятия. Однако, считает, что это большая сумма относительно оборотных средств предприятия.-заявление генерального директора ЗАО ФИО 1 от 05 ноября 2009 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности бывшего генерального директора ЗАО Гурченко В.А. по факту злоупотребления полномочиями в период трудовой деятельности в ЗАО (л.д.53 Т.2).-приказ (распоряжение) ЗАО № от 01 октября 2003 года и протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО от 30 сентября 2003 года, согласно которым на основании трудового договора от 01 октября 2003 года на должность генерального директора ЗАО назначен Гурченко В.А. (л.д.163-164 Т.7).-трудовой договор от 01 октября 2003 года, заключенный между ЗАО в лице председателя Наблюдательного совета ФИО 10 и генеральным директором Гурченко В.А. из которого следует, что на генерального директора Общества, избранного общим собранием акционеров, Гурченко В.А. (протокол от 30 сентября 2003 года) возложены обязанности по руководству текущей деятельностью Общества (л.д.30-32 Т.2).-протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО от 30 сентября 2008 года, согласно которому генеральным директором ЗАО переизбран Гурченко В.А. (л.д.33 Т.2)-трудовой договор от 01 октября 2008 года, заключенный между ЗАО в лице председателя Наблюдательного совета ФИО 10 и Гурченко В.А., избранным на должность генерального директора Общества общим собранием акционеров (протокол от 30 сентября 2008 года), по которому Гурченко должен приступить к исполнению обязанностей Генерального директора ЗАО с 01.10.2008 года, обеспечивать безубыточное, высокоэффективное функционирование общества, принимать меры по обеспечению общества квалифицированными кадрами, обеспечивать эффективное использование финансовых средств и условий труда, нести полную материальную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение уставной деятельности Общества, а также за нецелевое распоряжение денежными средствами, материальными и нематериальными активами Общества, в установленном законодательством порядке, имеет право первой подписи на финансовых документах. В случае возникновение разногласий при исполнении Договора они подлежат урегулированию путем переговоров между генеральным директором и наблюдательным советом общества (л.д.34-36 Т.2).-устав ЗАО, утвержденный общим собранием акционеров (протокол № от 15 мая 2003 года), из п.1.5 которого следует, что целью деятельности Общества является извлечение прибыли и эффективное ее использование в интересах акционеров, а также экономическое и социальное развитие Общества (л.д.37-52 Т.2).-положение о генеральном директоре ЗАО, утвержденное общим собранием акционеров ЗАО (протокол № от 15 мая 2003 года) по которому генеральный директор ЗАО «Ваш дом» является единоличным исполнительным органом Общества, подотчетен общему собранию акционеров Общества, наблюдательному совету и организует выполнение решений общего собрания и наблюдательного совета Общества, пользуется печатями, бланками и другими реквизитами Общества, осуществляет оперативное руководство деятельностью, совершает от имени Общества сделки и иные юридические акты, издает приказы, дает указания, обязательные для всех работников Общества, утверждает штатное расписание; обязан разрабатывать и представлять Наблюдательному совету и Общему собранию акционеров годовые планы работы Общества, осуществлять руководство деятельностью его аппарата, обеспечивать выполнение принимаемых Общим собранием и Наблюдательным советом решений, несет ответственность перед Обществом за убытки, причиненные Обществу его виновными действиями (л.д.172-174 Т.7).-приказ № от 16 января 2007 года, которым установлена стоимость 1 кв.м строящейся жилой площади в пятиэтажных домах №, № (строительные номера) девятого микрорайона юго-восточного района города Смоленска: первый этаж 26 000 рублей, второй этаж 28 000 рублей, третий этаж 28 000 рублей, четвертый этаж 28 000 рублей, пятый 26 500 рублей (л.д.70 Т.2).-протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО от 25 августа 2009 года согласно которому председательствующим собрания является ФИО 10., на собрании простым голосованием утвержден состав ревизионной комиссии в количестве четырех человек под председательством ФИО 7., сроком работы с 26 августа 2009 года по 26 октября 2009 года (л.д.118 Т.2).-акт ревизионной проверки ЗАО от 26 октября 2009 года, из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения в договоре долевого участия № физического лица ФИО 4 о передаче в собственность двухкомнатной квартиры № на третьем этаже в подъезде № общей площадью 76,27 кв.м по улице. В результате чего выявлен материальный ущерб предприятию в виде недополученных средств в размере 686 430 рублей (л.д.105-116 Т.2).-протокол выемки от 01 февраля 2010 года, согласно которому в ЗАО » изъяты договор № от 20 апреля 2007 года долевого участия физических лиц в строительстве жилого дома, заключенный между ЗАО в лице генерального директора Гурченко В.А. и гражданкой РФ ФИО 4.; дополнительное соглашение к договору № 12 октября 2007 года долевого участия физических лиц в строительстве жилого дома № Смоленска между ЗАО и ФИО 4. (л.д.200-201 Т.2)-протокол осмотра документов от 24 февраля 2010 года, согласно которому осмотрены договор № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, составленный 20 апреля 2007 года, заключенный между ЗАО и лице генерального директора Гурченко В.А. с одной стороны и гражданкой ФИО 4. с другой стороны, на 6 листах, состоящий из пяти пунктов, после ввода дома в эксплуатацию заказчик-застройщик передает в долевую собственность участника долевого строительства двухкомнатную квартиру №№ по адресу: город Смоленск, 1 в микрорайоне №9 юго-восточного жилого района в городе Смоленске стоимостью 1 449 130 рублей; дополнительное соглашение к договору № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от 20 апреля 2007 года, заключенное между ЗАО в лице генерального директора Гурченко В.А., с одной стороны и гражданкой ФИО 4. с другой стороны о передаче квартиры № дома № города Смоленска; договор № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, составленный в городе Смоленске 20 апреля 2007 года между ЗАО в лице генерального директора Гурченко В.А. и гражданами ФИО 4., ФИО 4. после ввода дома в эксплуатацию заказчик-застройщик передает в долевую собственность участника долевого строительства двухкомнатную квартиру № по адресу: город Смоленск, дом № в микрорайоне №9 юго-восточного жилого района в городе Смоленске стоимостью 1449130 рублей, постановлением от 25 февраля 2010 года указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.239-242 Т.2).-протокол выемки от 28 июня 2010 года, из которого следует, что в УФРС по Смоленской области изъят договор № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, составленный 20 апреля 2007 года между ЗАО в лице генерального директора Гурченко В.А. и ФИо 4., согласно которому после ввода дома в эксплуатацию заказчик-застройщик передает в долевую собственность участника долевого строительства двухкомнатную квартиру № по адресу: город Смоленск, дом № в микрорайоне №9 юго-восточного жилого района в г.Смоленске стоимостью 1 449 130 рублей (л.д.38-39 Т.4).-протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен договор № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома, составленный 20 апреля 2007 года между ЗАО в лице генерального директора Гурченко В.А. и ФИО 4., согласно которому после ввода дома в эксплуатацию заказчик-застройщик передает в долевую собственность двухкомнатную квартиру № по адресу: город Смоленск, дом № в микрорайоне №9 юго-восточного жилого района города Смоленска стоимостью 1 449 130 рублей (л.д.28-35 Т.5).-заключение экспертизы № от 26 марта 2010 года, согласно выводам которого, две светокопии договора № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от 20 апреля 2007 года изготовлены с договора № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от 20 апреля 2007 года. При наличии совпадений, позволяющих сделать вывод об этом, имеются различия между договором № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от 20 апреля 2007 г. и копиями договора № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от 20 апреля 2007 г.: на первом листе в нижнем правом углу имеется подпись. Ответить на вопрос: если ксерокопии договора изготовлены с оригинала, то каким способом на копиях договоров № от 20 апреля 2007 года была нанесена под.
33.2к
