Исполнительное производство. Обжалование расчета задолженности по алиментам.

Дело № 2-3514/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Аграфениной Л.П., при секретаре Черченко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Е.Г. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на содержание ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела Промышленного судебных приставов-исполнителей Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на содержание ребенка, возложении обязанности на пристава-исполнителя произвести перерасчет суммы взысканных алиментов и задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2011 г. и предоставить расчет этой задолженности.

В судебном заседании заявитель. Заявленные доводы поддержала, пояснила суду, что она не согласна с тем, что задолженности у И.Э. по уплате алиментов на содержание их несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, считает, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указано, что по алиментам на содержание ребенка имеется переплата в сумме, т.к. эта сумма ею получена как денежные средства на ее содержание в рамках другого исполнительного производства и учтена приставом-исполнителем как уплата средств на ее содержание. Такой вывод содержится и в решении мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. Она не согласна с тем, что указанная сумма будет учитываться и далее в уплаченных И.Э. алиментах на содержание ребенка. Просит признать постановление незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя произвести новый расчет уплаченных на содержание ребенка алиментов и пересчитать задолженность, начиная со дня вынесения судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Е.В. адвокат Сивцева Н.И., действующая на основании ордера, доводы заявителя поддержала, дала аналогичные показания.

Представитель УФССП по Ставропольскому краю Мануйлова И.В. доводы жалобы не признала, суду пояснила, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ после поступления судебного приказа на исполнение. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ. После совершения необходимых исполнительских действий по установлению наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание, ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено по месту работы должника. Исполнительное производство окончено в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено в связи с тем, что должник уволен ДД.ММ.ГГГГ. Из его заработной платы в пользу й Е.В. были удержаны алименты в сумме. И задолженность в сумме. На период увольнения И.Э. задолженности по алиментам на содержание ребенка у него не было. До ДД.ММ.ГГГГ И.Э. не имел работы и был зарегистрирован как безработный в Центре занятости населения. Из пособия по безработице производилось удержание алиментов. После трудоустройства И.Э. в ИП «Удовенко А.И.» алименты на содержание ребенка с ДД.ММ.ГГГГ стали удерживаться из заработной платы должника. В указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ) И.Э. добровольно, минуя УФССП, производил выплату алиментов посредством почтовых денежных переводов, квитанции которых предоставлял судебному приставу-исполнителю. В ДД.ММ.ГГГГ году им выплачено таким образом. В ДД.ММ.ГГГГ - рубля. Копии квитанций находятся в исполнительном производстве. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила. Одновременно И.Э. был обязан выплачивать денежные средства на содержание Е.В. до достижения ребенком возраста 3-х лет. Он должен был выплатить сумму в размере. Из расчета по руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Е.В. к И.Э. о взыскании суммы задолженности по уплате алиментов на содержание супруги, признано, что требуемую сумму на момент принятия мировым судьей решения, И.Э. выплатил и задолженности не имеется. Считает доводы Е.В. и ее представителя о наличии задолженности по уплате алиментов на содержание ребенка и о неправильности расчета, в котором указана переплата в сумме., необоснованными и просила отказать в удовлетворении жалобы.

Заинтересованное лицо И.Э. в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, суду пояснил, что он произвел все выплаты и на момент рассмотрения жалобы Е.В. задолженности не имеет. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав участников, исследовав представленные доказательства и исполнительное производство № г. находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы заявителя в части признания постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам суд считает необоснованными и нарушающими права Е.В., в связи с чем находит необходимым обязать судебного пристава-исполнителя произвести уточнение расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В части требований о возложении обязанности произвести расчет с ДД.ММ.ГГГГ суд считает доводы необоснованными. При этом суд исходит из следующего. В исполнительном производстве (л.д. 6) имеются ксерокопии квитанций, за период с ДД.ММ.ГГГГ по, из которых следует, что Гринев И.Э. выплатил Е.В. алименты в размере.

Имеются также квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму и за ДД.ММ.ГГГГ на сумму., т.е. сумма подтверждена квитанциями.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод Е.В. о том, что судебный пристав-исполнитель необоснованно учла сумму как переплату по алиментам на содержание ребенка, т.к. эта сумма была ею получена как задолженность по уплате алиментов на ее содержание. Данный вывод подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым установлено, что сумма в размере уплачена в числе денежных средств на содержание супруги. Указанное решение в силу требований ч.1 ст. 61 ГПК РФ является преюдициальным и оспариванию в настоящем деле не подлежит.

Суд находит необоснованным довод жалобы о том, что расчет задолженности по алиментам следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в исполнительном производстве имеются сведения об уплате алиментов в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с удержанием алиментов в общей сумме. И задолженности за период с августа по ДД.ММ.ГГГГ в сумме., а также перечисление путем почтовых переводов сумм в погашение алиментов в добровольном порядке.

В соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Суд находит срок на подачу заявления не нарушенным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным требованиям. Доводы заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по расчету задолженности в связи с зачетом суммы как переплаты по алиментам на содержание ребенка, в то время как указанная сумма подлежала зачету и зачтена в суммах по уплате алиментов на содержание бывшей супруги суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части возложения обязанности произвести расчет алиментов с ДД.ММ.ГГГГ доводы признаются необоснованными и не соответствующими представленным ответчиками доказательствам, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Е.Г. на постановление судебного пристава-исполнителя отдела Промышленного судебных приставов-исполнителей Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на содержание ребенка удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Промышленного района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам на содержание ребенка необоснованным и возложить обязанность произвести перерасчет алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

На решение может быть подана жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в 10-дневный срок.

Судья подпись Л.П. Аграфенина

Копия верна. Судья Л.П. Аграфенина.