Дело об отказе в определении порядка пользования (я представлял интересы ответчика)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2004 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего: судьи Михайловой Т.Б. при секретаре: Юрьевой Л.А.

При участии в судебном заседании представителей сторон: Клименковой О.А. (представитель истца, л.д. 11), Давыдова М. В. (представитель ответчика, л.д.36). рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына М.А. к Г., М., УМП ЖЭУ - 30 об изменении договора найма жилого помещения, открытии отдельного лицевого счета и определении порядка пользования жилым помещением установил:

18.08.2004 г. М.P. обратился в суд с иском к Г., М., УМП ЖЭУ - 30 об изменении договора найма жилого помещения, открытии отдельного лицевого счета и определении порядка пользования жилым помещением, квартиры. Просил закрепить за ним и его несовершеннолетним сыном, М.А., 2000 г.р. в пользование комнату площадью 18,4 кв.м. в спорной квартире, обязать УМП ЖЭУ-30 заключить с ним отдельный договор найма жилого помещения и открыть на его имя отдельный лицевой счет на данную комнату, ссылаясь на то, что добровольно изменить порядок пользования жилым помещением и внести изменения в договор найма жилого помещения ответчики отказываются.

В судебном заседании истец на иске настаивал, представитель истца Клименкова О.А. поддержала заявленные требования.

Ответчица Г. не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Давыдова М.В., который просил в иске отказать.

Ответчица М. просила в иске отказать, ссылаясь на то, что удовлетворением иска ее жилищные права будут нарушены, просила учесть сложившийся порядок пользования квартирой, учесть, что истец с семьей постоянно пользуется комнатой площадью 12, 1 кв.м., на комнату площадью 18,4 кв.м. претендует незаконно.

Представитель ответчика - УМП ЖЭУ-30 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Комитета по образованию администрации Индустриального района г. Барнаула не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 86 ЖК РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя вправе требовать заключения с ним отдельного договора найма, если с согласия остальных проживающих с ним членов семьи и в соответствии с приходящейся на его долю жилой площади либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением ему может быть выделено помещение, удовлетворяющее требованиям статьи 52 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что нанимателем трехкомнатной квартиры, жилой площадью 41, 1 кв.м. является Г. (л.д.15).

Из выписки из домовой книги следует, что право пользования спорным жилым помещением имеют четыре человека: истец М.P., его несовершеннолетний сын, М.А., ответчицы Г., М.. (л.д.6). Данный факт сторонами не оспаривается. Таким образом, идеальная доля каждого, имеющего права на данное жилое помещение, составляет 10,2 кв.м. на одного человека.

Судом установлено, что с 2003 года между сторонами сложился определенный порядок пользования спорной квартирой, согласно которого истец с семьей пользуется комнатой площадью 12,1 кв.м., обозначенной на поэтажном плане цифрой 4, ответчица Г. пользуется комнатой площадью 18,4 кв.м., обозначенной на поэтажном плане цифрой 1, ответчица М. пользуется комнатой площадью 10,6 кв.м., обозначенной на поэтажном плане цифрой 8.

Данный факт подтвердил истец М. в судебном заседании, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания (л.д.44). Данный факт подтвердили в суде и свидетели С.А., С.Н., М.А.

Принимая решение по делу, суд учитывает и состояние здоровья Г., что подтверждается представленными доказательствами. Судом установлено, что Г. является инвалидом 2 группы в связи с заболеванием астмой, что подтверждается справкой МСЭ № 960406 (л.д.27), заключением КЭК МУЗ № 11 г. Барнаула от 30.08.2004 г. (л.д.26). Таким образом, она нуждается в дополнительном проветривании помещения, которое возможно лишь в комнате площадью 18.4 кв.м., имеющей балкон. Данную комнату ответчица Г. занимает в настоящее время. Таким образом, изменение порядка пользования данной квартирой существенно ухудшит условия ее проживания.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные диспозицией ст. 86 ЖК РФ.

Ссылка истца на то, что при рассмотрении данного иска необходимо исходить из доли каждого, имеющего право пользования в жилом помещении, а не из сложившегося порядка пользования жилым помещением, не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст. 86 ЖК РСФСР сложившийся порядок пользования жилым помещением является обстоятельством, имеющим значение для дела.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением не имеется. Предметом спора является жилое помещение в доме государственного и муниципального жилищного фонда. ЖК РСФСР не содержит норм права, регулирующих определение порядка пользования жилых помещений в доме государственного и муниципального жилищного фонда.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований М.Р., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына М.А. к Г., М., УМП ЖЭУ - 30 об изменении договора найма жилого помещения, открытии отдельного лицевого счета и определении порядка пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда, начиная с 22 сентября 2004 года.

Судья Т.Б. Михайлова.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2004 года.