Дело об отмене решения ИФНС в сумме 7 млн руб

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ г. Барнаул Дело № A03-11027/05-3

Резолютивная часть решения оглашена 06.10.2005 года

В полном объеме решение изготовлено 25.10.2005 года.

Судья арбитражного суда Алтайского: края Шехтман И.В. при личном ведении протокола, рассмотрев в открытом судебном заседании лес: по заявлению индивидуального предпринимателя У., г. Барнаул к Инспекции ФНС РФ по Индустриальному району г. Барнаула о признании Акта о проведении выездной налоговой проверки № АЛ 0032-13 от 31.05.2005 г., решения инспекции № РД 0032-13 от 30.06.2005 г. недействительными

От заявителя: Давыдов М.В. - по доверенности от 05.07.2005 года,

От инспекции: Красилова Е.П., - по доверенности от 11,01.2005 года, Чернышева Е.А. - по доверенности от 05.10.2005 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель У.,. г. Барнаул (далее «предприниматель») обратилась в арбитражный суд с требованием к Инспекции ФНС РФ по Индустриальному району г. Барнаула (цалее «Инспекция»; о признании Акта с проведении выездной налоговой проверки № АП 0 С 32-13 от 31.05,2005 г., решения инспекции № РД 0032-13 от 30. Об.2035 г. недействительными, а так же о признании не соответствующими закону действий сотрудников ИФНС.

В судебном заседании предприниматель отказался от требований в части признания недействительным акта выездной налоговой проверки инспекции № АП 0032-13 от 31.05.2005 г. и в части признания не соответствующими закону действий сотрудников ИФНС России по Индустриальному району, а также заявил ходатайство об объединении в одно производство дел № А 03-11027/05-3 и A03-1842 6/05-3. Суд ходатайство удовлетворил.

Производство по делу в части отказа от заявленных требований прекратил.

В судебном заседании, в связи с рассмотрением заявленных ходатайств, объявлялся перерыв. 06.10.2005 года судебное заседание продолжено.

В связи с объединением в одно производство, рассмотрению подлежат требования предпринимателя о признании недействительным решения инспекции № РД 0032-13 от 30. 06.2005 г. «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» и о признании недействительными решения инспекции № 0032-13 от 27.09.2005 года с привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

На заявленных требованиях предприниматель настаивает. Считает обжалуемые ненормативные акты не соответствующими требованиям гл.14 НК РФ.

Представитель инспекции по заявленным требованиям возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Обжалуемые решения расценивает как законные и обоснованные.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации вправе обратиться в суд с требованием о признании недействительным ненормативного акта, если полагают, что оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает их права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействие), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с п.2 ст.100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

В соответствии с п.п.3,6 статьи 101 НК РФ, в решении о привлечении налогоплательщика, налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности. Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193 АПК РФ, суд, при принятии решения проверяет законность и обоснованность тех обстоятельств, которые отражены и документально подтверждены оспариваемым решением.

Ссылки на нормы права и доказательства, в обоснование доводов за пределами оспариваемого Решения не могут быть приняты судом во внимание по основаниям ст. ст. 67, 68 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

На основании решения заместителя руководителя инспекции инспекцией проведена проверка деятельности предпринимателя за период 01.01.2002 года по 31.12.2004 года. По результатам проверки составлен акт от 31.05.2005 года.

30.06.2005 г. инспекцией принято решение__«0 проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» за № РД 0032-13, в соответствии с которым заместитель руководителя инспекции «установил необходимость проведения дополнительных мероприятий. Мотивировка необходимости мероприятий, как и перечень самих мероприятий налогового контроля в обжалуемом решении отсутствуют.

В соответствии со ст.101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инструкцией МНС РФ от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах" (утв. Приказом МНС РФ от 10.04.2000 N АП-3-16/138) определено понятие, указаны основания проведения и правовой характер дополнительных мероприятий налогового контроля. В соответствии с пунктом 3.4 данной Инструкции решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается только при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения с привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании имеющихся материалов налоговой проверки. Следовательно, такое решение налогового органа должно быть соответствующим образом мотивировано, а именно: в нем должны быть указаны обстоятельства, исключающие возможность принять обоснованное решение по материалам выездной налоговой проверки; конкретные мероприятия, которые необходимо провести для документального подтверждения совершенного налогоплательщиком правонарушения. Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со статьей 100 НК РФ налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, По истечении указанного двухнедельного срока, в течение не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком и, как уже упоминалось выше, принимает одно из трёх решений, в том числе о привлечении налогоплательщика к ответственности.

С учетом того, что решение «О проведении дополнительных мероприятий налогового контроля» не соответствует требованиям закона и нарушает права налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что такио «дополнительные мероприятия» фактически означают продление срока проверки.

В нарушение п.3 ст.101 НК PФ Решение № 0031-13 от 27.09.2005 года не содержит сути и признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 121, 126 НК РФ, а так же фактических обстоятельств вменяемых налогоплательщику составов правонарушений. Выводы инспекции, положенные в основу решения противоречат требованиям ст. 31 НК РФ, а так же положениям ст. 103 НК РФ, а соответствии с которой лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого липа. Отсутствие вины лица в совершении правонарушения в силу пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса РФ'' исключает привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом выше изложенного, при условии, что решение инспекции о привлечении предпринимателя к ответственности № 0032-13 от 27.09.2005 года основано на материалах дополнительных мероприятий, решение о провелении которых не соответствует требованиям закона и нарушает права налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения тру бо в у шн предпринимателя с признании недействительным Решения № 0032-13 от 27.09.2005.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на инспекцию. Взыскание с инспекции не производится в связи с освобождением последней от ее уплаты в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 62, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд.

РЕШИЛ:

Как несоответствующие требованиям гл. 14 НК РФ признать недействительными решения инспекции № РД 0032-13 от 30.06.15 г. и № РА 0032-13 ст 27.0 9.2005 г.

Решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в апелляционную инстанцию арбитражного суда Алтайского края.

Судья И.В. Шехтман

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ул. Ленина д. 74, г. Тюмень, 625000, тел. (3452) 799-444, сайт www.faszso.ru, e-mail info@faszso.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2006 г. Дело № Ф 04-994/2006 (20446-АОЗ-7).

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего JI. П. Фугаевой судей В.И. Ильина.

Т.Я. Шабалковой рассмотрев в судебном заседании при участии представителя предпринимателя У. - М.В. Давыдова - доверенность от 05.07.2005 без номера кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Барнаула на решение от 06 Л 0.2005 Арбитражного суда Алтайского края (судья И.В. Шехтман) по делу № А 03-11027/05-3, 18428/05-3 по заявлению предпринимателя У. к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Барнаула о признании ненормативных правовых актов недействительными, установил: предприниматель У. обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Барнаула о признании акта о проведении выездной налоговой проверки № АП 0032-13 от 31.05.2005, решения налогового органа № РД 0032-13 от 30.06.2005 недействительными, а также о признании не соответствующими закону действий сотрудников ИФНС РФ.

В судебном заседании предприниматель отказался от требований в части признания недействительным акта выездной налоговой проверки инспекции № АП 0032-13 от 31.05.2005 и в части признания несоответствующими закону действий сотрудников ИФНС РФ по Индустриальному району, а также заявил ходатайство об объединении в одно производство дел № АОЗ-11027/05-3 и № АОЗ-18428/05-3. Суд ходатайство удовлетворил. Производство по делу в части отказа от заявленных требований прекратил.

В связи с объединением дел в одно производство, рассмотрены требования предпринимателя о признании недействительным решения инспекции № РД 0032-13 от 30.06.2005 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и о признании недействительным решения инспекции № 0032-13 от 27.09.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Решением от 06.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Барнаула просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Предприниматель У. в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель предпринимателя Давыдов М.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом, и, исходя из доводов жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена проверка деятельности предпринимателя У. за период 01.01.2002 по 31.12.2004, по результатам которой составлен акт от 31.05.2005 № АП 0032-13. Рассмотрев данный акт, а также возражения предпринимателя к акту, инспекцией принято решение от 30.06.2005 № РД 0032-13 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по вопросу правильности исчисления НДФЛ, ЕСН, НДС, налога с продаж, правомерности включения в затраты сумм расходов, не подтвержденных документально и принятия сумм НДС к возмещению.

Решением от 27.09.2005 № РА 0032-13 предприниматель привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДФЛ, ЕСН, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок истребованных документов, всего на общую сумму 23 853,44 руб.; предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы НДФЛ, ЕСН, ЕСН с выплат, произведенных в пользу физических лиц за 2002 год, всего 115 017,19 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов.

Предприниматель, считая, что его права при проведении налоговой проверки нарушены, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными решения налогового органа о проведении дополнительных мероприятий и решения о привлечении к налоговой ответственности.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган письменное объяснение мотивов отказа, подписать акт или возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. По истечении указанного двухнедельного срока, в течение не более 14 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт налоговой проверки, а также документы и материалы, представленные налогоплательщиком и, принимает одно из трех решений, в том числе о привлечении налогоплательщика к ответственности.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа (заместитель руководителя) выносит решение: 1) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; 2) об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инструкцией МНС РФ от 10.04.2000 № 60 «О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах», утвержденной приказом МНС РФ от 10.04.2000 № АП-3-16/138, определено понятие, установлены основания проведения и правовой характер дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 3.4 указанной Инструкции решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается только при наличии обстоятельств, исключающих возможность вынесения правильного и обоснованного решения о привлечении или об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании имеющихся материалов налоговой проверки.

Решение налогового органа должно быть соответствующим образом мотивировано, а именно в нем должны быть указаны обстоятельства, исключающие возможность принять обоснованное решение по материалам выездной налоговой проверки; конкретные мероприятия, которые необходимо провести для документального подтверждения совершенного налогоплательщиком правонарушения.

Арбитражный суд, исходя из того, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не соответствует указанным выше требованиям закона и нарушает права налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, пришел к выводу, что такие «дополнительные мероприятия» фактически означают продление срока проверки.

Соблюдение налоговым органом требований Налогового кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих налоговые правоотношения, является гарантией соблюдения прав налогоплательщика. Формальное нарушение требований, допущенное при проведении налоговой проверки, лишает решение инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности доказательственной силы.

Кроме того, арбитражным судом установлено, что решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности не содержит сути и признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также фактических обстоятельств, вменяемых налогоплательщику составов правонарушений.

Оснований для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом, у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ: решение от 06.10.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А 03-11027/05-3, 18428/05-3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законнее силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.П. Фугаева В.И. Ильин, Т.Я.Шабалкова.