ЮРИДИЧЕСКИЕ СЕТИ ДЛЯ НАРОДА, или Почему упрощение законодательства подменяется законодательным клонированием?

11.03.2015 г. в «Российской газете» опубликован Федеральный закон от 08.03.2015 г. № 22-ФЗ, которым с 15.09.2015 г. вводится в действие Федеральный закон от 08.03.2015 г. N 21-ФЗ «Кодекс административного судопроизводства РФ» (Подробнее ➤). Новый Кодекс придет на смену Закона РФ от 27.04.1993 г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

К сожалению, вместо того, чтобы унифицировать и кодифицировать административное судопроизводство, упростить его, законодатель пошел по пути клонирования административного законодательства. А поскольку Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 22-ФЗ о введении в действие Кодекса утратившими силу признаны лишь Постановление Верховного Совета РФ от 25.02.1993 г. № 4552-I «О порядке введения в действие Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"» и сам Закон РФ от 27.04.1993 г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», то новый Кодекс примкнет к уже действующим в России трем законодательным актам, регулирующим административное судопроизводство:

1) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ, в которой глава 30 содержит нормы «административного судопроизводства» (процессуальные нормы),

2) Гражданский процессуальный кодекс РФ (Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 137-ФЗ), в которой глава 25 нормы производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (процессуальные нормы),

3) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ, в котором раздел III регулирует производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (процессуальные нормы).

Так что «Российская газета» ошибочно заявила, что «Глава государства подписал закон, который впервые устанавливает особую процедуру рассмотрения споров гражданина с государственными инстанциями»! Такие законы были. Но все ожидали принятия Административного кодекса, который бы объединил разрозненные по выше названным законам процессуальные нормы административного судопроизводства. А тут – нате вам: Кодекс административного судопроизводства РФ с ограниченной зоной действия.

Подмена унифицирования и кодифицирования законодательства его разветвлением свидетельствует о продолжающемся снижении уровня юридической техники (методов написания законодательных актов) законодателя. Например, кто-нибудь может объяснить юридическую тавтологию «Федеральный закон Российской Федерации»? А что, есть «Федеральный закон» не Российской Федерации или «Федеральный закон Московской области»? А может, отменили статью 76 Конституции РФ, которая недвусмысленно устанавливает: «По предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации». Да нет же, не отменили! Но ни о каких «Федеральных законах Российской Федерации» в Конституции речи не идет… Вот так в законодатели, точнее в правовое управление законодательного органа, готовящие законодателям проекты законов, попадают юристы-двоичники, пропустившие лекции по юридической технике… В результате – масляное масло… то есть «Федеральный закон Российской Федерации»…

В итоге – заумь в текстах законов (особенно это касается жилищного и пенсионного законодательства), сквозь которую продраться сложно даже квалифицированным адвокатам и юрисконсультам, чтобы разобраться куда с чем и о чем следует обращаться… А что делать неюристам – подавляющей части населения нашей страны, для которой, собственно, пишутся и публикуются законы? Неужели это делается для того, чтобы запутать народ в юридических сетях…

Григорий АРУТЮНЯН.