Экспертиза качества медицинской помощи как средство доказывания «врачебной ошибки»

На сегодняшний день экспертиза качества медицинской помощи (ЭКМП) является одним из основных средств доказывания по делам о компенсации морального вреда, причиненного «врачебной ошибкой».

ЭКМП проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Экспертиза проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов по поручению территориального фонда обязательного медицинского страхования или страховой медицинской организации.

Необходимо учесть, что целевая ЭКМП проводится в случаях: получения жалоб от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи в медицинской организации; летальных исходов при оказании медицинской помощи; внутрибольничного инфицирования и осложнения заболевания; первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей; повторного обоснованного обращения по поводу одного и того же заболевания: в течение 30 дней - при оказании амбулаторно-поликлинической помощи, в течение 90 дней - при повторной госпитализации; заболеваний с удлиненным или укороченным сроком лечения более чем на 50 процентов от установленного стандартом медицинской помощи или средне сложившегося для всех застрахованных лиц в отчетном периоде с заболеванием, для которого отсутствует утвержденный стандарт медицинской помощи.

Экспертом качества медицинской помощи, осуществлявшим проведение ЭКМП, оформляется экспертное заключение, содержащее описание проведения и результаты ЭКМП. В дальнейшем это заключение может быть представлено в суд сторонами.

В указанных случаях проведение экспертизы имеет контролирующий характер со стороны медицинских административных органов, и не всегда выводы экспертизы объективно отражают причинно-следственную связь между действиями медицинских работников и наступившими неблагоприятными последствиями для пациента. Поэтому при возникновении судебного спора относительно качества оказания медицинской помощи и для установления «врачебной ошибки» истец или ответчик могут заявить ходатайство о проведении комплексной или комиссионной экспертизы, поставив при этом перед экспертом вопросы, ответы на которые максимально отразят реальную картину. При этом заключение эксперта, полученное на основании определения суда, будет более требовательным к эксперту с юридической точки зрения, поскольку в этом случае эксперту разъясняются положения об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

В практике не редки случаи, когда ответчик представляет в суд заключение эксперта, полученное по результатам проведения экспертизы по жалобе пациента или в соответствии с медицинскими инструкциями, но истец не согласен и заявляет ходатайство о проведении комплексной экспертизы. Суд удовлетворяет ходатайство, назначает экспертизу, и заключение эксперта зачастую противоречит выводам ранее представленной в суде экспертизы.

Гражданский процессуальный кодекс указывает, что заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, но без заключения эксперта, проводившего экспертизу качества медицинской помощи, сложно установить причинно-следственную связь между действиями медицинских работников и неблагоприятными последствиями для пациента.