имел ли право суд принимать замечания на протокол заседания были поданые лицом не имевшем права на нем присутствовать

1. Адвокат был представителем по Доверенности третьего лица/Истца и одновременно при этом являлся представителем Ответчика по Доверенности, что прямо запрещено п.2 ч.4 ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и статьей 11 Кодекса профессиональной этики адвоката. На заседании суда Адвокат сделал заявление от имени третьего лица.

Согласно статьи 161, ч.2 ГПК РФ: «Председательствующий устанавливает личность явившихся участников процесса, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей». К адвокату на стадии «проверки явки участников процесса, полномочий должностных лиц, их представителей» суд должен был использовать процедуру отвода судебного представителя либо отказа в допуске к участию в деле в качестве представителя еще вначале судебного заседания. Но суд не сделал этого. На что Истцом было указано в частной жалобе в числе прочего. Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Но суд рассмотрел заявление от лица адвоката, нарушившего п.2 ч.4 ст. 6 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и статью 11 Кодекса профессиональной этики адвоката, и принял по нему решение.

После было еще заседание – последнее. На нем суд опять не отвел этого адвоката. Но третье лицо было вынуждено после того как ему указали, на запреты закона о совмещении адвокатом функций и истца и ответчика, отказаться от его услуг и само себя защищать.

Позже этот адвокат просит восстановить сроки подачи замечаний на предыдущего протокол, подает замечания на протокол судебного заседания. Судья их принимает Определением. Вопрос в следующем: имеет ли смысл обжаловать данное Определение частной жалобой. Мотивировать тем, что замечания на протокол заседания были поданы лицом не имевшем права на нем присутствовать?

2. Вопрос о восстановлении сроков подачи данных замечаний на протокол рассматривался судом уже после принятия судом решения по делу в окончательном виде. Этими замечаниями суд исправил текст протокола, не имеющий отношения к тексту окончательного решения по делу, а имевший лишь отношение к упомянутой частной жалобе. Вопрос в следующем: имел ли право суд уже после принятия судом решения по делу в окончательном виде рассматривать этот вопрос и принимать по нему Определение? Частную жалобу на эту тему писать?