ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Ломоносов 26 ноября 2014 года.
Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Антоненко А.А., с участием законного представителя ООО «Д» Иранпура З.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Д»,
УСТАНОВИЛ:
04.07.2014 года Врио начальника ОИК Межрайонного отдела № 2 УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Д», 16.09.2014 года составлен протокол об административном правонарушении.
Из протокола следует, что в ходе проверки УФМС России по СПб и ЛО 03.07.2014 года в 17:30 минут по адресу: (данные изъяты) ООО «Д» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО без разрешения на работу, требующегося в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании представитель ООО «Д» Иранпур З.Ф. факт указанного правонарушения не признал, пояснив, что из постановления суда об административном правонарушении в отношении ФИО не следует, что он осуществлял трудовую деятельность в интересах ООО «Д», в документах, связанных с привлечением указанного лица к ответственности указано, что он установлен на территории ЗАО «Я», с которым у ООО "Д" нет договорных отношений», срок действия договора ООО «Д» от 19.02.2014 года с ООО«М» на момент выявления трудовой деятельности ФИО истек, а дополнительных соглашений к договору не представлено.
Представитель ООО "Д" Иранпур З.Ф. указанные доводы поддержал.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив совокупность представленных доказательств, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.18.15 КоАП РФ нарушение, связанное с привлечением к трудовой деятельности в Ленинградской области иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В обоснование вины ООО «Д» представлены:
-протокол серии АП–Юр №** от 16.09.2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Д»;
-копия информационной выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Д»;
-копия протокола от 03.07.2014 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, составленным в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО из которого следует описание обстоятельств осуществления трудовой деятельности в интересах ООО «Д» под руководством бригадира данного предприятия;
-копия объяснения ФИО от 03.07.2014 года об осуществлении трудовой деятельности»;
-копии паспорта, миграционной карты, патента на работу по Санкт-Петербургу гражданина Республики Узбекистан ФИО
-копия постановления суда от ФИО о привлечении гражданина республики Узбекистан Р** административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Вместе с тем, из указанного постановления суда следует, что ФИО, не признав вину, заявил, что объяснение и протокол по делу об административном правонарушении составлялся в отсутствие переводчика, он подписал данные документы, не понимая их содержания.
Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела письму ООО «Я» от 14.07.2014 года данным обществом для строительства объекта в ООО «В» «А» заключены договоры не только с ООО «Д», но также с ЗАО «П», ООО «И».
Каких-либо данных, опровергающих возможность привлечения к трудовой деятельности ФИО ЗАО «П», ООО «И» или ЗАО «М», с учетом сведений об окончании срока действия договора между ООО «Д» и ООО «Я**», материалы дела не содержат. Постановление суда от 04.07.2014 года, признавшего виновным ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10. КоАП РФ, не имеет указание на то, что трудовая деятельность осуществлялась им в интересах ООО «Д».
По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку доказательства, представленные в обоснование вины ООО "Д" построены на предположениях, иных доказательств, помимо объяснения ФИО которые бы подтверждали вину ООО «Д" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.10 КоАП РФ, суду не представлено, в действиях ООО «Д» отсутствует состав указанного административного правонарушения, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Д» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
33.2к
