Незаконное возложение обязанности за жизнь и здоровье детей

Желательно в текст заявления добавить предупреждение:

1) что бассейн (занятия в оном) - источник повышенной опасности (см.судебный акт ниже)!!!

2) об уголовной ответственности руководителей в случае гибели ребенка вследствие того, что обязанность по обеспечению безопасности возлагается на лицо, заведомо не имеющее возможности обеспечить эту безопасность,

3) об обязанности возместить вред в случае гибели (повреждения здоровья) ребенка.

Ну и для примера приложить - моральный вред более 2 (двух) миллионов взыскан судом!

____________________________________________________________________________

Документ предоставлен КонсультантПлюс

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-2968/2014

Судья: Васильев Д.С.

Докладчик: Трофимова Т.М.

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Шостак Г.П.

судей Трофимовой Т.М., Кузьменка А.В.,

с участием прокурора Довыденко Н.П.

при секретаре Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 08 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционному представлению прокуратуры Ленинского района г. Новосибирска, апелляционной жалобе Х.Е., А.С., апелляционной жалобе представителя МБУ ДОД г. Новосибирска "СДЮШОР по гимнастике" - С. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03 декабря 2013 года, которым постановлено взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей города Новосибирска "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по гимнастике" в пользу солидарно Х.Е. и А.С. компенсацию морального вреда в размере 2200 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей города Новосибирска "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по гимнастике" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., объяснения Х.Е., А.С.,, представителя М., представителя МБУ ДОД г. Новосибирска СДЮШОР по гимнастике С., ФГУП "ФТ-Центр" Х.А., прокурора Довыденко Н.П., поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора Ленинского района г. Новосибирска, суд апелляционной инстанции

установил:

Х.Е. и А.С. обратились в суд с иском к ФГУП "ФТ-Центр" и МБУДОД города Новосибирска "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по гимнастике" о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 миллионов рублей.

В обоснование указано, что ответчики как владельцы источника повышенной опасности - плавательного бассейна, расположенного в оздоровительно-спортивном комплексе "Калинка" <...>, не обеспечили его безопасной эксплуатации, вследствие чего 26 октября 2012 года на занятиях по плаванию, которые проводила тренер К., погиб несовершеннолетний сын истцов А.Ф., <...> года рождения.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны прокуратура Ленинского района г. Новосибирска, Х.Е. и А.С., МБУ ДОД г. Новосибирска "СДЮШОР по гимнастике".

В апелляционном представлении прокурора изложена просьба об изменении решения суда, удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей.

Полагает, что определенный ко взысканию размер компенсации морального вреда не соответствует принципам разумности и справедливости, а также не соответствует перенесенным страданиям.

В апелляционной жалобе Х.Е., А.С. изложена просьба об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, исключении из мотивировочной части решения суда описания событий 26 октября 2012 года.

Полагают, размер компенсации морального вреда, определенный судом ко взысканию, не соответствует причиненному им вреду и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, обращают внимание на то, что, изложив в решении суда события 26 октября 2012 года, суд первой инстанции не учел, что данные обстоятельства не являлись предметом исследования, кроме того, являются предметом доказывания по уголовному делу, в связи с чем подлежат исключению из решения суда, поскольку по вступлении его в законную силу на основании преюдиции могут иметь значение при рассмотрении уголовного дела.

В апелляционной жалобе МБУ ДОД г. Новосибирска "СДЮШОР по гимнастике" изложена просьба об отмене решения суда.

Полагают ошибочным вывод суда о том, что учреждение является надлежащим ответчиком в связи с тем, что между истцами и МБУ ДОД города Новосибирска "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по гимнастике" сложились фактические отношения по оказанию услуг по обучению их сына плаванию.

Обращают внимание на то, что учреждение никогда не занималось оказанием услуг по обучению детей плаванию, поскольку данная деятельность не предусмотрена уставом.

Кроме того, указывают, что А.Ф. не являлся учащимся учреждения.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что вход в зал, предназначенный для тренировочного процесса возможен только через помещения, арендованные у ФГУП "ФТ-Центр".

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя требования истцов Х.Е. и А.С., взыскивая с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей города Новосибирска "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по гимнастике" в пользу солидарно Х.Е. и А.С. компенсацию морального вреда в размере 2200 000 рублей, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными.

При этом суд исходил, из того, что надлежащим ответчиком является МБУДОД города Новосибирска "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по гимнастике", во владении которого на момент причинения вреда находился бассейн по договору аренды, осуществляло его фактическую эксплуатацию, осуществляло контроль за доступом к бассейну, его техническое обслуживание и уборку, оказывало услуги предоставления бассейна для плавания и обучения детей плаванию с принятием их под надзор на время занятий. Суд пришел к выводу о том, что между истцами и МБУДОД города Новосибирска "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по гимнастике" сложились фактические отношения по оказанию услуг по обучению их сына плаванию, ответчик не обеспечил требований безопасности при оказании услуг по обучению плаванию ребенка, нарушил требования п. 17 Типовых правил проведения занятий в плавательных бассейнах, утвержденных Приказом Госкомспорта СССР от 01 декабря 1987 года N 639, о необходимости обязательного привлечения при проведении таких занятий дежурного инструктора плавательного бассейна, обязанного находиться на бортике бассейна и следить за дисциплиной занимающихся. Ответчик не обеспечил наличие медицинского персонала плавательного бассейна, необходимого для спасения утопающих оказания им первой медицинской помощи и проведение с медицинским персоналом и дежурным инструктором занятий по правилам проведения занятий в бассейне. Допущенные нарушения привели к тому, что ребенок остался в бассейне без надзора, присмотра, ему не была срочно оказана помощь инструктора и медицинская помощь, что привело к гибели ребенка истцов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Суд, возлагая обязанность по возмещению морального ущерба на ответчика, правомерно руководствовался ст. 1068 ГК РФ поскольку, как установлено судом заведующая спорткомплексом Т., состояла в трудовых отношениях с ответчиком МБУДОД города Новосибирска "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по гимнастике", осуществляла действия, связанные с эксплуатацией бассейна, организацией доступа к нему, его техническим обслуживанием. Плату за оказание услуг по обучению сына истцы вносили на ресепшене спортивно-оздоровительного комплекса "Калинска", находящегося в ведении ответчика.

Доводы апеллянта МБУДОД города Новосибирска Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по гимнастике" о том, что они являются ненадлежащим ответчиком, поскольку с истцами в договорных отношениях по обучению их сына плаванию не состояли, он не являлся их учащимся, обучением плавания занимался Фонд спортивных талантов, не могут быть приняты во внимание, по указанным выше основаниям. Суд сделал правильный вывод о том, что вред возник вследствие необеспечения ответчиком безопасности при проведении занятий по плаванию, бассейн в составе спортивного комплекса ФГУП "ФТ-Центр" передан по договору аренды в 2010 г. МБУДОД города Новосибирска "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по гимнастике", который неоднократно продлевался, в установленном порядке на момент причинения вреда арендные отношения не были прекращены.

Доводы апеллянта о том, что договор аренды был заключен лишь 01.12.2012 г. на весь спорткомплекс в состав которого входит бассейн, следовательно, на момент гибели ребенка 26.10.2012 г. они не являлись арендаторами и на них необоснованно возложена ответственность, являются несостоятельными и опровергаются содержанием договора аренды от 01.12.2012 г. N 000037 (л\д 84 т. 1), в соответствии с п. 2.1 которого договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., спецификацией к договору аренды от 01.12.2012 г. N 000037 (л 101 т. 1) об оплате аренды СК "Калинска" ул. Петухова-79, платежными поручениями N 572 от 10.12.2012 г. (л 155), N 600 от 19.12.2012 г. (л 156 т. 1), N 601 от 19.12.2012 г. (л 157 т. 1), N 602 от 19.12.2012 г. (л 158 т. 1) об оплате по указанному договору арендной платы за весь 2012 год.

Ссылка апеллянта на то, что 24.10.2012 г. они отказались от использования бассейна, следовательно на момент причинения вреда они не являлись владельцами плавательного бассейна, не может быть принята во внимание, суд указанному обстоятельству дал оценку и пришел к правильному выводу о том, что указанные доводы, а также доводы о том, что бассейн в указанное время был передан во владение Фонду спортивных талантов, являются надуманными с целью избежать наступление ответственности за гибель ребенка. Суд сделал правильный вывод о том, что Фонд спортивных талантов создан с целью прикрыть возмездное оказание услуг сотрудниками МБУДОД города Новосибирска "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по гимнастике", легализовать сбор денежных средств для их использования в интересах ответчика. Суд дал оценку документам, представленным ответчиком из содержания которых следует, что они составлены задним числом, поступили в ФГУП "ФТ-Центр" 14.11.2012 г. (л\д 83 т. 1).

Таким образом, суд правильно установил, что надлежащим ответчиком является МБУДОД города Новосибирска "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по гимнастике", возложив на него ответственности за возмещение компенсации морального вреда.

Доводы прокурора и истцов Х.Е. и А.С. о том, что определенный ко взысканию размер компенсации морального вреда занижен, не соответствует принципам разумности и справедливости, не отвечает соразмерности причиненного истцам страданиям в связи потерей сына, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку размер компенсации морального вреда судом определен с учетом обстоятельств дела, принципа разумности.

Доводы апеллянтов о необходимости исключить из мотивировочной части решения суда описание событий 26.10.2012 года не могут быть приняты во внимание, поскольку решение судом принято с соблюдением норм ст. ст. 195, 196 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционных жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции суд дал им оценку, оснований для иной оценки не имеется.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Х.Е., А.С., МБУДОД города Новосибирска "Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по гимнастике", апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

----------------------------------------------------------------

Как аргументировать? Письменным заявлением на имя работодателя, в 2-экз, под роспись о вручении на втором экз., изложите то, что здесь написали в обоснование невозможности обеспечить то, что на Вас возлагают...

Общие положения

Настоящие правила и меры безопасности разработаны на основании требований Приказа Госкомспорта СССР № 639 от 01.12.87 г., для обеспечения эффективной и безопасной работы плавательного бассейна, по предотвращению травматизма и числа несчастных случаев на воде

В случае необходимости администрация (далее по тексту – Учреждение) может дополнить настоящие Правила и меры безопасности с учетом особенностей изменения решаемых задач в бассейне.

Правила и меры безопасности доводятся до всех сотрудников и посетителей плавательного бассейна, а текст вывешивается в помещении бассейна.

Организация занятий, тренировок и других мероприятий на воде:

Вся учебно-тренировочная, спортивная и оздоровительная работа в плавательном бассейне организуется и проводится на основании расписаний занятий, утвержденных директором Учреждения. В расписании занятий указывается: время, место занятий, контингент занимающихся, школа, класс, группа, вид занятий, фамилия тренера-преподавателя (инструктора), проводящего занятия.

Администрация учреждения совместно с медицинским персоналом должна ежегодно проводить практические занятия и прием зачетов по правилам проведения занятий в плавательных бассейнах, спасения утопающих и оказания им первой медицинской помощи с тренерским и инструкторским составом плавательного бассейна.

Результаты занятий и сдачи зачетов фиксируются в специальном журнале.

Лица, не сдавшие зачетов по правилам проведения занятий, спасения утопающих и оказания им первой медицинской помощи, к проведению занятий не допускаются.

Для проведения практических занятий (тренировок и иных мероприятий на воде) в качестве тренера-преподавателя (инструктора) допускаются лица, имеющие среднее или высшее специальное физкультурное образование, студенты старших курсов высших и средних специальных физкультурных образовательных учреждений и лица, закончившие специальные курсы, а также спортсмены, имеющие квалификацию не ниже первого разряда по плаванию или соответствующим видам водного спорта, имеющие педагогические навыки, знающие методику обучения плаванию.

Желаю успеха.