Судья Кисель И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 33-3544/11
10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Захаровой Е.А. и судей Неретиной Е.Н., Нестеренко Г.А. при секретаре Бондаренко К.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по кассационным жалобам Толстых Е.Н., представителя Файтулина И.Г. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 г. которым постановлено: Первоначальный иск Толстых Т.А. к Толстых Е.М., несовершеннолетнему Толстых А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства – удовлетворить в полном объеме.
Прекратить право пользования жилым помещением по адресу: город Москва, * шоссе, дом *, квартира * у Толстых Е.М., Толстых А.А..
Снять Толстых Е.М., несовершеннолетнего Толстых А.А., -- -- 2004 года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город Москва, * шоссе, дом *, квартира *.
В удовлетворении встречного иска Толстых Е.М. к Толстых Т.А. о сохранении права пользования жилым помещением – отказать. Установила:
Толстых Т.А. обратилась в суд с иском к Толстых Е.М., несовершеннолетнему Толстых А.А., --.--.2004 года рождения, с учетом изменения иска просила прекратить право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, * ш., д. *, кв. * у Толстых Е.М., несовершеннолетнего Толстых А.А., снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Иск мотивирован тем, что Толстых Т.А. является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, * ш., д. *, кв. *. Данную квартиру Толстых Т.А. предоставляла своему сыну Толстых А.В. для проживания с женой Толстых Е.М. и их общим несовершеннолетним ребенком – Толстых А.А., 2004 года рождения. После смерти Толстых А.В. у Толстых Т.А. прекратились семейные отношения с Толстых Е.М. и несовершеннолетним Толстых А.А., в связи с чем они утратили право пользования указанной квартирой, принадлежащей Толстых Т.А. на праве собственности.
Толстых Е.М., действуя от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Толстых А.А., предъявила Толстых Т.А. встречный иск, просила сохранить за ней, Толстых Е.М., и несовершеннолетним Толстых А.А. право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, * ш., д. *, кв. * до достижения ребенком совершеннолетия.
Встречный иск мотивирован тем, что Толстых Е.М., несовершеннолетний Толстых А.А. вселены в квартиру по адресу: г. Москва, * ш., д. *, кв. * в качестве членов семьи собственника этого жилого помещения – Толстых Т.А., которая предоставляла данную квартиру своему сыну Толстых А.В. для проживания с женой и ребенком. После смерти Толстых А.В. семейные отношения между собственником спорной квартиры Толстых Т.А. и ее несовершеннолетним внуком Толстых А.А. не прекратились. Несовершеннолетний Толстых А.А. проживает в спорной квартире с рождения, посещает детский сад и поликлинику по месту жительства; смена места жительства для ребенка, потерявшего отца, приведет к длительному стрессу. Толстых Е.М. другого жилья не имеет, ее заработная плата не позволяет приобрести жилое помещение.
Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 19.05.2010 как первоначальный, так и встречный иск были удовлетворены частично.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2010 данное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 19.05.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании истец Толстых Т.А., ее представитель – Пономарева И.А. первоначальный иск поддержали, возражали против удовлетворения встречного иска.
Ответчик Толстых Е.М., ее представитель – адвокат Файтулин И.Г. в судебном заседании встречный иск поддержали, возражали против удовлетворения первоначального иска.
Представитель Органа опеки и попечительства муниципалитета Ново-Переделкино в г. Москве Кузичкина Р.Б. в своем заключении просила отказать в удовлетворении первоначального иска Толстых Т.А.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, ставится вопрос в кассационных жалобах Толстых Е.Н. и представителя Файтулина И.Г.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Толстых Е.М., объяснения Толстых Т.А., ее представителя Пономарева И.А., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 24.07.2003 нотариусом г. Москвы Далиевой Л.П. в реестре за № *, истец Толстых Т.А. в порядке наследования приобрела право собственности на жилое помещение по адресу: г. Москва, * ш., д. *, кв. *, принадлежавшее ее отцу Лазаричеву И.А., умершему 27.08.1999.
Как следует из данного свидетельства, Лазаричев И.А. являлся единоличным собственником указанной квартиры по * шоссе с 1994 года.
04.10.1997 заключен брак между Толстых А.В. и ответчицей Толстых (до брака – Колесниковой) Е.М.
После заключения брака Толстых Е.М. вселилась в квартиру по адресу: г. Москва, * ш., д. *, кв. *, которая на тот момент принадлежала деду ее супруга – Лазаричеву И.А. Данную квартиру Лазаричев И.А. предоставил своему внуку Толстых А.В. для проживания с семьей.
10.10.2004 у Толстых А.В. и Толстых Е.М. родился сын – Толстых А.А., который с рождения был вселен в спорную квартиру, проживал в ней вместе со своими родителями.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также показаниями свидетелей Б.В.П., С.А.И., Д.Е.М, Б.Л.А.
Толстых Е.М. зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 22.08.2003, несовершеннолетний Толстых А.А. – с 23.10.2004.
26.07.2009 Толстых А.В. умер.
После смерти Толстых А.В. семейные отношения между Толстых Т.А. и Толстых Е.М., Толстых А.А. прекратились: они не ведут общее хозяйство, у них отсутствует общий бюджет, они не оказывают другу взаимную поддержку – отношения между Толстых Т.А. и Толстых Е.М. приобрели неприязненный характер.
На день смерти Толстых А.В. принадлежали 3/4 доли в праве собственности на жилое помещение адресу: г. Москва, ул. *, д. *, корп. *, кв. *, которые вошли в состав наследства, открывшегося с его смертью.
К числу наследников имущества Толстых А.В. первой очереди по закону относятся: мать Толстых Т.А., жена Толстых Е.М., несовершеннолетний сын Толстых А.А.
Толстых Т.А. приняла наследство, 16.02.2010 нотариусом г. Москвы Мишаниным Ю.В. ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю указанной квартиры по ул. *.
29.12.2009 Толстых Е.М., действуя за себя и от имени своего несовершеннолетнего сына Толстых А.А., подала нотариусу г. Москвы Мишанину Ю.В. заявление о принятии наследства.
Однако 26.01.2010 Толстых Е.М. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу своего сына Толстых А.А.
Разрешая исковые требования истицы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчица с сыном являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения, поскольку совместно они не проживают в настоящее время, и их право пользования подлежит прекращению.
Отказывая в удовлетворении встречного иска о сохранении права пользования спорным жилым помещением, суд правильно указал на то, что законные основания для сохранения права пользования отсутствуют, а также учел тот факт, что ответчица Толстых Е.М. отказалась от доли в наследстве на квартиру по ул. * д.* к.* кв. * в пользу сына, т.е. они имеют в пользовании жилое помещение.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы кассационной жалобы Толстых Е.М. о том, что она не имеет другого жилья, был предметом проверки суда первой инстанции и ему в решении дана оценка.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
