Судья: Столярова В.В.
Гр. дело № 33-10929
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А судей Васильевой И.В., Лемагиной И.Б. при секретаре Подопригора К.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе представителя Аношко Е.Ю. – Филиппова А.К. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований Аношко Елены Юрьевны к ООО «Норма-Строй» об обязании не чинить препятствия в пользовании нежилым помещением путем выселения и вывоза принадлежащего имущества, запрещения доступа работникам и запрещения пользоваться нежилым помещением площадью 259 кв.м., расположенным по адресу: признании ничтожным договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: , условный номер ***, общей площадью 259 кв.м., заключенный 02 декабря 2003 года между ООО «СПФ Строймонолит» и ООО «Норма-Строй» отказать.
Встречный иск ООО «Норма-Строй» удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу, заключенный 09 июля 2010 года между Зенченко Александром Михайловичем и Аношко Еленой Юрьевной.
Признать право собственности ООО «Норма-Строй» на нежилое помещение общей площадью 259 кв.м., расположенное по адресу:
По вступлении решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде ареста на нежилое помещение общей площадью 259 кв.м., расположенное по адресу: , наложенные определением Чертановского районного суда г.Москвы от 01 декабря 2010 года.
У С Т А Н О В И Л А:
Аношко Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Норма-Строй», ООО «СПФ Строймонолит», об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, выселении, признании договора купли-продажи нежилого помещения ничтожным. Требования обосновала тем, что 9 июля 2010 года приобрела в собственность по договору купли-продажи, заключенному с Зенченко A.M., нежилое помещение, расположенное по адресу: , условный номер ***, общая площадь 259 кв.м. Переход права собственности по договору был зарегистрирован в установленном законом порядке, было получено свидетельство о регистрации права собственности серии ***. Право собственности у продавца на указанное помещение возникло на основании судебного акта. После оформления договора купли-продажи с Зенченко A.M. истец решила распорядиться приобретенным имуществом, сдав его в аренду. Однако в помещении находился предыдущий собственник помещения - ответчик по делу ООО «Норма-Строй». Сотрудник ООО «Норма-Строй» отказался освобождать помещение и мотивировал свой отказ тем, что помещение принадлежит им на праве собственности.
ООО «Норма-Строй» обратилось в суд со встречными требованиями к Аношко Е.Ю., Зенченко А.М, о признании договора купли-продажи ничтожным, признании права собственности на нежилое помещение.
Требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Норма-Строй» в 02 декабря 2003 года приобрело нежилое помещение площадью 265.9 кв. м., расположенное по адресу: г. . 10 июня 2009 года Чертановским районным судом города Москвы было вынесено решение, которым все исковые требования Зенченко А.М. были отклонены, в иске отказано. Указанное Решение было рассмотрено в Кассационной инстанцией Московского Городского суда 24 сентября 2009 года и оставлено без изменения как законное и обоснованное. Право собственности ООО «Норма-Строй» возникло на основании договора купли-продажи, который в судебном порядке был признан законным, равно как и зарегистрированное на основании договора право собственности. Договор купли-продажи ООО «Норма-Строй», являющийся правоустанавливающим документом, в судебном порядке недействительным не признавался. Право собственности ООО «Норма-Строй» в законном порядке не было оспорено. ООО «Норма-Строй» имущество не отчуждало, сделка, совершенная между Зенченко А. М. и Аношко Е. Ю. ничтожна на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ. Аношко Е. Ю. имеет право обратиться к продавцу Зенченко А.М. с требованиями о взыскании с него убытков, которые она понесла в результате сделки купли-продажи, заключенной между сторонами.
Истец Аношко Е.Ю. в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Филиппов Андрей Константинович в судебное заседание явился, поддержал первоначально заявленные требования, против встречных требований возражал.
Представители ответчика ООО «Норма-Строй» Каюмов Саяр Тагирович и Пономарева Ирина Александровна в судебное заседание явились, против первоначальных требований возражали, встречные требования поддержали.
Ответчик Зенченко A.M. в судебное заседание не явился.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель Аношко Е.Ю. – Филиппов А.К.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Аношко Е.Ю. – Филиппова А.К., представителя ООО «Норма-Строй» Каюмова Т.К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что 05.01.2002 года по договору купли-продажи ООО «Строймонолит+» продал, а Зенченко A.M. купил нежилое помещение (подвальное помещение) общей площадью 265.1 кв.м., расположенное по адресу
Свои права и обязанности по договору ООО «Строймонолит+» передал по договору цессии — Дополнительному соглашению № 1 от 08.01.2002 года ответчику ООО «СПФ Строймонолит.
11.03.2003 года Балашихинский городской суд Московской области удовлетворил иск ООО «СПФ Строймонолит» к Зенченко A.M. о возврате в собственность спорного имущества. Решением Балашихинского городского суда за ООО Строймонолит» было признано право собственности на нежилое помещение площадью 259 кв.м., расположенное по адресу:
21.10.2003 года Зенченко A.M. подал заявление о пересмотре заочного решения.
02 декабря 2003 года между ООО «Стоймонолит» и ООО «Норма-Строй» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 259 кв.м., расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23 декабря 2003 года.
2 февраля 2004 года решение Балашихинского городского суда от 11 марта 2003 года было отменено.
Определением Балашихинского городского суда от 11 августа 2005 года исковые требования ООО «Строймонолит» к Зенченко А.М. были оставлены без рассмотрения.
10 июня 2009 года Чертановским районным судом города Москвы было вынесено решение, которым требования Зенченко А.М. о признании за ним права собственности на спорное помещение были отклонены. Определением Судебной коллегии по гражданским делам 24 сентября 2009 года указанное решение было оставлено без изменения.
Определением Балашихинского городского суда Московской области от 11 марта 2010 года был произведен поворот исполнения заочного решения Балашихинского суда от 11.03.2003 года и нежилое помещение площадью 265.1 кв.м. по адресу: было возвращено в собственность Зенченко А.М.
09 июля 2010 года между Зенченко Александром Михайловичем и Аношко Еленой Юрьевной был заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадью 259 кв.м., расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 24 августа 2010 года.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 ноября 2010 года Определение Балашихинского городского суда Московской области от 11 марта 2010 года было отменено и Зенченко А.М. было отказано в повороте исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июня 2009 года Зенченко А.М. было отказано в признании за ним права собственности, пришел к правильному выводу об отсутствии у Зенченко А.М. прав на распоряжении данным объектом. В связи с чем, Аношко Е.Ю. приобрела спорное помещение у лица, которое не имело права его продавать.
Кроме того, учитывая, что изъятие имущества из владения собственника – ООО «Норма-Строй» было произведено на основании определения Балашихинского суда от 11 марта 2010 года, которое впоследствии отменено, и Чертановским судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований для признания за Зенченко А.М. права собственности на спорное имущество, суд певорй инстанции правомерно признал, что спорное имущество выбыло из владения ООО «Норма-Строй» помимо его воли.
Таким образом, установив, что у Зенченко А.М. отсутствовало право распоряжения спорным имуществом, в том числе и выступать продавцом по договору купли-продажи, указанное помещение выбыло из владения ООО «Норма-Строй» помимо его воли, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО «Норма-Строй».
Отказывая в удовлетворении исковых требований Аношко Е.Ю., суд первой инстанции правомерно исходил из того, что удовлетворение встречного иска полностью исключает возможность удовлетворения первоначального, поскольку у Аношко Е.Ю. в таком случае отсутствуют правовые основания для заявленных требований к ответчику.
Доводы Аношко Е.Ю. о том, что она является добросовестным приобретателем спорного имущества, суд признал несостоятельными, поскольку данные доводы не имеют правового значения для разрешения этого спора. При этом суд правильно указал, что доказывание факта добросовестного приобретения имущества возможно лишь при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения либо при разрешении вопроса о применении последствий недействительности сделки.
Доводы кассационной жалобы о нарушениях, связанных с исследованием доказательств, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, по сути, указывают на недостоверность протоколов судебных заседаний, однако замечания на указанные протоколы не подавались.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся другой оценке установленных судом обстоятельств дела и собранных по делу доказательств и не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ к отмене решения суда. Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Аношко Е.Ю. – Филиппова А.К.-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
